Chi vincerà gli Europei 2008?

/ Articolo / Chi vincerà gli Europei 2008?
  • Condividi

Le previsioni di banche e statistici

Ieri sono iniziati gli Europei di calcio di Austria e Svizzera. In attesa

di vedere l’Italia domani sera, la domanda più ovvia che gli appassionati si

pongono è: chi vincerà gli Europei? Non ho intenzione di infliggervi le mie

previsioni (non ci ho mai preso!) ma di informare i lettori su due previsioni che ho letto.

La prima previsione viene dalla banca svizzera UBS e della bancaaustriaca

Raiffeisen Zentralbank. La trovate qui.

E’ basata sul metodo Elo (dal nome del fisico Arpad Elo), metodo usato per

classificare i giocatori di scacchi. Si basa, come il ranking Fifa, sui risultati

passati delle varie squadre, ma dando pesi diversi ad amichevoli e partite

ufficiali e tenendo conto anche del peso dell’avversario. Vale più una vittoria

di qualificazione che una amichevole e vale di più vincere con l’Inghilterra

che con San Marino. Secondo UBS vincerà la Repubblica Ceca

(vincitrice ieri nella partita inaugurale del torneo) battendo in finale

proprio l’Italia. Sempre secondo UBS la

Francia uscirà già nel girone eliminatorio così come il

Portogallo. Dopo la prima giornata qualche dubbio viene. Infatti per UBS la Svizzera dovrebbe essere

la prima nel suo girone, mentre la squadra vista ieri sera non sembra certo

all’altezza di battere Cristiano Ronaldo e compagni.

Tre statistici dell’Università di Vienna, invece,

basano le loro previsioni sulle quote dei bookmakers internazionali. La loro previsione è che vincerà la Germania, battendo in finale

la Spagna. L’Italia

invece, secondo questo studio, ha una probabilità di vittoria molto più bassa.

Infine, una curiosità.

La nazionale che ha il più alto valore di mercato totale è la Spagna, davanti all’Italia.

L’Italia ha i migliori portieri e il secondo miglior attacco dopo l’Olanda, in

termini di valore di mercato. La

Spagna ci supera in difesa e, soprattutto, a centrocampo.

Vedremo

in fretta chi ha ragione. Gli Europei durano solo 3 settimane.

 

Indietro

Commenti

Ci sono 159 commenti

La Spagna ha uno squadrone quest'anno. Se si mettono con la testa a far bene(non basta vincere 5 a 0 con l'ultima squadra se poi ti sciogli con le grandi)è un avversario ostico.

Comunque quest'anno, secondo me, non dobbiamo aver timore reverenziale di nessuno. Penso per la prima volta dopo Francia '98 siamo i più forti anche sul profilo tecnico.

Certo che se Donadoni invece di far giocare Del Piero mette in campo Quagliarella, bhe significa che ce la cerchiamo...

Il girone è di fuoco, se passiamo quello siamo con un piede e mezzo in finale.

 

 

La Spagna ha uno squadrone quest'anno

 

quoto

 

aggiungo che al di là delle statistiche quello che conta è la motivazione

 

la spagna ha l'occasione finalmente di vincere qualcosa 

 

applicando gli stessi criteri statistici, come si sarebbe dovuta classificare 4 anni fa la Grecia, campione attualmente in carica ?

 

Non lo so, ma quelli di UBS sostengono che nel 2006 con gli stessi criteri avevano previsto la vittoria dell'Italia ai Mondiali. Nel'articolo di UBS c'è anche scritto che le previsioni per gli Europei sono più difficili di quelle dei mondiali. In effetti, a occhio, gli Europei sono stati vinti dalla Grecia nel 2004, ma anche dalla Danimarca (addirittura non qualificata e ripescata in seguito alla guerra civile nella ex-Yugoslavia) nel 1992 e dalla Cecoslovacchia nel 1976 (quando Panenka inventò il rigore che noi oggi denotiamo come "cucchiaio") in casa della Germania campione del mondo. Le vittorie di outsiders ai Mondiali sono invece praticamente inesistenti (forse solo la vittoria dell'Uruguay nel 1950 in casa del Brasile può essere considerata una sorpresa assoluta).

 

 

Sarebbe interessante vedere come è stato calcolato il "valore di mercato" dei diversi reparti. Tra l'altro ogni squadra - almeno in teoria - può portare un numero diverso di giocatori per ogni ruolo.

Il dato è comunque fortemente influenzato dall'età dei giocatori, ovviamente cruciale per determinarne il valore di mercato, al di là del puro presunto valore tecnico: gardatevi l'età di spagnoli, olandesi e portoghesi al confronto di italiani e francesi!

A proposito... moooolto attenti al Portogallo!

 

io ho visto un buon portogallo ieri. non solo fantasia ma anche quadratura. vedremo se reggera'.

 

Finora i due Paesi organizzatori, Svizzera e Austria, sono state le due nazionali peggiori. Gli inglesi che vedono questi Europei non saranno felici di vedere una squadra come l'Austria che gioca mentre loro guardano la tv.

 

certo che 'sta professione fa proprio male... ora anche pronosticare le partite di calcio come fosse un processo stocastico! o_O

 

Ad ogni modo, parlando di calcio giocato e non di statistica, dopo le prime due partite mi ha impressionato solo la Germania.

Vedremo domani e dopodomani 

 

A proposito della Germania il Corriere ha un titolo che dice: gli unici polacchi buoni erano quelli della Germania (Podolski e Klose, nati in Polonia e trasferitisi in Germania a 8-10 anni). Più in generale, i naturalizzati sono sempre di più. Ieri anche la Polonia aveva un brasiliano in squadra. Noi abbiamo Camoranesi (che almeno aveva il nonno di Senigallia). Leggevo alcuni giorni fa che al mondiale sudafricano su 700 giocatori circa la metà (!) saranno di orgine brasiliana. Deve veramente prevelere il criterio della nazionalità su quello della nascita? Non ho le idee molto chiare, vi confesso.

 

Uhm, spero per i Ceki che i modelli di UBS siano migliori di quelli che hanno usato per i loro investimenti in CDO ("[...]This level of hedging was based on statistical analyses of historical

price movements that indicated that such protection was sufficient to protect UBS from

any losses on the position."[...]) ;-)

 

 

Sarei più tranquillo se la Francia non vincesse 1-0. Nei primi due giorni la partita delle 18 è stata vinta dalla seconda squadra (secondo il calendario ufficiale Uefa) per 0-1 mentre quella delle 20.45 dalla prima squadra 2-0. E oggi il calendario uefa recita Romania-Francia e Olanda-Italia. Ma la Gazza è più ottimista.

 

 

Riconsiderando meglio le cose, perdere 2-0 non era così male.

 

Ma come si può essere più in fuorigioco di van Nistelrooy? Pare che il guardalinee non abbia dato il fuorigioco perchè c'era Panucci fuori dal campo infortunato!! Se fosse vero avrebbe inventato una nuova regola. Il paragone con Fiorentina - Roma è assurdo.

Purtroppo non è solo l'arbitro: non abbiamo difesa. Barzagli e Materazzi sono una coppia ridicola. L'Italia senza difesa non può fare nulla.

 

 

Vogliamo parlare di Camoranesi? INGUARDABILE. E il Wunder-Toni campione di Germania? Irriconoscibile. Salvo solo il povero Pirlo.

Per il resto abbiamo fatto proprio schifo. Oltretutto contro una squadra che dalla cintola in giù è proprio modesta. Per me Donadoni ha sbagliato completamente la formazione; serviva un 4-1-4-1 con De Rossi fra centrocampo e difesa, per tutta la partita i loro tre fantasisti ci hanno fatto un paiolo così fra le linee.

Ma poi da quando in qua l'Italia prende gol in contro-piede? La vedo dura perchè probabilmente ci gioocheremo tutto contro la Francia...

 

Italia e Francia probabilmente no. Noi senza difesa dove andiamo? Camoranesi ridicolo. Di Natale non ce la fa a quei livelli. Adesso anche quello con la Romania diventa un incontro difficilissimo perchè si può solo vincere.

 

In un blog che parla soprattutto di economia è divertente vedere come sia vero che il mestiere più amato dagli italiani sia quello di allenatore della nazionale, altro che Tremonti !

Non mi ritengo un esperto di calcio, anche se ho lasciato anche io le mie ginocchia sui campetti più disparati, poi cominciai il basket e lì ci ho rimesso due crociati, però vorrei porre una domanda a tutti:  io non so se i cambi prima, dopo, il modulo, Del Piero, ma so una cosa: se hai fiato, anche se sei una mezza pippetta qualcosa la combini, magari quando gli altri sono stanchi, ma noi dove ci avviamo con una squadra di ultra-trentenni ? Ho visto Gattuso perdere contrasti, Materazzi non si reggeva in piedi, Barzagli in chiarissimo debito di ossigeno, insomma con dei simpatici vecchietti potresti anche vincere una partita, non certo un torneo (nel basket NBA San Antonio è un esempio, spazzata via da Los Angeles nei quarti finali).

Poi il fuorigioco, certo importante, ma poi ? L'Olanda comunque premeva, e poteva arrivare il gol in tanti modi.

E adesso anche io, cappellino in testa, dico la mia: Buffon, Zambrotta, Gasperrini,Chiellini, Grosso, Aquilani, De Rossi, Ambrosini, Pirlo, Cassano, Del Piero.

Saluti dai cumuli di spazzatura, più alti della figura di cacca contro gli orange... 

 

E perchè strano? Il calcio è una passione di tanti italiani. Io inizio sempre a leggere il giornale dallo sport, poi la politica. Il resto viene dopo.

 

...Berlusconi e Napolitano si danno reciprocamente una mano per blindare ancora più la Casta, che rappresentano e dirigono, proibendo le intercettazioni giudiziarie. Perché tutta la storia della "tutela della privacy" (ma non possono dire "privatezza"?) attorno a quello ruota: la volontà di tutte le componenti della Casta di non dover dar conto all'opinione pubblica ed ai cittadini dei propri loschi affari e dei privilegi che essi procurano.

Così le prossime telefonate in cui BS raccomanderà le sue amanti e le amanti dei suoi comparielli a lavori super pagati in RAI, non si potranno leggere o ascoltare; ugualmente privati rimarranno i sorlerti e disinteressati consigli economici e finanziari dell'onorevole D'Alema ad amici "would be" banchieri, in nome e per conto del partito.

Ma tutto questo è evidentemente secondario a fronte della grande questione nazionale: pirlo libero o schiappa mediano?

 

continuando ad andare off-thread (gli Europei), ma concordando con Michele, trovo abbastanza ridicolo e strumentale il fatto che si vogliano tagliare le intercettazioni perchè, tra l'altro, "costano troppo".

La domanda che ci dovrebbe porre è se servono o meno.

Appurato che servono a reprimere reati, si dovrebbero trovare soluzioni con i gestori delle reti per avere costi ridotti, non certo eliminare le intercettazioni perchè non si ha sufficiente forza contrattuale con la Telecom e con la Wind.

In ogni caso, poi, il costo è un falso problema, perchè spesso le intercettazioni sono servite a scoprire magagne finanziarie ed a recuperare somma anche ingenti, che i colletti bianchi inquisiti sono stati ben felici di pagare per alleviare le rispettive posizioni processuali.

A titolo di esempio, ricordo che le intercetazioni che, assieme ad altri riscontri, portarono alla scoperta dei "furbetti del quartierino" hanno avuto l'effetto indiretto di far confiscare e quindi acquisire al patrimonio dello stato una cifra vicina al costo annuale delle intercettazioni stesse su base nazionale.

 

Ma perchè, scusa, senza il pallone che ti aspetteresti? Una sollevazione popolare? Gli italiani nei bar intenti a discutere di tutela della privatezza?

Ce li vedo, tutti, a smanettare su internet per accertarsi se è poi vero che l'Italia è il paese con più intercettazioni al mondo, se è vero che queste intercettazioni siano tra le più odiose responsabili del debito pubblico, se è poi vero che negli US in un anno si facciano... quante intercettazioni? quante ne ha contate il nostro simpatico ministro? 1000? 2000? 

Bah... forse davvero è meglio parlare di pallone... almeno lì c'è un arbitro che fischia un inizio, e una fine... tutte le altre chiacchiere contano poco, non c'è nessuno da infinocchiare..."per favore", disse il mitico Biscardi (anche lui un intercettato, ma è un'altra storia), "parlate due tre alla volta"!

Che grande... 

 

Le intercettazioni sono sacre, inviolabili e, almeno in Italia, si dovrebbero quadruplicare (suggerisco ad esempio di mettere sotto controllo tutti gli idraulici, fabbri, elettricisti italiani e poi confrontare numero di chiamate ricevute * ricavo medio per intervento con reddito dichiarato ogni anno). Detto questo, gli Europei sono molto piu' interessanti e divertenti (specialmente le partite di Spagna e Portogallo).

Tra l'altro credo che l'italiano medio non ci trovi nulla di strano nel fatto che BS raccomandi la showgirl di turno. Quindi non ne discuterebbe lo stesso. Forse discuterebbero della clinica milanese (sempre merito delle intercettazioni), forse di Alitalia, forse del prezzo della benzina, chi lo sa?

Alla fine, secondo me la Lega si opporra' al provvedimento sulle intercettazioni e si arrivera' ad un compromesso per cui le intercettazioni saranno mantenute come strumento di indagine, ma molte di esse non potranno essere pubblicate sui giornali. Vediamo se mi sbaglio. Domanda finale: i criteri di economicita' sono completamente assenti da tutta la pubblica amministrazione italiana. Come mai le "perdite" sulle intercettazioni sono diventate cosi' terribili?

Comunque: Pirlo davanti alla difesa tutta la vita...

 

Ringrazio Boldrin per aver messo in evidenza la notizia. 

Chissà per quali ragioni il nostro "stoico" presidente della Repubblica, anzichè "super-monitare" contro la proposta del governo (lo pagassimo un tot a monito, sarebbe comunque un bel risparmio), l'ha sostenuta, ritenendo la "tutela della privatezza" dalle intercettazioni una questione che necessiti di essere affrontata con urgenza...

Assodato che i DiPietristi faranno reale ostruzionismo (almeno loro), gli oppositori-ombra ipocritamente si accoderanno ad essi,  fingendo sdegno  (e pregando affinchè passi la legge-bavaglio), è reale, a vostro avviso, la possibilità che la lega metta i bastoni tra le ruote a BS? Io temo che una promessa di pseudo-federalismo fiscale + due lire a Malpensa bastino per zittire Bossi&Co. 

Per chi possa essere interessato, Travaglio ha parlato lunedì dell'affaire intercettazioni, preferendolo alla questione del centrocampo da schierare contro gli Orange (dal sito beppegrillo.it):

it.youtube.com/watch

 

 

ciao a tutti!

sempre riguardo alle intercettazioni segnalo questo articolo del corriere, in cui vengono discussi e in buona parte confutati la maggior parte degli argomenti usati a giustificazione delle nuove regole sulle intercettazioni.

simpatica anche l'esclusione pro forma dei reati di mafia e di terrorismo: proprio le tipiche categorie di criminali che si mettono d'accordo per filo e per segno al telefono..

 :ciao:

 

 

 

 

 

Ecco qua la notizia. Giocheranno De Rossi e Del Piero. Chissà se i rumeni hanno intercettato Donadoni.

 

Segnalo un amico che si è divertito a fare un paio di regressioni. Vedono se perdere il match iniziale ha effetti sul passare il turno e sulla vittoria finale. La conclusione è:

 

 

 

the very first match does not mean much. The fact that having a kick-start increases the chances of being first is intuitive, but the marginal effect is not big indeed. What we found surprising is the fact that being second [nel girone iniziale, nota di Rabbi] has a statistical significance on winning the tournament.

 

Ma, speriamo. Stasera vedremo. Alla partita di stasera non c'è appello. 

 

 

Ma è vero quello che ha detto un commentatore Rai e cioè che in questo torneo è possibile che si vada ai calci di rigore già alla terza partita per stabilire chi passa il turno?

 

Esatto. Nel caso di assoluta parità (confronto diretto, diff. reti e gol segnati), si va ai rigori invece che alla monetina. Questo p.e. è quanto potrà verificarsi tra Turchia e Rep. Ceca se pareggiano la terza partita. A quel punto al 90° si tirano direttamente i rigori. Non so però come la cosa sarà organizzata in caso tale situazione di parità assoluta si verifichi tra squadre che hanno già giocato. Cosa fanno? Le riconvocano in tenuta da gioco per fargli tirare i rigori? Oppure li fanno calciare ai presidenti delle rispettive federazioni, in giacca e cravatta? Oppure li fanno tirare a ciascuna squadra nella rispettiva sede di allenamento e poi mixano i filmati e li mandano in onda alternati? Misteri UEFA...

 P.s.: dico la mia sul primo gol olandese: per me è assolutamente regolare perché, a norma di regolamento, un giocatore può uscire dal campo solo con il permesso dell'arbitro. In tutti gli altri casi va considerato in gioco, almeno secondo la nuova interpretazione FIFA scaturita dall'episodio di Fiorentina - Roma di due stagioni fa. Ovvio che per l'attaccante il problema del fuorigioco non si pone perché, essendo fuori campo, anche se considerato "in gioco", sarà comunque "passivo" perché non participante all'azione (salvo, p.e. che sia dentro la porta ed ostacoli il portiere: la valutazione è identica a quella usuale). Il difensore invece è fregato: se è fuori senza autorizzazione, anche per infortunio o per allacciarsi una scarpa, tiene tutti in gioco. Sfiga nera, ovvio, ma... dura lex, sed lex. E lo spirito è ovviamente quello di favorire gli attaccanti, come tante altre regole recenti.

 

 

Il gol di Toni era regolarissimo. Che furti in questo Europeo!

 

Il gol c'era tutto, ma anche Perrotta poteva mettere dentro quella palla da 1 metro...

 

Se vincesse l'Olanda andrebbe a 6 e sarebbe qualificata. Gran biscotto con la Romania nell'ultimo turno con vittoria dei rumeni che andrebbero a 5. A quel punto noi saremmo fuori. Per noi il risultato migliore sarebbe forse la vittoria della Francia.

 

 

In caso di punteggio uguale, si guarda lo scontro diretto?

 

Che brutto gioco, questa Italia...

 

Che pippone Del Piero!!

 

Brutto gioco?? Stavolta non mi pare proprio. Abbiamo avuto una marea di occasioni, purtroppo e' mancato quell'epsilon che te le fa trasformare in gol. E quando quell'epsilon c'e' stato, ci ha pensato l'arbitro e il guardalinee a cancellarlo. Il gol subito, poi, e' tutto colpa dello svarione di zambrotta. E c'e' chi poi dice che gli episodi nel calcio non contano...

 

 

Dicono per il gruppo C che le probabilità di qualificarsi sono in questo ordine:

1. Olanda

2. Romania

3. Francia

4. Italia 

Siamo quasi fuori, inutile illuderci

 

Anche secondo me siamo fuori. Aspetterei stasera x fare classifiche, pero'....

 

Riporto da Gazzetta.it. L'Italia passa se...

 

1. Batte la Francia e l'Olanda vince con la Romania. Passano Olanda (9 punti) e Italia (4).

 

 

2. Batte la Francia e l'Olanda pareggia con la Romania. Passano Olanda (7 punti) e Italia (4).

 

 

3. Pareggia con gol contro la Francia e l'Olanda batte la Romania. Passano Olanda (9 punti) e Italia (2) per il maggior numero di gol nella classifica avulsa.

 

 

4. Pareggia 0-0 con la Francia e la Romania perde 3-0 con l'Olanda. Passano Olanda (9 punti) e Italia (2) grazie al miglior coefficiente Uefa (rispetto alla Romania).

 

 

Per chi avesse dubbi sul caso n.4, ecco i criteri se c'è parità, sempre da Gazzetta.it:

 

 

 

 

Ai quarti le prime 2 di ogni girone. In caso di parità si guardano:

1) punti negli scontri diretti;

2) differenza reti negli scontri diretti;

3) gol negli scontri diretti;

4) differenza reti generale;

5) gol segnati nel girone;

6) coefficiente qualificazione;

7) fair play;

8) sorteggio.

Se due squadre si affrontano nell’ultima gara e al 90’ sono pari per punti, differenza reti e gol segnati, si va direttamente ai rigori.

 

(niente rigori a mezzogiorno tirati dai capidelegazione, quindi. Peccato, perché con Albertini e Gigggi RRRiva avremmo avuto buone chance...).

 

 

 

 

4. Pareggia 0-0 con la Francia e la Romania perde 3-0 con l'Olanda. Passano Olanda (9 punti) e Italia (2) grazie al miglior coefficiente Uefa (rispetto alla Romania

 

Ma in questo caso non saremmo a pari con la Francia? dovremmo avere:

 ITALIA  FRANCIA
 Punti  2    2
 Punti scontri diretti   1    1
 Gol scontri diretti   0    0
 Differenza reti gen.  -3    -3
 Gol segnati nel girone   1    1
 Coeficente qualificazione 2.364 2.091
   
   

quindi in teoria passiamo noi, ma la regola dice:

Se due squadre si affrontano nell’ultima gara e al 90’ sono pari per punti, differenza reti e gol segnati, si va direttamente ai rigori.

quindi non si guarda al coefficente? O si intende che se le squadre sono tre si ricorre cmq a questi criteri e quindi passiamo noi??

Cmq "cavilli" a parte complimenti all olanda che gioca da paura speriamo continuino a farlo con la Romania.

Sull Italia:

1)unica nota positiva (almeno per me) l ennesima figura di m... di Del Piero, lo volevate eccovelo!!

2) Chissà se con Pirlo(per me il migliore) che arranca nel finale non ci avrebbe fatto più comodo Montolivo(al posto di ambrosini!?), ma d altra parte è questa la considerazione che in Italia abbiamo dei giovani in ogni campo(anche quelli di calcio!)

 

 

Volevo chiedere se secondo voi l'Olanda avrà qualche incentivo a battere la Romania martedì. I giornalisti sembrano escluderlo tutti: si dice che, perdendo, l'Olanda eliminerà in un colpo solo Italia e Francia. Se si tratta di portare a casa lo scalpo, allora di sicuro loro hanno un incentivo a perdere; ma se si tratta di vincere il torneo, più che fare un favore a se stessi lo farebbero alla Spagna. Il quarto di finale della Spagna sarebbe infatti, sulla carta, più semplice contro la Romania che non contro l'Italia o la Francia e di conseguenza gli spagnoli potrebbero arrivare molto meglio alla (probabile) semifinale Olanda-Spagna. Perchè non regalar loro la meno peggio fra Francia e Italia e sperare in un quarto più teso e combattuto (con possibilità di supplementari, infortuni, espulsioni...) rispetto a Spagna-Romania? Certo, questo non giustificherebbe comunque lo schierare la squadra oranje migliore contro la Romania, ma almeno delle seconde linee motivate a mettersi in mostra e a far risultato. Per come gira adesso all'Olanda potrebbe essere sufficiente...

Eccessivo ottimismo?

 

ma sarebbe proprio illegale se la federazione italiana promettesse un bel premio partita ai giocatori olandesi?

 

Questo riporta il dibattito al mio post dello scorso anno sui premi per vincere.  Come sono state le partite di ieri? Io ero in viaggio e non ho visto niente purtroppo. Non vedrò neanche Italia - Francia e ne sono contento

 

La Repubblica ceca è già a casa. Speriamo almeno di rimanere noi, ma è dura.

 

in breve:

-la Francia è stata definivamente più sfigata di noi: Ribery fuori subito, rigore più espulsione di Abidal, e (ciliegina sulla torta) Henri che segna...nella porta sbagliata.

-l'Italia ha fatto la solita partitaccia, tirando a campare sulle sfighe altrui invece di risolvere i propri problemi di gioco. Quasi una metafora della situazione socio-politico-economica...

-grazie Marco Van Basten. 

-ci vorrà ben altro per impensierire la Spagna.

 

Come sempre, pare che lo sport nazionale sia l'auto-fustigazione. In realtà:

- se fosse passata la Francia, sarebbe stata una qualificazione ancora più immeritata

- i calciatori s'infortunano (all'Italia, non dimentichiamolo, manca il miglior difensore dall'inizio del torneo)

- rigore ed espusione erano lapalissiani

- gli azzurri hanno colpito due pali e sbagliato altre occasioni, poi hanno controllato la partita

- la Francia ha mostrato evidenti problemi (e forse, finalmente, Domenech sarà cacciato)

- ringraziamo l'Olanda (che però, giustamente, ha giocato con le riserve)

- la Romania non era poi una grande squadra (ma il goal di Toni era regolare .....)

- con la Spagna, vedremo (l'esperienza insegna di non giudicare dal girone di qualificazione)

 

 

 

IL TUO è UN COMMENTO ASSURDO E SENZA LA MINIMA BASE VERITIERA. Per punti:

- abbiamo collezionato molte più occasioni nitide dei francesi (almeno 4 con Toni DAVANTI AL PORTIERE DA SOLO) e meritato la vittoria. Rigore più espulsione nascono da una magia su lancio di Pirlo e da un gran gesto tecnico di Toni nell'agganciarla. SOLO MERITO NOSTRO PER IL RIGORE!!

-Ridicolo paragonare una partita colla situazione politico-economico. Ma che senso ha? Oltretutto dopo un'impresa straordinaria: qualificarci battendo i francesi, non succedeva da 30 anni!?!? MAGARI LA NOSTRA SITUAZIONE RISPECCHIASSE I SUCCESSI DELLA NOSTRA NAZIONALE! MAGARI!

-Ribery infortunato ma noi abbiamo un certo Cannavaro Fabio che 2 anni fa alzava una coppa da protagonista (e con la fascia di capitano)... gli infortuni esistono no?

-Se giochiamo così la Spagna ce la mangiamo a colazione col latte.

Per ultimo volevo ricordare che avevo previsto il risultato di questa sera (vedesi mio commento precedente, non so usare il rimando ma l'ho scritto nella discussione "bookmaker inglesi".

Adesso ci andiamo a prendere la coppa!

 

Non so dirvi se siamo passati immeritatamente o no. Non ho vsito la partita. Ero in volo da Hong Kong. Sull'aereo ho rotto le scatole agli steward per sapere il risultato, ma gli asiatici non sapevano neanche di cosa stessi parlando. A fiumicino non ho visto bandiere italiane sulle case e ho iniziato a temere il peggio. Acceso il cellulare, il primo messaggio che ho letto è di un mio amico francese che diceva: Toni è il nostro migliore alleato. Panico. Poi il messaggio di mia moglie e allora mi sono messo a esultare tra gli altri passeggeri sbigottiti. Ho appena visto la sintesi della partita. Mi sembra che Toni si sia mangiato 3 o 4 gol. La Francia ha avuto solo l'occasione di Benzema. Come è possibile dre che non abbiamo meritato? Dalla sintesi non sembra che sia così.

 

Dalla sintesi che ho appena visto, l'Olanda nel primo tempo ha sbagliato dei gol incredibili. Se fosse finita 0-0 vi confesso che io avrei pensato alla più totale malafede. Mea culpa.

 

Son certo che a voi, banda di tifosi impazziti, questa piccola statistica farà un gran piacere!

A me, invece, fa ricordare che i treni qui arrivano in orario, oltre che essere ad alta velocità.

P.S. Se il link sopra non funziona, provate questo e poi cliccate "resultados" ...

 

 

 

Son certo che a voi, banda di tifosi impazziti, questa piccola statistica farà un gran piacere!

 

Michele, Italiani Spagnoli una fazza una razza.

 

1)  Se battiamo la Spagna, domenica, siamo dei gran fichi

2)  Se i Glazer impediscono a Ronaldo di andare a Madrid (e lo tengono in tribuna tutta la stagione, ma questo sarebbe troppo...) sono dei gran fichi.  Prender nota, in via Durini...

 

Entrambe imprese molto complicate, purtroppo. Il mancato rispetto dei contratti è patologico. In effetti uno dei primo a rompere il contratto in modo plateale fu Ronaldo (l'altro, il ciccione) e sempre per il Real. Lo stesso fece Zidane con la Juve. Il Real è la squadra meno rispettosa delle regole a livello europeo. L'arroganza di Florentino prima e di Calderon adesso è veramente senza limiti.

 

La Turchia ha vinto la terza partita di fila all'ultimo minuto (o anche dopo). Esattamente come la Grecia 4 anni fa. Sono a pezzi (hanno una marea di infortunati) ma non vorrei essere nei panni della Germania mercoledì sera.

 

E la Russia che va a vincere contro gli Oranje?

Per me si dopano tutti come dei cavalli! Come facevano a correre così? Squadra rognosissima e in più c'è Hiddink! Mah, vedremo...

 

... paura totale. La Spagna è più forte, purtroppo.

 

Noi come speriamo di segnare? Dopo il primo tempo non saprei trovare una risposta a questa domanda.

 

Adesso mi è più chiaro: il piano non ce l'avevamo. Meglio la Spagna, in ogni caso.

 

Tre partite e quattro squadre rimaste. Italia a casa. Per chi si tifa adesso? Inziamo da Germania-Turchia. Qua per me è facile. Ragioni familiari mi impongono di tifare Turchia. Con zero chanches, date che la Turchia è a pezzi. Ma la Germania è troppo brutta, ha giocatori troppo scarsi per indurmi a tifare per loro. E poi loro sono i nostri nemici storici, non si può tifare per loro. In realtà poi mercoledì sera io tiferò solo per Bruce, ma magari stockli potrebbe organizzarsi per sapere gli aggiornamenti della partita mentre siamo allo stadio. (Tanto Thunder Road non la farà: l'ha già fatta l'ultima volta che è venuto a Milano).

Poi Spagna-Russia. Qui è più difficile. Hiddink-Occhetto mi sta fortemente antipatico dai tempi della Corea. Troppo spudorato l'appoggio degli arbitri a loro favore. Ma Andrei Arshavin conto l'Olanda è stato abbagliante. Nei supplementari saltava l'uomo come se fosse ancora nel primo tempo. La Spagna è forte, ma ieri sera si è visto che hanno limiti anche loro. Il loro centrocampo tiene palla ma costruisce poco. Anche l'attacco non è così incredibile. Per lorof ortuna, Villa è esploso agli Europei dopo aver fatto pena in campionato, mentre  purtroppo Toni ha fatto l'opposto. La Spagna ha però un vero fenomeno, colui che ha deciso la partita di ieri sera: Iker Casillas. Come Buffon tra i pali, meglio in uscita bassa, meglio anche ai rigori. Insomma, la Spagna dovrebbe vincere. Quindi, credo che la finale sarà Germania-Spagna, mentre io tiferò per Turchia-Russia. 

 

In fin dei conti mi piacerebbe la Turchia vincitrice, ma non credo che la favola si realizzerà, anche per la squadra rimaneggiatissima che andrà ad affrontare la Germania - come al solito priva di grandi giocatori ma concreta, agli appuntamenti che contano ci sono quasi sempre.

La vera finale è Spagna Russia: l'unica squadra imbattuta da un lato, contro la rivelazione del torneo dall'altro. Non so chi preferire: gli spagnoli ci hanno buttato fuori, i russi li allena Guus Hiddink (già Australia 2006 e soprattutto Corea 2002). Dovessi scommettere un dollaro, direi Russia, anche per la vittoria finale.

 

Tre partite alla fine degli Europei e ormai incombono i giochi di Pechino. Ecco le previsioni di medaglie per i diversi Paesi. Di solito anche Andrew Bernard di Dartmouth College pubblica le sue previsioni.

 

Vado sullo scontato: vince la Germania. 14 giocatori per la Turchia sono troppo pochi e i miracoli come Grecia 2004 difficilmente si ripetono dopo 4 anni. Ma spero di sbagliarmi. La mia finale ideale è Turchia-Russia: due nazioni largamente non europee che si sfidano per vincere gli Europei.

 

Vince la Spagna. Russia deludente.

 

Li ha vinti stasera la Turchia. Il resto non conta (pregasi notare l'ora in cui ho messo il commento).

 

Il calcio è uno sport che si gioca in 11 contro 11 e in cui alla fine vince la Germania.

 

 

Da Gazzetta.it 

 

 

 

 

 

Calcio, Havelange: "Mondiali '66 e '74 furono pilotati"

 

 


 

 

RIO DE JANEIRO - I Mondiali di calcio del 1966 e del 1974 furono

pilotati. Lo ha dichiarato l'ex presidente della Fifa Joao Havelange al

quotidiano brasiliano 'Folha de San Paulo'. "Nelle tre partite che la

Selecao brasiliana gioco' nel 1966 su tre arbitri e sei guardalinee

sette erano inglesi e due tedeschi", ha detto Havelange. "La fecero

finita con il Brasile, Pele' usci' con una lesione e Inghilterra e

Germania arrivarono in finale, come voleva Sir Stanley Rous, l'inglese

che a quell'epoca guidava la Fifa". Poi l'affondo sulla Coppa del Mondo

del '74. "In Germania fu la stessa cosa. Nell'incontro Brasile-Olanda,

l'arbitro era tedesco, noi perdemmo 2-0 e la Germania ottenne il

titolo", ha affermato Havelange. "Eravamo i migliori del mondo, erano

gli stessi fuoriclasse che nei titoli mondiali del Brasile del 1962 in

Cile e del 1970 in Messico, ma dovevano vincere i Paesi ospiti". 

La domanda è: da chi, dato che Havelange era il presidente della Fifa? Mi pare una minchiata- 

 

 

Agli statistici di Vienna: hanno azzeccato la finale, come leggete nell'articolo. Loro prevedono anche la vittoria della Spagna. Io farò il mio pronostico per la finale domenica.

 

Germania - Spagna è la finale degli Europei. Mancheranno Ballack e Villa. Assenze entrambe pesanti. La Spagna metterà Fabregas e la Germania Boroski. Nessuno dei due è un sostituto perfetto del titolare. Finora la Spagna è stata la squadra migliore, grazie al suo centrocampo e ai gol di Villa. La Germania è stata solida, ma non brillantissima (anche se della partita con la Turchia ho visto solo la sintesi). Il pronostico è scontato a favore della Spagna. Io però tiferò Germania, per ragioni - lo ammetto - non nobili. La Germania è quasi sempre in finale o vincitrice. Non fa neanche più notizia quando vince. Fa parte a pieno titolo del club dei grandi del mondo.  Come l'Italia (e forse a maggior ragione). La Spagna no. E allora preferisco che il club dei vincitori resti ristretto. Già abbiamo dovuto accettare la Francia dal 1998. Non si sente proprio il bisogno di averne altri in questo club. Gli spagnoli la menerebbero (giustamente!) per mesi, dicendo che la storia è cambiata, ecc. Allora quali speranze ha la Germania? Tecnicamente poche. Ma se passasse in vantaggio, la testa degli spagnoli si riempirebbe di brutti pensieri. Ricordate che paura (infondata) avevano dell'Italia. Pensate passare in svantaggio in finale con la squadra che si è meritata la frase di Gary Lineker sull'essenza del gioco del calcio (si gioca 11 contro 11 e alla fine vince la Germania). Sarebbe durissima per chiunque. Insomma, forse vincerà la Spagna (spero di no), ma non sarà una passeggiata. In ogni caso, la Spagna è stata la squadra migliore, con il giocatore migliore (Iker Casillas) in un torneo che, secondo alcuni, è stato il migliore dai mondiali di Messico 1986. Ma non sempre nel calcio vincono i migliori. E questa è la ragione che rende il calcio molto più appassionante del tennis o del basket.

 

ho scommesso sul 3 a 2 per la Germania...vedremo, anche se i tedeschhi partono svantaggiati.

 

Bagni ha detto che ha visto male gli spagnoli durante il riscaldamento. Per la Germania è finita.

 

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Gooooooooooooooollllllllll!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡¡Gooooooooooollllllllllll!!!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡El Niño!!!!!!

¡¡¡¡¡¡The Kid!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡Qué grande eres!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡Cómo te

queremos!!!!!!! Gran pase de Senna al desmarque de Torres con Lahm,

el 'Niño' es más listo y la pica espectacularmente por encima de

Lehman... Era el hombre del partido.

 

UBS, basandosi sui risultati passati delle squadre, ha fatto un fiasco colossale. Gli statistici di Vienna, basandosi sulle quote dei bookmakers, hanno azzeccato la finale, anche se con il vincitore sbagliato. Il valore di mercato delle squadre ha previsto correttamente il vincitore ma ha sopravvalutato l'Italia.

 

Tutte le agenzie di bookmakers presenti nella mia zona, prima dell'inizio dei campionati, avevano le stesse squadre in cima al ranking che indicava la probabilita' di vittoria finale:

1) Germania

2) Spagna

2) Portogallo ed Italia, a parimerito  (tipicamente date 7/1)

Io pensavo fosse la Germania, quella sopravvalutata....