Letture per il fine settimana, 25-8-2012

non so se è solo un problema mio, ma non si riesce ad accedere al link della Camusso (dal post, dal sommario invece sì)

In effetti non è normale che la popolazione insorga ma nemmeno che si arresti qualcuno (arrestare significa privare della libertà) per non aver emesso uno scontrino, o anche piu' d'uno.

Ho da raccontare un fatto, che forse è ancora piu' rappresentativo della realtà greca. Visita ad Atene con famiglia, immancabile visita al Partenone. Ai piedi della scalinata che sale verso i monumenti, una serie di cartelli indicavano alcuni legittimi e doverosi divieti, disposti per salvaguardare igene e pulizia del luogo. Ne ricordo due, poi capirete perché: il primo di non fumare mentre il secondo vietava l'ingresso ai cani. Ebbene per salire la scalinata abbiamo dovuto letteralmente scavalcare gruppi di cani, apparentemente randagi, sonnecchianti sui gradini. A sorvegliare il tutto, senza intervenire, alcuni poliziotti intenti con cura a ... non far nulla. Ah, no, una cosa la facevano con gusto: fumare. Uno addirittura appoggiato al cartello che vietava di fumare. Questa "fotografia" mi è rimasta impressa nella mente come situazione emblematica di un paese che riesce quasi piu' dell'Italia ad essere dipinto come "paese dalle leggi draconiane, temperate dalla generale inoservanza". Quando poi si fanno rispettare le norme, la gente insorge.

Faccio notare che il taglio delle società che lavorano per Comuni ed enti locali è semplicemente un taglio di posti di lavoro che produrrà disoccupazione e recessione. Per noi spreco è quando si inventano società pubbliche solo per creare posti nei consigli di amministrazione.

Traduzione: è spreco solo se si creano posti nei CDA ma non se con l'invenzione di società pubbliche si creano posti di lavoro, anche inutili, per operai e impiegati. Anzi, li' guai a tagliare, perché si crea disoccupazione e recessione. 

Non serve tra noi di nFA discutere di queste "nuove" idee ma magari potrebbe servire far capire a qualcuno di passaggio che il concetto di Camusso ricorda quello usato dai compagni cinesi quando le dighe le facevano costruire a mano da milioni di operai (in terra battuta, non in cemento) ma che anche a Pechino da un po' di tempo hanno cambiato rotta, al grido di "arricchirsi è glorioso".

Tanto sorpreso per la Francia non lo sono, ma se me lo avessero detto qualche anno fa ci avrei creduto con molta difficoltà, specie considerando che la voce che pesa di più sul suo deficit sono costi per l'importazione di energia.

...ma vorrei far notare una cosa odiosa dell'articolo di Brunetta.
Ancora una volta si inserisce fra i punti di forza dell'Italia il risparmio privato dei suoi cittadini. Sono sicuro di non essere il solo a trovare fastidiosi oltre misura questi cripto-inni alle tasse patrimoniali.
Qui non siamo all'ignoranza, siamo alla goccia che scava, scava...

Mi permetto di segnalare qui un argomento di cui non si è ancora parlato su fermareildeclino.it, ma immagino che sarà oggetto di dibattito in futuro, il reclutamento degli insegnanti nelle scuole pubbliche italiane. E' appena uscita la notizia del concorsone per 12.000 posti e l'assunzione di precari a vita: http://www.repubblica.it/scuola/2012/08/24/news/immissioni_prof_2012-414... io mi chiedo, è possibile tollerare situazioni del genere? E' giusto che per via di un diritto acquisito la gente debba essere assunta 22 anni dopo aver fatto il concorso? Non dovrebbero essere riesaminate le competenze delle persone in questione? Io non voglio degli insegnanti così per i miei figli. Non solo, il nuovo concorso mi sembra una gran presa in giro, la generazione degli attuali 35enni è stata tenuta fuori per 13 anni (chi si laureava nel 2000 in pari non ha potuto insegnare, l'ultimo concorso è del 1999) e adesso saltano fuori con 12.000 posti, voglio vedere come avverrà la selezione. Penso che il paese dovrebbe interrogarsi su queste cose, questi sono insegnanti pubblici che pagheremo a vita e spesso non valgono i soldi che paghiamo perché la selezione è fatta in maniera inadeguata. Scusate se ho invaso questo spazio, ma è un argomento a cui tengo e penso dovrebbe essere oggetto di dibattito, grazie!

Dalla sua  intervista:

Servono provvedimenti qui e ora per difendere quel poco di lavoro che è rimasto e ricominciare a redistribuire reddito, che è l’unica strada per lo sviluppo

Difatti lo sviluppo in URSS , che il reddito lo redistribuiva eccome, era tumultuoso.. tra l'altro senza uno straccio di citazione di uno studio economico che dica che la  distribuzione del reddito in Italia è cambiata (non lo è affatto, se ne è già parlato su nFA).

E, visto che per la crisi investimenti esteri non ce ne sono e molti imprenditori italiani stanno scappando dal Paese, io credo che sia meglio decidere che sia direttamente lo Stato ad investire

Questo è  un bel passaggio  dadaista  (oltre a un intervistatore non inginocchiato, ma proprio modello zerbino), non si dice che nessuno vuole investire in Italia  per via  dei pessimi sindacati italiani e delle tasse assurde, la bassa produttività in relazione al costo del lavoro, la legislazione senza nè,nè coda, e che gli stessi motivi fanno scappare gli imprenditori, ma si propone di fa r "intervenire lo Stato " (onnisciente, modello Finmeccanica..), magari aumentando la tassazione. Per produrre cosa e vendere a chi,poi ?

L’Ad (Marchionne) ha salvato la Chrysler grazie ai fondi di Obama, ma non ha certamente salvato la Fiat. È ora di rompere quest’idea e di creare le condizioni per cui ci siano altri produttori in Italia

Qui sono giorni che mi rompo la testa,ma anche mettendo al centro il pensiero dadaista della Camusso non ci arrivo. Se 1 è vero (Chrysler salvata dai fondi di Obama) la soluzione dovrebbe essere "diamo una paccata di soldi a Marchionne, che è quello che proponevo due righe sopra" , invece la soluzione è "facciamo venire gli stranieri che possano rompere le ossa a Fiat". Ora si dà il caso che son due anni che cerchiamo di rifilare Termini Imerese a chiunque,cinesi e sfigati  compresi, ma niente, poi non capisco che logica sia nel tenere insieme "facciamo venire gli stranieri" (punto 3), che non vogliono venire (punto 2 del suo intervento), diamo una paccata di soldi per "mantenere le produzioni"(punto 2), ma non alla Fiat (punto 3), che però è una delle maggiori realtà industriali dell'Italia.

Se i sindacati vogliono avere futuro in questo paese direi che è meglio che si rileggano Di Vittorio, che il movimento dadaista è altro. E possibilmente cambino leader(?)