Titolo

Berlusconi e i lavavetri

5 commenti (espandi tutti)

Con la trascurabile differenza che, almeno secondo un paio di autori
che ho letto sull'argomento, Goldwater pose le basi politiche per la
definizione dell'identità culturale repubblicana nei 40 anni a venire.

Eh, 40: non esageriamo. Goldwater (che io apprezzo moltissimo) certamente contribui' a rinnovare il partito repubblicano, ma ci volle lo charme personale di Ronald Reagan a conquistare le masse. Poi purtroppo il partito si perse per strada, toccando il fondo con la coalizione tra neo-conservatives e evangelici che ha portato GWB alla presidenza, e che avrebbe provocato conati di vomito in un jeffersoniano come Goldwater.

Poi sono curioso di una cosa: ma voi che non avete votato Berlusconi
pur avendo idee "di destra", mi spiegate le vostre principali
motivazioni?

Mah, a costo di ripetermi:

- L'UDC e' una collezione di rimasugli della destra DC (e io sono un laico)

- La Lega, che pure mi suscito' qualche speranza alla sua nascita, si e' accartocciata su una linea di xenofobia, protezionismo e provincialismo culturale che e' l'esatto opposto di quel che serve all'Italia (importazione di manodopera e di prodotti a basso costo per forzare la liberalizzazione del mercato del lavoro e tenere sotto controllo l'inflazione). Ha accantonato persone decenti come Pagliarini, e ha imbarcato ex-nazisti come Borghezio. La sua ledership e' di una rozzezza imbarazzante, e come se non bastasse cambia le sue scelte politiche a seconda dei soldi che entrano in cassa (vedi l'improvviso supporto all'orribile Fazio dopo che aveva brokerato il salvataggio di Credieuronord da parte di BPL, e il famoso caso tuttora non chiarito dei 70 miliardi di Berlusconi).

- AN e' ancora piu' statalista della sinistra, e francamente ho poco stomaco per le sue nostalgie piu' o meno confessate del ventennio.

- FI e' la creazione personale di Silvio Berlusconi, e costui e' liberale tanto quanto lo e' Putin (non a caso sono tanto amici). Ha speso gran parte delle sue energie a tutelare i propri interessi, e la sua fissazione e' subordinare il potere giudiziario a quello esecutivo, che va in direzione esattamente contraria ai principi liberali da Montesquieu in poi. Ed e' un demagogo, cioe' un tipo di politico a cui preferirei Belzebu' in persona.

Mo' mi spieghi come potrei votare per questa gente?

Reagan, per l'appunto, è politicamente figlio di Goldwater. Ti pare poco? Poi un politico deve avere anche un appeal che Reagan aveva, ma le idee che ha venduto erano figlie di quelle di Goldwater. Forse più che parlare di effetti sul partito repubblicano avrei dovuto parlare di effetti sulla politica americana nei 40 anni successivi: basta confrontare la piattaforma economica di Carter con quella di Clinton.


Sulle motivazioni, rispondo solo all'ultimo punto perché l'anno scorso si votava in un sistema proporzionale. Altrimenti avrei gioco facile a ricordarti che hai votato per Ferrando, Turigliatto e postmarxismo assortito... Ma non sono sadico fino a questo punto.


FI è la creazione personale di SB, indubbiamente. SB è un imprenditore, e come tale ha un'impostazione che tende a privilegiare il ruolo dei privati rispetto a quello dello Stato, e questo mi sta bene. Ha fatto una riforma del mercato del lavoro e delle pensioni non particolarmente aggressive ma economicamente condivisibili; una riforma della scuola più attenta all'inserimento del mondo del lavoro; è riuscito a non alzare le tasse in un momento di congiuntura macro sfavorevole; non ha aumentato il deficit, intendendo il deficit corretto per il ciclo. Ha sicuramente curato i propri interessi con la Gasparri. Benissimo, vogliamo parlare di Telecom? O di Unipol-BNL? Inoltre quello che per me è fondamentale è che la sua situazione è ben nota, i suoi conflitti d'interesse sono palesi ed è facile rendersi conto di quanto le sue politiche siano pro domo sua o meno. Si trova insomma in una situazione di schifo trasparente, rispetto alla sinistra che si trova in una cloaca di analogo livello, di cui però si parla una settimana all'anno (la settimana della questione morale) che serve come processo catartico per spacciarsi per verginelli per tutto l'anno seguente.


Infine sulla giustizia: dai un'occhiata al Sole di oggi (i primati della giustizia: spese super e processi lenti). Aggiungi che tutti i tentativi di riforma sono stati accolti come attacchi alla magistratura. Aggiungi che la magistratura in Italia è uina casta assolutamente autoreferenziale, priva di contappesi istituzionali SOSTANZIALI. E mi vieni a parlare di velleità di metterla sotto il controlo dell'esecutivo? Forse sarebbe meglio sotto il controllo dei Carabinieri, in effetti...

Condivido in pieno l' opinione di Enzo, ed aggiungo una postilla: Berlusconi è coinvolto in tutta una serie di illegalità gravi, finanche di corruzione giudiziaria (prescritto grazie alle attenuanti).

Ovviamente speravo che i rifondaroli contassero meno, a posteriori mi son mezzo pentito ma soprattutto schifato di dover scegliere tra schieramenti tanto poco attraenti.

P.S. quasi tutti i tentativi di riforma della giustizia erano attacchi alla magistratura.E non vedo come possa essere diversamente visto il numero ed il peso dei parlamentari nei guai con la giustizia.

è riuscito a non alzare le tasse in un momento di congiuntura macro
sfavorevole; non ha aumentato il deficit, intendendo il deficit
corretto per il ciclo.

Calvin, che dati stai guardando? Ci sono tanti modi di 'correggere per il ciclo'. La relazione 2006 della Banca d'Italia tenta di  presentare i dati corretti per il ciclo (e per le misure temporanee va aggiunto; d'altra parte questa è la cosa sensata da fare) in vari punti. Guarda per esempio la Figura 11.2 a pagina 134. Dice l'esatto contrario di quello che dici tu, ossia il governo Berlusconi ha completamente spazzolato l'avanzo primario, e quando si corregge per ciclo e misure temporanee le cose peggiorano anziché migliorare. La Figura 11.3 mostra che le spese correnti 'corrette per il ciclo' hanno seguito lo stesso andamento di quelle non corrette, ossia sono cresciute di un paio di punti del PIL.  Ripeto la domanda, tu quali dati stai guardando?

Ciao sandro, dovrei fare una ricerca estesa ma non escludo di essere io a ricordarmi male, ci mancherebbe. Di solito guardo quelli di Eurostat, magari ci do' un'occhiata stasera.


Curiosità: ma tu hai insegnato in Bocconi verso il 2002? Ho visto la foto e sono sicuro di averti visto all'istituto di Economia Politica quando ero studente...