Titolo

Claro fuera de juego de Trezeguet

4 commenti (espandi tutti)

Sono daccordo, sarebbe carino che si prendano dei dati. Giusto per evitare sospetti che si segua un atteggiamento da oroscopo: ci si ricorda solo le volte in cui la previsione era giusta.  Ossia, ci si ricorda solo quando la Juve e' avvantaggiata, e non il contrario. Magari viene fuori che ha dei vantaggi: se e' cosi', tanto meglio, si fa di tutto perche' venga punita di nuovo. (vi assicuro che, da tifoso Juventino, fare chiarezza sulla questione e', al momento, una necessita' molto forte). 

inoltre, ho ancora i miei dubbi sul perche', in questo caso, debba valere la regola per cui chi esce di galera ha piu' probabilita' di commettere reato. Cioe', sul perche' adesso si debba pensare che sia piu' probabile che sia la Juve a rubare e non, per dire, il Milan o la Fiorentina..ops, no, loro no, anche loro condannate..diciamo l'inter. Nel caso degli ex-galeotti vi sono miliardi di spiegazioni, dalla difficolta' di re-integrarsi, ...  . Ma in questo caso? L'idea e' che gli amministratori della Juve hanno un piu' basso moral level di quelli delle altre squadre, per cui e' piu' probabile che truffino ancora? (prego pensare agli amministratori di altre squadre..) O e' questione di possibilita' e non di preferenze, per cui alcuni dei "contatti" dell'era moggi sono ancora attivi? Ma quanto e' likely, questo? Oppure e' questione di "paura" da parte degli arbitri di punire la Juve? Sinceramente, mi sembra poco convincente.

Per chiudere, concordo con il confronto con la NFL: ma allora andavano puniti tutti in proporzione. Sarebbe molto probabilmente stato un bene (ovviamente inattuabile in italia). Ma ovviamente andrebbero puniti tutti i comportamenti antisportivi e le violazioni del codice. Magari, senza prescrizione per reati come il falso il bilancio. (per inciso, qualcuno sa come e' finita la vicenda dell'iscrizione irregolare al campionato 2005-2006 di inter e milan? e' andata in prescrizione o procede?)

 mi sembra non fare onore alla filosofia basata sui fatti di NfA

E' lo stesso pensiero che ho tentato di esprimere nei miei appunti, ma con mooolto meno stile di questo... anonimo.

Per il resto, ribadisco che la Juve, anche se sarà giusto prenderla in giro e con essa gli juventini, è certamente la più controllata in questo momento, mentre di altre squadre con pari "capacità/possibilità" (e qui non parlo di doti calcistiche) probabilmente ancora non è emerso nulla. Dubbi ne ho molti.

Per Milan e Inter e le loro iscrizioni irregolari, sono fermo a fine settembre quando ci si avviava verso la prescrizione. Ma si era ancora in ballo. Certo che anche qui ce ne sarebbe da ridere e da prendere in giro: l'Inter non avrebbe potuto partecipare al campionato 2005/2006 che poi avrebbe vinto a tavolino per la vicenda Juve!?

Siracide, per prima cosa grazie del complimento. Secondo, pur non avendo pregiudiziali sugli anonimi, volevo precisare che non mi considero tale. Da quando mi sono registrato su NfA infatti cliccando sul mio nome si accede alla mia pagina web dove ci sono fin troppe informazioni.

Scusami ma devo mantenere la media e non posso azzeccarle tutte.

In ogni caso, pur con molte nozioni a disposizione, posso farmi delle idee, ma non propriamente conoscerti. Anch'io sul mio profilo ho scritto qualcosina. Comunque, ok, assumiamo pure che fornendo molte informazioni personali l'anonimato svanisca. Però, altri frequentatori o assidui collaboratori di NFA, pur essendo evidentemente ben conosciuti agli oppositori dell'anonimato, per il comune lettore rimangono perfetti anonimi, come, ad esempio, senza offesa alcuna, Giorgio Topa, Alberto Lusiani, Bossone, CM Pinardi, Fabrizio, Palma, Piergiuseppe Fortunato, stockli... clicca pure sui loro nomi e, dal profilo, dimmi chi sono...