Titolo

Son fascisti o no?

12 commenti (espandi tutti)

dove starebbe la disinformazione anti berlusconi in questo caso?

Berlusconi ha commentato che vede segnali di miglioramento di fronte a un dato disastroso di crescita del PIL diffuso dalla banca d'italia, che conferma che siamo l'economia europea che cresce di meno durante le fasi di espansione, mentre soffriamo molto più della media durante le recessioni. Anziché sentire più impellente (uao, che italiano latineggiante) la necessità di fare qualche riforma sensata, Berlusconi dichiara - spalleggiato da brunetta che pronostica il ritorno del segno + a fine anno - che, siccome la causa della crisi è "soprattutto psicologica", lui deve infondere ottimismo. Il titolo del corriere, anzi, è poco esplicito.

Su vignette e GA Stella, non vedo dove stia la disinformazione; il capo del governo ha usato un argomento di stampo "razziale" per giustificare il respingimento dei barconi provenienti dalla libia, anziché appellarsi al "diritto internazionale" o alla spagna e alla svizzera o altro. E' disinformazione ricordare che la stessa persona che usa oggi questo tipo di argomenti per solleticare la pancia di un certo elettorato che potrebbe votarlo, una decina di anni fa si faceva riprendere piangente in mezzo a 34 albanesi sopravvissuti a un naufragio di clandestini provocato dallo speronamento di una nave della marina italiana proprio durante un tentativo andato evidentemente male di respingimento di clandestini?!?

dove starebbe la disinformazione anti berlusconi in questo caso?

Hai ragione.  Non c'e' disinformazione in questo secondo caso, c'e' solo studio nel presentare le notizie in  maniera negativa per Berlusconi. Il titolo contenente il termine disinformazione si riferisce a come il Corriere ha riportato i dati degli asili politici nel primo degli interventi che porta questo titolo, facendo deliberata confusione tra asili accettati altre forme di protezione dopo il rifiuto dell'asilo. Il titolo e' rimasto perche' il messaggio cui replichi riprende l'argomento di come il Corriere tratta male SB, risultato che si puo' ottenere sia con la disinformazione sia anche con una opportuna scelta di quali notizie presentare, evidenziare, approfondire. E infatti nel testo del mio messaggio scrivo

Aggiungo un paio di elementi aneddotici giusto per documentare il trattamento di sfavore che il Corriere della Sera fa di regola a Berlusconi, col nuovo come col vecchio direttore.

e non parlo di disinformazione, per questi due aneddoti.

Lei, a più riprese, ha sostenuto che il Corriere, sia sotto Mieli, che, attualmente, sotto De Bortoli, abbia un atteggiamento “anti-berlusconiano” (ricordo che lei abbia anche precisato come non fosse avverso al PDL tutto, ma specificatamente a BS).

A mio avviso, l’evidenza mostra come il Corriere (successivamente alla vittoria elettorale del centrodestra) sia particolarmente accondiscendente con l’attuale Primo Ministro, mostrandosi a tratti servile nei suoi confronti (si veda, a tal proposito, l’”intervista” supina di De Bortoli a BS, in relazione all’affaire BS-VL-Noemi).

Ho, quindi, speso 5 minuti per fare un controllo nell’archivio storico on line del CDS (mi scuso per eventuali errori o omissioni); a mia memoria in data 17 febbraio sono avvenuti due fatti di notevole impatto sulla politica italiana:

1.      

Mills viene condannato in primo grado in quanto corrotto da Berlusconi (non da ignoti, da Berlusconi). Tra l’altro il pagamento aveva come obiettivo che Mills «affermasse il falso e tacesse in tutto o in parte ciò che era a sua conoscenza in ordine al ruolo di Berlusconi nella struttura di società offshore (Fininvest group B) creata dallo stesso Mills fuori bilancio e utilizzata nel tempo per attività illegali e operazioni riservate della Fininvest» (CDS 18 febbraio, pag. 21). Si potrebbe, quindi,  pensare male circa l’innocenza di BS anche in quel processo…

2.      

Veltroni si dimette  da segretario del PD.

Dai titoli dell’archivio storico del CDS, in data 18 febbraio, noto che, relativamente al caso Mills-BS, si rintracciano  2 articoli:

1.      

A pag. 1 questo (http://archiviostorico.corriere.it/2009/febbraio/18/Mills_corrotto_Conda...

                lungo 40 parole.

Nello stesso si fa riferimento all’approfondimento alla notizia,

2.      

 A PAGINA 21! (http://archiviostorico.corriere.it/2009/febbraio/18/stata_corruzione_Mills_condannato_quattro_co_9_090218037.shtml)

 

Vi sono, inoltre,2 articoli contenenti il termine “Berlusconi” nel medesimo numero del CDS. Si riferiscono ad altro, alla richiesta dello stesso di una svolta per l’Expo. A pag 1 si spendono 96 parole (contro le 40 sulla questione BS-Mills), a pag 3 (vs pag 21) l’articolo intero.

Passerei ora alle dimissioni di Veltroni (che, fino a prova contraria, dovrebbe essere meno importante nel panorama politico italiano attuale, in quanto capo dell’opposizione, non del governo…):

1.      

A pag 1 39 parole, e un tiolo eloquente “Veltroni si dimette, il Pd è nel caos” (http://archiviostorico.corriere.it/2009/febbraio/18/Veltroni_dimette_nel_caos_co_8_090218018.shtml).

In esso si fa riferimento AGLI approfondimenti,  DA PAGINA 2 A PAGINA 9.

Da notare, inoltre, come nel titolo in prima pagina relativo al processo Mills (e Berlusconi, prima del lodo Alfano) non sia presente il nome di BS; in questo “Veltroni” è la prima parola utilizzata. Abbiamo (almeno), di seguito

2.      

 a pag 2

http://archiviostorico.corriere.it/2009/febbraio/18/Walter_dimissioni_citando_Moretti_co_8_090218012.shtml e

http://archiviostorico.corriere.it/2009/febbraio/18/acuisce_crisi_interna_torna_fantasma_co_8_090218027.shtml

3.      

A pag 9

http://archiviostorico.corriere.it/2009/febbraio/18/Dal_Colle_Prodi_chiamate_stima_co_8_090218015.shtml e

http://archiviostorico.corriere.it/2009/febbraio/18/stagioni_cambiano_serviva_una_scossa_co_8_090218016.shtml

4.      

Oltre ad una più criptica pag 001.003

http://archiviostorico.corriere.it/2009/febbraio/18/accusa_Bersani_anche_colpa_tua_co_8_090218006.shtml

 

Direi che al Primo Ministro, riconosciuto di fatto responsabile di corruzione (in primo grado), non è andata poi così malaccio;-).  O forse il CDS non è poi così “aspramente” anti-Berlusconiano.

Saluti.

ps: mi scuso, ma non conosco la procedura per inserire i link in maniera meno "invasiva".

 

ps: mi scuso, ma non conosco la procedura per inserire i link in maniera meno "invasiva".

- link

- evidenziare "link" con cursore

- cliccare sulla catena

- inserire URL nello spazio della finestrella che appare

- cliccare insert

- fatto, se vuoi eliminare il link ripetere ma cliccare la rottura di catena nel menu

 

Grazie mille per il chiarimento :-).

Saluti.

Sostengo per completezza che la stampa confindustriale e' schierata contro SB e Lega, e a favore prima del PD e poi di AN piu' CCD come spiegato dettagliatamente nel noto "endorsement" di P.Mieli. Per ricordare contro chi e' schierata la stampa confindustriale e' sufficiente capire chi si oppone agli aiuti di Stato alla Fiat e alle altre grandi imprese assistite.

Non capisco con quale logica affermi che il Corriere avrebbe trattato bene SB il 17 febbraio. Io noto: titolo di prima pagina che recita (in neretto la parte relativa a SB):

La sentenza IL LEGALE E LA FININVEST

<em>«Mills corrotto» Condannato a 4 anni e mezzo<em>

MILANO - Condanna a 4 anni e 6 mesi per l' avvocato inglese David Mills. L' accusa: fu corrotto da Berlusconi per testimoniare il falso in due processi. «Congelata» la posizione del premier dalla legge Alfano ora al vaglio della Corte Costituzionale A PAGINA 21 Guastella

Poi nel titolo dell'articolo interno:

Milano «Prese i 600 mila euro per la falsa testimonianza sul Cavaliere»

<em>«C' è stata la corruzione» Mills condannato a quattro anni e mezzo<em>

La difesa: non è dimostrato il legame con Berlusconi Per la giuria avrebbe «mentito o taciuto su ciò di cui era a conoscenza sul ruolo di Berlusconi nelle società offshore»

A me sembra che il Corriere abbia riportato la notizia senza (correttamente) perdere occasione per esporre e sottolineare i lati spiacevoli per SB.

Il Corriere della Sera riporta come segue la pubblicazione delle motivazioni della condanna di Mills:

Le motivazioni della sentenza. Il premier: «riferirò in parlamento»
I giudici di Milano: «L'avvocato Mills fu corrotto da Silvio Berlusconi»
L'avvocato inglese condannato a 4 anni e 6 mesi per corruzione in atti giudiziari: agì «da falso testimone»

Il titolo e' sostanzialmente corretto ma se il Corriere come qualcuno afferma fosse filo-berlusconiano mi sarei aspettato un titolo diverso, ad esempio:

Il Giornale:

Caso Mills, magistrati contro Berlusconi
"Riferirò alle Camere"

oppure

Libero News:

"Mills fu corrotto". Condannatoa 4 anni e 6 mesi di carcere

Alberto, dai!

La differenza fra un giornale che è "filo-X" ed uno che è "bought and paid for by X" è proprio quella che si evince dai titoli che riporti in questo e nel commento precedente.

Il Giornale e Libero nemmeno ci provano a far finta d'essere imparziali, mentre il Corriere sì. I primi occultano brutalmente le verità più elementari, perché sono fogli di regime senza alcuna libertà. Il Corriere ha una posizione più ambigua ed un lavoro ben più difficile da svolgere: ora vuole bene a BS, mentre prima no e sa di avere fra i propri lettori una fetta non indifferente di persone che non adora BS a priori, anzi giustamente ne dubita e teme le propensioni più smaccatamente deliquenziali. Perdere quella fetta di lettori sarebbe grave, anche perché l'essere "filo-BS" del Corriere consiste ESATTAMENTE nel convincere quelle persone dubbiose e con scarsa tolleranza per i delinquenti che, in fin dei conti, BS è solo un pochino delinquente, non tanto, e che sgoverna solo un pochino male e pro-domo sua, non che fa il danno che fa. Questo è un lavoro difficile, che richiede tatto e misura. Se cominci a scrivere titoli ed articoli simili a quelli del Giornale o di Libero i signori e le signore in questione, che non sono del tutto idioti, notano subito la svolta, traggono le debite conclusioni e smettono di leggere il Corriere. Occorre quindi essere cauti e scrivere, per esempio, che è l'accusa a sostenere che BS sia il corruttore ma non i giudici sentenzianti (che concordando con l'accusa, ovviamente, sostengono la medesima cosa). L'accusa dice una cosa, la difesa un'altra e sembra quasi che il Corriere sia un giornale "bilanciato", no? Invece mente, ma non è ovvio: omettere dei fatti è forse mentire? Vecchia ed irrisolta diatriba ...

Occorre, infine, ricordarsi che il Corriere vuole bene, anzitutto, ai suoi padroni i quali ora vogliono un bene (peloso, lo so, ma siamo uomini d'affari e di mondo, perbacco, non educande: il nostro volersi bene sarà sempre e comunque peloso) al BS ma non lo vogliono sposare per sempre perché domani il vento potrebbe cambiare. Magari vince la sinistra (campa cavallo), magari BS ha un coccolone mentre si esercita nella sua attività preferità, magari il divorzio gli costa più caro del previsto  ... chissà. Sia quel che sia, c'è sempre il rischio che l'imperatore smetta di esserlo domani e che chi lo succederà decida di vendicarsi dei voltagabbana troppo esplicitamente tali. Quindi meglio non apparire tali, cercando di esserlo comunque. Mi sembra che, al momento, stiano facendo un lavoro veramente egregio e commendevole. Fossi i loro padroni, aumenterei lo stipendio della direzione.

Una maniera semplice-semplice di vederla è la seguente: il Corriere deve risolvere un complicato problema di massimizzazione del leccaculismo sotto il vincolo che il naso non gli diventi marrone. Cosa non da poco, viste le attività a cui si sono dedicate e si dedicano le chiappe che deve baciare.

Caro Michele,

continuo a rimanere della mia opinione, e prendo atto che ci sono diverse opinioni opposte. Riguardo a

occorre quindi essere cauti e scrivere, per esempio, che è l'accusa a sostenere che BS sia il corruttore ma non i giudici sentenzianti

faccio presente che il Corriere parla proprio di giudici sentenzianti:

Le motivazioni della sentenza. [...] I giudici di Milano:

So che il giornalismo d'accatto prevalente in Italia tende a usare il termine "giudici" anche per i pubblici ministeri post riforma da sistema istruttorio a sistema accusatorio, ma in questo caso il termine "giudici" non mi sembra proprio possa essere ambiguo, si parla di motivazioni di una sentenza.

Hai ragione, il titolo è corretto. Ho letto ora l'articolo e non lascia a dubbi sulla sentenza. Meno il testo dell'articolo, ma lasciamo stare. Il grande BS è comunque popolarissimo, come lui stesso ha la premura di farci sapere. La cosa divertente è che son certo che sia vero: sui sondaggi, almeno, non mente.

Una maniera semplice-semplice di vederla è la seguente: il Corriere deve risolvere un complicato problema di massimizzazione del leccaculismo sotto il vincolo che il naso non gli diventi marrone. Cosa non da poco, viste le attività a cui si sono dedicate e si dedicano le chiappe che deve baciare.

Geniale! Da discutere nelle scuole di giornalismo.