Titolo

Concorsi manipolati: il caso di Roma Tre

12 commenti (espandi tutti)

Antonio, certe risposte te le vai a cercare...... il metodo Renziniano, che non e' altro che una versione di quello sovietico, prevede che si dica ad A di operare in un certo modo, si assegni a B il dovere di controllarlo, a C quello di controllare B, a D quello di controllare C,... il vantaggio di questo sistema e' che eventualmente tutti controlleremo e pertanto avremo diritto ad un'indennita' di controllo... il risultato sara' che saremo tutti probi e ci sara' anche piena occupazione :-)

Gian Luca, secondo te come fa una Direzione Aziendale a sapere che si facciano le cose che si devono fare?

Comunque, sul funzionamento di Panel di Valutazione, non ho dubbi: la gente non può fare come vuole, deve applicare i criteri e i metodi dell'istituzione (che gli paga da mangiare), eventualmente sopperendo le carenze esplicite con i canoni professionali "comunemente noti". Altrimenti, ciapet el camel, ciapet la barcheta, ciapet quel che ti vol ti, e te turnet a ca'. Non te l'ha ordinato il dottore di fare il docente universitario/ricercatore.

RR

Guarda, io ci provo a spiegartelo. Questa cosa dei codici deontologici e delle norme informali, per non parlare di una cosa simile ed altrettanto importante che si chiama peer pressure, insomma tutte queste norme non scritte e indipendenti (direttamente) dal salario  e da un sistema di premi/punizioni direttamente incentivante, sono certamente molto importanti, come sembri tu asserire. MA SI SOSTENGONO SOLO IN UN SISTEMA in cui, alla fine i premi e le punizioni, gli incentivi, di tipo monetario, esistono e vengono usati, almeno come extrema ratio. Se non ci sono puoi invocare al dio deontico tutte le norme e i codici che vuoi. Dove ci sono invece, allora i codici deontologici, le norme, la peer pressure che a te tanto sembrano piacere cominciano a nascere spontaneamente e ad acquisire un loro valore, e, soprattutto, ad essere osservate. 

Guarda, su quello che scrivi io posso convenire ampiamente. Quindi sulla tua posizione io metto subito una firma e me ne vado a mangiare.

E' ESATTAMENTE di queste cose che discutiamo in Europa.

RR

Ma dove esattamente? L'Europa è grande (certo, meno dell'Asia).

Beh se di questo discutete, al prossimo meeting puoi dire suggerire che la mia posizione equivale a questo: prima si comincia a ridurre il salario e, eventualmente, mandare a casa chi non lavora, e poi eventualmente si parlera' di codice deontologico. Anzi, suggerisco una misura stile nazi: ridurre il salario non solo di chi non lavora, ma anche dei suoi colleghi. Vedrai che la peer pressure e i codici deontologici spuntano come funghi.

Far-fetched? Guarda, questo e' esattamente questo che esiste qui, in EUROPA non so: se il mio collega vince un grant, aumentano automaticamente le risorse anche per me. Di poco, e indirettamente. Ma aumentano. Se non lo vince, per me e' peggio. 

suggerisco una misura stile nazi

allora te la puoi tenere

e' esattamente questo che esiste qui, in EUROPA non so: se il mio collega vince un grant, aumentano automaticamente le risorse anche per me.

E' quello che si sta promuovendo e affermando sempre più: il cosidetto Modello full-costing, che per certe azioni del Programma Quadro arriva a coprire il 100% dei costi ammissibili, nonchè a richiedere una contabilità economico-patrimoniale per l'Ente sovvenzionato (non banale per gli Enti pubblici), onde poter disporre di una prezzatura congruente. Con una simile situazione l'Ente arriva a disporre di cifre ben superiori alle cazzatine dei costi marginali tipiche dei progetti di ricerca italiani, e nei Rettorati già da tempo vi sono rumori di sciabola per la redistribuzione di tale manna (che ovviamente in base al sistema italiano è sempre un "di più" rispetto agli stipendi garantiti e al minimo di materiale di consumo).

RR

RR

Ho seguito interessato il dibattito, con un certo qual nodo allo stomaco ma senza intervenire, perché non ho competenze in materia (se non i racconti, ormai lontani nel tempo, di uno zio docente all'università di Bologna che sembrerebbero indicare quanto le cose .... non siano cambiate).

Però, Renzino, ora tu tiri in ballo una mitica "Direzione aziendale" che dovrebbe - mi par di capire - trascorrere il tempo impegnata in controlli minuziosi: questo è il campo mio, dunque lascia che ti renda nota la sorprendente ma banale verità che tale atteggiamento non funziona. L'approccio corretto, quello efficace, consiste nel valutare i risultati e - guarda un po' - da essi far dipendere la premialità ..... non solo individuale, ma persino di gruppo. Dunque, ecco quella peer pressure alla quale si faceva riferimento e che non si capisce perché non dovrebbe avere un sostanziale ruolo anche nell'ambito in discussione .....

Anche in Europa, naturalmente. Qualunque cosa tu intenda con il termine, che evidentemente non sei interessato a rivelare: il quarto segreto di Fatima?

L'approccio corretto, quello efficace, consiste nel valutare i risultati e - guarda un po' - da essi far dipendere la premialità ..... non solo individuale, ma persino di gruppo

Boh, io so per certo che in materia di reclutamento, che è quello sui cui si stava discutendo, tu puoi chiedere alle tue Risorse Umane di procurare la persona che meglio saprà fare un certo lavoro, una certa mansione aziendale. Per far questo, i responsabili avranno un tool-kit da far girare, un metodo di ricerca che parte dalla definizione del job profile alla selection e indi alla job offer: di questo stiamo parlando, del metodo. Se fra 2 mesi il nuovo assunto comincia a tirare i remi in barca, te la prendi con lui, mica puoi prendertela con chi HA SEGUITO il metodo considerato appropriato per trovare la persona.

RR

Pero' se le RU hanno fatto girare alla perfezione la procedura ma la persona assunta non trova il pulsante per accendere il computer, magari due paroline gliele vado a dire.

il risultato sara' che saremo tutti probi e ci sara' anche piena occupazione

I mean, il risultato sara' ITALIA 2.0: i controllori e il controllato si mettono d'accordo per non fare un emerito cazzo da mane a sera.

P.S.: certo che me le cerco le risposte, voglio vedere se battiamo il record del commento piu' comico :-)

 

P.P.S.: ovviamente ho capito che eri ironico, Gianluca

i controllori e il controllato si mettono d'accordo per non fare un emerito cazzo da mane a sera

Prova a chiederlo al CEO della QAA, che ci ha 140 persone alle sue dipendenze, e vedrai cosa ti risponde. Oppure anche quello della spagnola ANECA, o della rumena ARACIS, e della russa NAA... insomma a tutto il resto del mondo tranne l'Italia, la Terra dei Cachi.

RR