Titolo

La nuova Pravda

3 commenti (espandi tutti)

Ti sfugge perché pensi che gli errori siano evidenti anche per l'arbitro. Se così fosse non si parlerebbe di errore ma di "partita truccata", un atto doloso, un errore di altra natura che non discuterei qui. Io do per scontato che gli arbitri siano in buona fede.

nessuno mette in dubbio la buona fede degli arbitri. Eppure le immagini trasmesse dopo pochi istanti hanno levato il dubbio a chiunque che il gol dell'Inghilterra fosse regolare e quello dell'Argentina fosse irregolare. Rosetti e Ayroldi che hanno visto le immagini sul maxi-schermo avevano un'aria a dir poco imbarazzata (ma non potevano tornare indietro sulla decisione, per le regole FIFA)

Rosetti e Ayroldi che hanno visto le immagini sul maxi-schermo avevano un'aria a dir poco imbarazzata (ma non potevano tornare indietro sulla decisione, per le regole FIFA

Il gioco era fermo e tale è rimasto per un paio di minuti durante i quali la decisione di concedere il gol non era ancora definitiva. Non c'è dubbio che la reazione immediata dell'arbitro sia stata quella di concedere il gol (in fondo il pallone aveva varcato la linea di porta...), ma il gioco non era ancora ripreso. In teoria avrebbe potuto consultarsi con l'assistente e modificare la decisione iniziale (nessuno sa cosa si siano detti). L'arbitro non deve fare una conferenza stampa a fine partita in cui giustificare il proprio operato e spiegare il perchè delle proprie decisioni, nonchè eventuali "over-rule". Inoltre dal punto di vista probabilistico c'erano due scenari: a) in caso di vittoria finale delll'Argentina non ci sarebbero stati motivi per polemizzare e b) in caso di vittoria del Messico sarebbe stato comunque difficile per gli argentini lamentarsi per l'annullamento di un gol palesemente irregolare; in fondo Rosetti/Ayroldi avrebbero dovuto ricordarsi della mano di Maradona (che stava in panchina come CT) nella partita Argentina - Inghilterra del mondiale 1986. In generale: può un ladro lamentarsi di essere stato derubato ?