Titolo

La nuova Pravda

3 commenti (espandi tutti)

ma scusami nel caso dell'Inghilterra il gioco lo avrebbe fermato l'arbitro fischiando appena il portiere tedesco prendeva la palla e poi sarebbe andato a rivedere con calma l'azione...

insomma il modo ci sarebbe, non dico per il 100% dei casi, ma almeno gli errori piu' clamorosi verrebbero evitati...

io ho l'impressione che tanta contrarieta' sia dovuta solamente alla volonta' di riservarsi la possibilita' di "aggiustare" il risultato quando gli fa comodo. 

ma scusami nel caso dell'Inghilterra il gioco lo avrebbe fermato l'arbitro fischiando appena il portiere tedesco prendeva la palla e poi sarebbe andato a rivedere con calma l'azione...

Bravo, cosi' il contropiede tedesco (che quasi segnavano loro) andava a farsi benedire. E se poi non era gol che si faceva? Ripeto, gli errori piu' clamorosi li eviterebbero anche gli arbtri d'area, senza le controindicazioni della moviola.

Sinceramente non sono proprio d'accordo. Considero certamente prevalente l'interesse a conoscere se la palla era entrata o no rispetto ad una potenziale azione da gol che parte col rinvio del portiere.

Del resto quante volte l'arbitro per errore ferma il gioco (ogni volta che fischia una punizione che non c'e' o un fuorigioco inesistente o non dando la regola del vantaggio, ecc.) magari interrompendo, questa volta si', una chiara occasione da gol?

Almeno nel caso del gol fantasma ci sarebbe un buon motivo... e poi gli arbitri d'area possono sbagliare anche loro: mica sono delle macchine con la telecamera al posto degli occhi!!! Poi e' chiaro che sono meglio di niente.