Titolo

Lega Nord, da cura a cancro

17 commenti (espandi tutti)

La mia critica, dalla quale è partito il thread, è sulla logica, non sulle idee della lega.

La lega è al governo, localmente ininterrottamente da vent'anni, e seppur non maggioranza assoluta, ha senza dubbio la golden share. Ora se si ritiene che non ha prodotto nulla, come si fa a dire che è sempre meglio di chi sta all'opposizione da vent'anni? E' un'affermazione tautologia che toglie il pungolo a chi governa (vale anche per le regioni rosse) e genera le caste.

La lega è al governo, localmente ininterrottamente da vent'anni, e seppur non maggioranza assoluta, ha senza dubbio la golden share.

La LN e' stata al potere con possibilita' di fare qualcosa solo in alcuni comuni e province, con poteri e risorse minime.  Entro questi limiti ha governato complessivamente meglio degli esponenti di altri partiti. Questo basta agli elettori, evidentemente.

Se con sufficienza onestà riescono a gestire le problematiche di un comune è semplicemente perchè le conoscenze per fare quelle attività sono limitate.

Gestire le strutture nazionali, le strategie e le soluzioni in ambito nazionale è TUTTO UN ALTRO DISCORSO.

I rappresentanti della LN non hanno mediamente  la minima cultura per poter gestire e affrontare problematiche nazionali, non solo, sono talmente limitati che non entrereanno mai in altre regioni italiane perchè proprio non hanno possibilità di capire le modalità di come ottenere i voti.

 

P.S. complimenti a Boldrin per l'articolo

Se con sufficienza onestà riescono a gestire le problematiche di un comune è semplicemente perchè le conoscenze per fare quelle attività sono limitate.

Gestire le strutture nazionali, le strategie e le soluzioni in ambito nazionale è TUTTO UN ALTRO DISCORSO.

I rappresentanti della LN non hanno mediamente  la minima cultura per poter gestire e affrontare problematiche nazionali, non solo, sono talmente limitati che non entrereanno mai in altre regioni italiane perchè proprio non hanno possibilità di capire le modalità di come ottenere i voti.

Sulla competenza non vedo differenze rispetto al politico medio degli altri partiti, tipicamente avvocaticchio senza competenze economiche.  Riguardo a prendere voti la LN ha un certo successo, almeno nel Nord Italia.

Sulla competenza non vedo differenze rispetto al politico medio degli altri partiti, tipicamente avvocaticchio senza competenze economiche. 

 

Infatti il cancro della Lega al massimo può evidenziare e accelerare la morte della nazione amplificando gli attriti tra Nord e Sud, visto che anche a mio parere non è in grado con l'attuale dirigenza a definire un idoneo federalismo, figuriamoci la politica economica dell'Italia.

A mio parere siamo morti a prescindere perchè in Italia ormai si vede il problema come se fosse limitato tra nord e sud e io lo vedo invece  causato dalle solite problematiche culturali dell'Italia che anche se un pò più accentuate al sud sono in ogni caso presenti in tutta l'italia.

Sinistra, centro e quella poca rimasta di destra non servono a niente perchè abbiamo dei problemi culturali trasversali in tutta l'italia.

Riguardo a prendere voti la LN ha un certo successo, almeno nel Nord Italia.

Certo, perchè al nord dove delle problematiche sono più evidenti  basta mettere dei gazebo e attaccare gli altri partiti per ottenere i voti.

Quello che i dirigenti LN non capiscono è che mettendo i gazebo e attaccando gli altri partiti politici nel centro-sud non vai da nessuna parte , perchè i voti seguono meccanismi diversi che loro non riescono a scardinare con il loro modello organizzativo dove  i voti sono poco legati alle persone di riferimento ma al partito stesso.

Hanno provato a farlo in Sardegna e gli altri partiti hanno goduto come porci a crocifiggerli in tutti i giornali ed isolarli dalle alleanze, tenete conto che il contesto sardo è molto più favorevole rispetto a tante regioni del centro-sud

Loro applicano uno schema e non ne conoscono altri perchè non li capiscono e/o non vogliono capirli, in ogni caso non hanno capacità di cambiamento e non funzionano con le loro modalità di avanzamento nell'organizzazione.

 

A mio parere siamo morti a prescindere perchè in Italia ormai si vede il problema come se fosse limitato tra nord e sud e io lo vedo invece  causato dalle solite problematiche culturali dell'Italia che anche se un pò più accentuate al sud sono in ogni caso presenti in tutta l'italia.

I problemi culturali italiani sono gravi ed e' difficile pensare di potere risolverli.  La cultura e' arcaica, elitistica,  stupidamente umanista e prescientifica, amante della forma e del cavillo, non c'e' nulla da fare, sara' difficilissimo evolvere e si tratta veramente del maggiore problema dell'Italia.  Le differenze tra Nord e Sud invece sono un problema superabile, ma la presenza e il funzionamento dello Stato italiano le preservano e le esacerbano, facendo un danno sia ai meridionali che ai settentrionali.  In questo caso la soluzione e' semplice, basta una secessione visto che mi sembra manchino competenze e onesta' sufficienti a realizzare un federalismo serio.  Come Paesi indipendenti, nel contesto europeo, si sono sviluppati molto meglio del Sud Italia tutti i Paesi piu' poveri del continente, dall'Irlanda alla Spagna alla Grecia al Portogallo.  Mi stupirebbe che proprio solo il Sud Italia non dovesse essere in grado di seguire uno sviluppo simile, una volta indipendente.

Quello che i dirigenti LN non capiscono è che mettendo i gazebo e attaccando gli altri partiti politici nel centro-sud non vai da nessuna parte , perchè i voti seguono meccanismi diversi che loro non riescono a scardinare con il loro modello organizzativo dove  i voti sono poco legati alle persone di riferimento ma al partito stesso.

Sei inutilmente criptico e fumoso.

Al Nord i cittadini sono derubati fiscalmente e le loro risorse vengono impiegate per garantire i lussi dei vertici statali, specie a Roma, la spesa clientelare meridionale e gli aiuti ai grandi industriali padani assistiti. Basta sottolineare l'indecenza dello Stato italiano in confronto con gli standard vigenti oltre le Alpi per raccogliere non pochi voti (anche se poi non e' proprio cosi' semplice, ci sono molti altri dettagli da curare, molti ci hanno provato a fare i leghisti scornandosi anno dopo anno ma senza avere successo elettorale comparabile).

Al Sud denunciare l'indecenza dello Stato non serve anzi e' controproducente perche' e' proprio lo Stato che e' il maggior datore di lavoro dipendente legale, e' proprio lo Stato che riversa la ricchezza sottratta al Nord. Questa situazione si protrarra' finche' eventualmente non si verifichi un collasso sostanziale dello Stato italiano, che lo renda incapace di beneficiare le clientele meridionali. Fino a quel momento non vedo proprio come la LN possa sfondare elettoralmente nel Sud.

Loro applicano uno schema e non ne conoscono altri perchè non li capiscono e/o non vogliono capirli, in ogni caso non hanno capacità di cambiamento e non funzionano con le loro modalità di avanzamento nell'organizzazione.

Direi che la LN ha un programma ed un'identita' definita, che puo' raccogliere solo un consenso molto minoritario nel Sud Italia.  Nemmeno Mandrake puo' cambiare questo dato di fondo.

Mi stupirebbe che proprio solo il Sud Italia non dovessere essere in grado di seguire uno sviluppo simile, una volta indipendente.

Io mi stupirei, invece, poco se il sud, dopo una secessione, non replicasse ciò che è avvenuto in altri paesi poveri europei. Ci sarebbe il rischio concreto che, al contrario, diventasse una specie di failed state: quello che in Irlanda e Portogallo non c'era, ed è un macigno colossale, è la presenza massiccia e capillare di tre tra le più grandi organizzazioni criminali al mondo. Una volta terminati i trasferimenti, la disoccupazione esploderebbe e vaste praterie di conquista e arruolamento si aprirebbero per camorra, mafia e 'ndrangheta (e/o una sorta di guerra civile tra la parte sana e la parte malata del sud). 

Poi, anche io sono convinto della necessità di un federalismo fatto bene, ma deve andare insieme ad una riallocazione di risorse dello stato centrale verso una lotta, direi, quasi militare alle mafie. Sennò non se ne uscirà mai. 

Ovviamente se il tuo giudizio è che la lega ha goveranto complessivamente bene, le obiezioni cadono visto che partivano da un'affermazione contraria (LN non ha ottenuto nulla).

Aggiungo solo che nelle ultime tre legislature regionali LN ha avuto in lombardia 10 seggi su 43 della maggioranza, poi 11 su 36 ora 18 su 41, in Veneto 6/31 7/27 18/31,più che sufficienti per incidere in modo sostanziale

Ovviamente se il tuo giudizio è che la lega ha goveranto complessivamente bene, le obiezioni cadono visto che partivano da un'affermazione contraria (LN non ha ottenuto nulla).

Sbagli a confrontare comuni e province (dove la LN ha governato da sola) col governo nazionale, che e' l'unico dove si puo' pensare di avviare una qualche decente soluzione questione meridionale e settentrionale. Nel parlamento nazionale la LN ha avuto: 8.4%, 10%, 4% e 8.4% nel 2008. Non abbastanza per raddrizzare un sistema che il restante ~90% vuole mantenere come e'.

Aggiungo solo che nelle ultime tre legislature regionali LN ha avuto in lombardia 10 seggi su 43 della maggioranza, poi 11 su 36 ora 18 su 41, in Veneto 6/31 7/27 18/31,più che sufficienti per incidere in modo sostanziale

Mi risulta che Lombardia e Veneto siano tra le Regioni meglio gestite, specificamente nella Sanita'. Non mi risulta che l'assessore alla Sanita' in Veneto o Lombardia si faccia pagare le escort dagli imprenditori che vendono apparecchiature sanitarie come nella Puglia di Vendola. Ovviamente nel governo regionale non puoi risolvere la QM e la QS, spero ti possa essere chiaro... Sara' interessante verificare il risultato tra 5 anni ora che la LN ha circa 1/2 dei consiglieri della maggioranza in Veneto e Lombardia.

La tua teoria è quindi che LN non ha concluso nulla in 20 anni perché ha preso troppi pochi voti a livello nazionale?

meglio o peggio?

chemist 17/11/2010 - 16:54

Credo che la domanda logica sia: con la LN le regioni/le province/i comuni da essa governati sono effettivamente stati amministrati meglio che in precedenza?

alberto dal 2001 al 2005 LN aveva 30 senatori su 324, senza di loro non c'era la maggioranza(FI+AN+UDC 156 7 in meno del necessario) ora ad inizio legislatura na aveva 26 su 322, di nuovo niente LN niente maggioranza (PDL 146 ). Negare che ha la golden share, e quindi tutta l'opportunità di incidere come vuole,è negare l'evidenza.

Quindi i casi sono due:

Si reputa che abbia fatto un'azione politica efficace e allora ok

Si reputa che non ha avuto un'azione politica efficace e allora, visti i numeri, la colpa è solo ed esclusivamente da imputare a lei.

per la Lombardia ti dice niente Cè? 

 

non so in Veneto ma in Lombardia abbiamo una sanità di eccellenza tanto che ti tolgono un polmone o ti cambiano le valvole del cuore anche se non ne hai bisogno , alla faccia delle liste di attesa

Bossi ricoverato in un ospedale svizzero se ne fuggì nottetempo per andare in un ospedale lombardo. 

 

Certo, la sanità è uguale dappertutto, difatti tu potendo scegliere tra Milano e Napoli tireresti la monetina. Bah.

L'Umberto lo sanno anche le pietre perché se n'è andato in Svizzera, non facciamo i bambini.

abitando a pochi chilometri ed avendo sottoscritto una generosa assicurazione io scelgo la Svizzera

penso che l'Umberto ( caspita che confidenza! ) l'abbia scelta per lo stesso motivo mio.

Anche tu problemi di naso intasato? Non mi sembra una cosa di cui vantarsi.

P.S. La Svizzera! Bel modo di svicolare, complimenti.

è solo perché non volevo replicare alla tua risposta su "Alessandro" e su Pipitone