Titolo

I sandali del Cairo, Tripoli, Tunisi ... (3)

8 commenti (espandi tutti)

Col cavolo..  Guarda la fine che hanno fatto fare a Saddam Hussein e Mladic.

Infatti non si sono arresi prima. Saddam l'hanno ucciso gli irakeni. Mladic è sotto processo con garanzie giuridiche di tutto rispetto. Obiezione respinta e nulla.


Poi, Popper non ha ben compreso che Hitler e` andato al potere in maniera democratica.

Appunto. Lui è andato al potere democraticamente, salvi certi fattarelli. Dopo che lui, che non governava democraticamente, è andato al potere, per sostituirlo c'è voluta la guerra. Obiezione nulla.

Sfidando impunemente il popolo mica tanto.. Mica erano tutti contro Gheddafi, se dopo due mesi dalla caduta di Tripoli, con tutto il mondo contro Gheddafi aveva ancora molti che lo seguivano.

Molto e poco, come termini descrittivi dai quali desumere indicazioni di qualunque sorta vanno bene nelle ricette, anzi manco in quelle.

Quello che piange nel link e` mica Assad.

Adesso metto io un video dove piango, se questo è il livello...

Comunque davvero, se questo è il tenore delle contro-critiche beh davvero...

"Infatti non si sono arresi prima. Saddam l'hanno ucciso gli irakeni. Mladic è sotto processo con garanzie giuridiche di tutto rispetto. Obiezione respinta e nulla."

->  Si Saddam lo hanno ucciso gli iracheni, ma la corda per impiccarlo gliela ha data Bush.

Le garanzie di tutto rispetto per Mladic da chi vengono?

Le ripeto, se c` e` un tribunale per i criminali di guerra, perche` Kissinger non sta li`?

Cosa facciamo, portiamo in tribunale alcuni criminali si` e altri li consideriamo come eroi?

E a chi si doveva arrendere Gheddafi?

Non mi risulta che ONU, Cina, India o Brasile gli abbiano dichiarato guerra..

"Appunto. Lui è andato al potere democraticamente, salvi certi fattarelli. Dopo che lui, che non governava democraticamente, è andato al potere, per sostituirlo c'è voluta la guerra. Obiezione nulla."

->    http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddegh

Questo era andato al potere democraticamente e lo hanno deposto gli americani con un colpo di stato.

"Molto e poco, come termini descrittivi dai quali desumere indicazioni di qualunque sorta vanno bene nelle ricette, anzi manco in quelle."

->    Gheddafi i suoi supporter ce li aveva, e non erano pochi

Se ha evidenza in contrario, la posti pure

http://www.youtube.com/watch?v=_d8Sa7b3DZY

Perche` non gli e` stato permesso di correre in elezioni regolari?

"Adesso metto io un video dove piango, se questo è il livello...

Comunque davvero, se questo è il tenore delle contro-critiche beh davvero..."

->    Lei parla di Assad poi mette il link su Mubarak..

Mica sono la stessa persona!

Tre brevi annotazioni: 1)

->  Col cavolo..  Guarda la fine che hanno fatto fare a Saddam Hussein e Mladic.

->  Col cavolo..  Guarda la fine che hanno fatto fare a Saddam Hussein, amico di vecchia data USA.

Apprezzo, dalle modifiche effettuate al suo post precedente, che si è reso conto dell'errore su Mladic.

2) lei domanda da dove vengano le garanzie per Mladic: forse dal fatto che il TPI non può emanare pene superiori all'ergastolo? E, sa, dalle parti di Europa/Nord America/Australia/Giappone a certe formalità come la legge ci si fa un minimo di attenzione, certo più di quanta ne facessero i "martiri" Saddam, Mladic, Gheddafi o Göring, o ne facciano oggi gli antiamericani Ahmadinejad o Kim Jong Il.

3) Forse Kissinger ne avrà uccisi a centinaia di migliaia, ma anche costoro non scherzano (Saddam a quanti arriva tra curdi, irakeni, kuwaitiani, vittime dell'embargo subito e delle 2 Guerre del golfo?)

Apprezzo, dalle modifiche effettuate al suo post precedente, che si è reso conto dell'errore su Mladic.

->  Su Mladic sto solo precorrendo i tempi. Di sicuro lo metteranno in carcere a vita. Reagan invece e` un eroe

2) lei domanda da dove vengano le garanzie per Mladic: forse dal fatto che il TPI non può emanare pene superiori all'ergastolo? E, sa, dalle parti di Europa/Nord America/Australia/Giappone a certe formalità come la legge ci si fa un minimo di attenzione, certo più di quanta ne facessero i "martiri" Saddam, Mladic, Gheddafi o Göring, o ne facciano oggi gli antiamericani Ahmadinejad o Kim Jong Il.

->    Forse dovrebbe leggere un attimo quello che facevano i vari dittatorelli supportati dagli Americani in Sud-America negli anni 70 o 80 e quello che faceva il da lei citato Saddam quando era supportato dagli Americani dal 1981 al 1988

3) Forse Kissinger ne avrà uccisi a centinaia di migliaia, ma anche costoro non scherzano (Saddam a quanti arriva tra curdi, irakeni, kuwaitiani, vittime dell'embargo subito e delle 2 Guerre del golfo?)

->    Quidni torno alla domanda iniziale. Perche` Kissinger e` venerato e onorato mentre gli altri finiscono uccisi? E nemmeno si prende in considerazione la possibilita` di farli partecipare a elezioni libere come candidati qualsiasi?

 

Forse dovrebbe leggere un attimo quello che facevano i vari dittatorelli supportati dagli Americani in Sud-America negli anni 70 o 80 e quello che faceva il da lei citato Saddam quando era supportato dagli Americani dal 1981 al 1988

Beh, ma lei quei dittatorelli li avrebbe puniti facendoli partecipare alle elezioni da liberi cittadini (elezioni che, con i loro metodi probabilmente vincerebbero), quindi non vedo il problema. O forse vanno bene i dittatorucoli purchè si circondino di retorica anti-USA?

Su Mladic sto solo precorrendo i tempi. Di sicuro lo metteranno in carcere a vita.

Organizzazione sistematica di stupri multipli, stragi,torture e schiavitù ... si, direi che (se dichiarato colpevole, come probabile) ce ne sarebbe abbastanza perl'ergastolo nella maggioranza dei paesi civili. Nel mondo che lei vagheggia, suppongo di no.

 

"con i loro metodi probabilmente vincerebbero"

->  Lei non ha letto dove ho scritto, partecipare a elezioni libere in una nazione a guida ONU.

Ovviamente, non elezioni mentre comandano loro.

"Organizzazione sistematica di stupri multipli, stragi,torture e schiavitù ... si, direi che (se dichiarato colpevole, come probabile) ce ne sarebbe abbastanza perl'ergastolo nella maggioranza dei paesi civili. Nel mondo che lei vagheggia, suppongo di no."

->  bombardamento di migliaia e migliaia di contadini cambogiani, bombardamenti a tappeto anche su nazioni neutrali e organizzazione di campagne di omicidio di migliaia di attivisti politici, torturati e uccisi.

Supporto di dittatori sanguinari.

Quello che ha fatto questo e` un eroe e riverito, Mladic e` in prigione in attesa dell` ergastolo.

Perche`??

 

Quindi, essendo a guida ONU, i dittatorelli filo-USA vincerebbero, no?

E dove mi hai sentito dire che la politica estera americana degli anni '60-'70 sia da esaltare e prendere come esempio? Rendersi conto una buona volta che son passati 30/40 anni da allora no? E magari iniziare a valutare gli eventi senza ideologiche lenti deformanti?

Comunque sia,  I give up.

 

"Quindi, essendo a guida ONU, i dittatorelli filo-USA vincerebbero, no?"

->   No se gli stati (e le persone) occidentali si comportassero come dovrebbero (USA inclusi)

"E dove mi hai sentito dire che la politica estera americana degli anni '60-'70 sia da esaltare e prendere come esempio?"

->    Ripeto ancora una volta, i criminali di guerra americani sono stati portati all` Aja?

Perche` Mladic invece si? Perche` Gheddafi ci sarebbe dovuto andare?

"E magari iniziare a valutare gli eventi senza ideologiche lenti deformanti?"

->  Ah, sono io che ho le logiche deformanti!! Ah! Ah!

I media di hanno rincretinito fino al midollo facendoti credere che Gheddafi era il cattivo e Reagan e Obama i buoni e sono IO quello che ha le logiche deformanti!!

Svegliati caro, che ti stanno mangando gli spaghetti in testa!!