Titolo

Due implicazioni del caso Lega Nord

3 commenti (espandi tutti)

Che l'esentare la prima casa dalla tassazione fosse una cattiva idea era facilmente comprensibile dai meno sprovveduti in materia.

Ecco, io che sono molto sprovveduto, invece, chiedo perché. Non sarebbe fattibile avere almeno una franchigia sotto cui non si paga? O sarebbe distorsiva in qualche modo? Grazie :-)

Ecco, io che sono molto sprovveduto, invece, chiedo perché.

Perché le imposte immobiliari sono poco distorsive (soprattutto se finanziano comuni o municipalità), e quello che non si tassa con l'ICI va tassato in altro modo.  Se proprio si voleva mettere assieme "meno tasse per (quasi) tutti" e deficits don't matter [cit.], meglio tagliare ad esempio il cuneo sui redditi da lavoro, o la benzina.  Questo è anche il limite della franchigia; non distorce in sé (almeno a prima vista), però riduce il gettito.

certo, la tassazione patrimoniale che c'è nei cantoni svizzeri opera su questo principio ma si applica sul totale del patrimonio mobiliare ed immobiliare,  è progressiva (anche se con un rate di salita molto blando e con aliquote non da rapina che si esprimono in millesimi per evitare troppi zeri davanti). Quindi ipotizzando una zona non imponibile di 30'000 per componente del nucleo familiare franchi (che varia di cantone in cantone) che sia una casa o che siano i risparmi per la vecchiaia non importa.  Mariti, moglie e due figli a carico non pagano nulla sui primi 120'000.  L'imposta è locale, naturalmente, e se hai 10 case paghi molto di piu' di 10 singoli con una casa a testa, per la progressività.