Titolo

Euro, domanda, e produttività: un viaggio nel mito. Parte 2

3 commenti (espandi tutti)

Quindi le idee di Smith e Keynes non avevano rilevanza solo fino a che nessuno ha dimostrato il FFWT con la topologia o non ha formalizzato il modello IS-LM e successivi.

Cosa significa che avevano rilevanza? Certo che avevano rilevanza, e ce l'hanno oggi ora che sappiamo che anche se erano discorsi un po' azzardati logicamente, le idee sottostanti non erano campate per aria. Facile ragionare ex-post. Senza Arrow-Debreu Smith rimaneva un bravo pensatore del XVIII secolo, o al piu' uno che ha fondato una disciplina che poi se ne e' andata da un'altra parte. Quanto alla formalizzazione di IS-LM, serve a chiarirne i limiti, altrimenti hai voglia di leggerti un migliaio di pagine!

Anche Marx aveva rilevanza, ma chi si studia oggi la teoria del valore-lavoro se non gli storici? C'e' qualcuno che si fila gli stadi della crescita economica di Rostow?

Walras

giovanni federico 24/8/2013 - 09:52

Senza Arrow-Debreu Smith rimaneva un bravo pensatore del XVIII secolo, o al piu' uno che ha fondato una disciplina che poi se ne e' andata da un'altra parte.

L'idea dell'equilibrio economico generale è di Walras. Arrow e Debreu l'hanno espressa in forma matematica più adeguata. 

Lei ha scritto...

PZ 24/8/2013 - 20:44

...che non vale la pena "smontare" una teoria descrittiva, come se queste fossero inutili e poco valide. Il fatto che ci siano state teorie descrittive che poi abbiano acquisito successo e magari formalizzazione e altre che non lo abbiano avuto mi sembra qualcosa normale.

In ogni caso, ci stiamo dimenticando che qualsiasi teoria, descrittiva o no, può essere in grado di fare predizioni empiriche che possono essere almeno in linea di principio falsificate (piuttosto, praticamente il cuore della teoria microeconomica moderna in realtà ha una costruzione talmente flessibile per cui non è falsificabile empiricamente, e qualcuno direbbe che con tutta la topologia che uno vuole è epistemologicamente spazzatura - "have you ever seen a preference?" diceva il mio Prof. di graduate micro). Quindi piuttosto che attaccare la mancanza di basi analitiche di una teoria, si dovrebbe rapportarla ai dati, e al rapporto coi dati di altre teorie.

Segnalo infine questo recente post di Krugman (che su questo sito non gode tanto di buona reputazione).

http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/08/22/more-economath/?_r=0