Aria Fritta - II

Da verificare che siano stati venti volte di più.

Per il'autore e il testo in questione valgono le stesse considerazioni svolte qui. Un piccollo assaggio con solo frasi dispari. Altre sequenze disponibili su richiesta.

1. Celebrata con entusiasmo su entrambe le sponde dell’Atlantico, quella tra Barack Obama e i suoi alleati europei rischia di diventare una luna di miele tanto appassionata quanto breve.

3. Aspettiamoci, e non saremo noi a dolercene, solenni riaffermazioni di un legame antico, grandi manifestazioni di amicizia e calorose promesse di collaborazione.

5. Ma dietro la barriera dei sorrisi scontati, è in agguato un dissenso profondo e già acrimonioso che ai tempi dell’idillio nessuno avrebbe potuto prevedere.

7. Obama porta in valigia un messaggio chiaro: se si vuole evitare un disastro servono nuovi massicci stimoli fiscali, i governi devono allargare ulteriormente la borsa e favorire il rilancio economico attraverso la crescita dei consumi.

9. Gli europei continentali (perché la Gran Bretagna è piuttosto vicina agli Usa, come spesso le accade) considerano irragionevole spendere per nuovi stimoli prima di aver verificato il funzionamento di quelli già adottati.

11.La disputa risulterebbe soltanto dottrinale (e si scoprirebbe probabilmente che tutti hanno ragione) se non venisse versata, qua e là, qualche goccia di veleno.

13. Inoltre gli europei negano che i loro stimoli siano globalmente insufficienti, dichiarano di voler proteggere la solidità dell’euro e sornionamente «capiscono » che un sistema di regole e di monitoraggio risulti fastidioso per Wall Street o per la City di Londra.

15. Quanto basta per mettere a rischio, dietro la solita facciata consensuale, l’effettivo esito del G-20.

17. Vero, ma questa volta la partita viene giocata al cospetto di arbitri che non perdonano: la crisi economica, la disoccupazione, le borse, la fiducia che manca per rilanciare i consumi.

19. Compromessi di basso profilo nemmeno.

21. Intendiamoci, Barack Obama resta per gli europei un simbolo di speranza e nessuno manifesta rimpianti per il suo predecessore.

23. Obama riapre il dialogo con la Russia, tratta sullo scudo antibalistico e di fatto rinvia l’allargamento della Nato a Georgia e Ucraina?

25. Mano tesa anche all’Iran?

27. Nuova strategia in Afghanistan?

29. E ancora, l’Europa teme il G-2, quel rapporto privilegiato tra America e Cina che oggi pare inevitabile.

31. Gli Stati Uniti vorrebbero una sostanziale diversificazione degli approvvigionamenti energetici dell’Europa, che invece resta dipendente da Mosca e lo resterà malgrado il progetto Nabucco.

33. Problemi minori, quando vengono paragonati all’ampia piattaforma di convergenze che resta tra europei e americani.

35. E si aprirà per questa parte dell’Atlantico il tempo delle illusioni perdute.

La mia domanda è sempre la stessa. Ma come funziona questo sistema degli editoriali? Allora, forse c'è qualcuno del giornale che chiama l'editorialista "x" e dice: Allora, perchè non scrivi un pezzo su questo? E poi, mi chiedo, ma il pezzo è sottoposto ad una qualche approvazione?

Oppure sono gli editorialisti che scrivono spontaneamente e poi sottopongono il pezzo alla trafila dell'approvazione?

Nel primo caso, gli editorialisti mi sembrano dei pennivendoli che, a comando, buttano fuori un commento, quale che sia; nel secondo caso, se non si sottopone a verifica quanto gli editorialisti storici di un giornale propongono, mi sembra che sia il giornale a mettersi in vendita come spazio.

In entrambi  i casi, anche in ragione delle critiche che sono state evidenziate su NFA in merito ad alcuni editoriali, mi sembra che non ci sia nessun controllo.

Non molto tempo fa balzò all'onore delle cronache il caso di una bambina brasiliana di 9 anni rimasta incinta a seguito di uno stupro che venne fatta abortire per motivi di salute. Un prelato del posto intervenne, in modo non molto opportuno, a sottolineare che comunque secondo il diritto canonico era scattata per i medici la scomunica "latae sententiae", che vuol dire senza un pronunciamento ma in modo automatico nel momento in cui veniva commesso il procurato aborto.

Qualche giorno dopo un editorialista di Repubblica, alle prese con lo sport più in voga del momento che è quello di infamare e diffamare la Chiesa, scrisse nell'impeto del suo articolo la scomunica aveva colpito non già i medici, bensì la bambina stessa! Quello è davvero un editoriale vergognoso...

Credo che l'espressione "aria fritta" sia stata usata per la prima volta da Ernesto Rossi.

Vedo un sollevarsi di scudi ed altra ferraglia.

Io ho espresso la mia opinione svariate volte. Voi esprimete tranquillamente la vostra, più o meno apertamente o anonimamente. Affari vostri.

Non è vero, comunque, che le "opinioni" contano indipendentemente dalla loro fonte. Per due ragioni molto, ma molto banali

1) Ciò che conta indipendentemente dalla fonte sono "asserzioni scientifiche", ossia prove molto convincenti che il fatto X è tale o che da A segue logicamente B e non, come io credevo, C. Certo, questo tipo di cose contano indipendentemente da chi le dica. Ma non sono molto frequenti, per quanto su nFA si faccia uno sforzo notevole per concentrarsi su di esse.

2) Le opinioni, invece, hanno tanto più valore quanto uno è disposto a metterci dietro la sua faccia. Mi dispiace, ma è così. È un fatto, non una teoria mia (ossia, non è un'opinione). Infatti, storicamente, le UNICHE opinioni o idee o valori o principi guida o chiamatelicomevolete che abbiano avuto una qualsiasi rilevanza sono quelle il cui (o i cui) propugnatore/i ci hanno proprio messo la loro faccia e la loro reputazione. Le altre, quelle anonime, si sono sempre dissolte nell'oblio dei più, ed anche dei meno. Ripeto, è un fatto. Corrisponde all'antico detto secondo cui you got to put your money where you mouth is. Non è obbligatorio, sia chiaro, ma così è. Gli esseri umani così funzionano. Date un'occhiata alla rete e chiedetevi: delle centinaia di migliaia di blogs che ci sono in giro, quali sono quelli che contano? Se ne trovate uno fatto da anonimi che conti per davvero, segnalatemelo. Io non lo conosco.

Such is life. Non prendetevela con il messaggero (io) se trovate sgradito il messagio.

Buona settimana a tutti, a quelli con i nomi ed a quelli con gli a-nomi ugualmente.