Le attitudini degli studenti italiani per la matematica e la fisica

Il link al questionario ufficiale non funziona.

Post interessante. E' possibile che chi sostiene il test stia pensando che a Medicina non serve la matematica, per cui "non la studio" e dato che richiede tempo "la compilo piu' o meno a caso"? Perche' vi e' una ragionevole probabilita' che gli studenti di oggi pensino a come raggiungere l'obiettivo schivando il piu' possibile le difficolta' (cosa in se non totalmente sbagliata, ma dimenticando, per es., che per preparare una soluzione isotonica serve un po' di matematica e chimica...)

Aggiungo...

Si presuppone che a tentare l'accesso sia la crema degli studenti italiani:

 Non ne sarei tanto sicuro. Chi non supera il test ripiega su altri corsi di laurea, e se ne vedono delle belle...

 

Ho riportato le domande in un apposito documento Google Docs (NOTA: le risposte sono a pagina 5)

 

Ad occhio hai delle risposte sbagliate ;)

76, 77

Ho fatto il classico, insegno greco. Così su due piedi avrei dato 5 risposte esatte. Poi la 80 credo l'avrei risolta con progressive approssimazioni, ma nulla di più efficiente (capendo bene che se aggiungo un 5% di vino poi non ho più 2 litri di liquido davanti, ma di più, e che quindi la proporzione va ricalcolata).

Per quelle scientifiche non sono stato in grado, perché non ricordo le definizioni. Ai tempi del liceo qualcosa di più avrei ricordato, forse.

Quella sul calcolo combinatorio non la sapevo. Però ho pensato che potevo assimilare le lettere a 0,1,2,3 e ho pensato che dovevo calcolare qual era il valore in base 10 del numero 10.000.000 in base quattro (3333333 e lo zero). Sto sproloquiando?

A parte il mio particolare orgoglio, io insegno lettere ma penso che di scienze e matematica non se ne facciano abbastanza, almeno nei licei. E credo che noi di lettere classiche potremmo contribuire alla didattica delle scienze esatte, considerando che Galileo, Newton e compagnia scrivevano spesso in latino, e che la geometria nasce e prospera in greco. Dal punto di vista della storia della scienza la cosa sarebbe feconda e magari i risultati all'università se ne gioverebbero...

O sono velleitario -oltre che ot?

gli studenti del nord sono nettamenti meglio preparati di quelli del sud.

Aneddoticamente la mia esperienza personale mi dice il contrario, ma è ovviamente anche abbastanza datata. Alle superiori tutti i maturandi facevano le veglie di preghiera per beccarsi in commissione docenti del nord, che erano notoriamente sia meno rigorosi nelle richieste, sia di manica più larga nei voti, e quando toccò a me, ho constatato di persona (i due membri esterni, uno Veneto e l'altra credo Lombarda, mi hanno dato 10 al tema d'italiano, traccia storica, noi sinceramente pensavamo che il 10 non esistesse proprio come punteggio, 9 era il massimo a cui si poteva aspirare!). D'altra parte, quando i miei docenti andavano a fare i membri esterni al nord, e bocciavano come bocciavano dalle nostre parti, c'erano sempre lamentele e piagnistei, anche a mezzo stampa, sull'eccessiva severità dei docenti "meridionali". Immagino saranno cambiate molte cose negli ultimi anni ...

Nulla di nuovo, ma è sempre bene ricordare queste cose e scriverle, soprattutto perchè al Sud, anche quest'anno a quanto pare, le lodi sono state in numero molto maggiore rispetto al Nord. 

Scusate, ma la 75 non è A? Il cono non pesa un terzo?

Commento rimosso per thread sbagliato

Io ho fatto il classico. Lo studio di funzione non l'ho mai visto in tutto il liceo, quindi non avrei avuto idea di cosa rispondere. Le altre domande non sono poi cosi' difficili, anche perche' certi argomenti me li ero studiati da solo, ma vorrei vederle proposte agli studenti di ingegneria del secondo anno, per capire come siamo messi in realta'.

perchè la 73 è A?La risposta non dovrebbe essere 8,tra l'altro non è nemmeno tra le opzioni

Ho fatto il liceo scientifico e sono laureato in ingegneria (vecchio corso di 5 anni) e per esperienza posso dire che la matematica non viene insegnata bene soprattutto alle medie e nei primi anni del liceo; è logico che se mancano le basi diventa una materia completamente arida e difficilissima.

Ho visto gente arrivare in quinta liceo scientifico e non saper risolvere una banale equazione di primo grado. Mi son trovato (in seconda liceo) a studiare per mesi cose che ho capito solo all'università (la teoria dei numeri reali di Dedekind e Cantor) e ad impararle mnemonicamente.

Per quel che riguarda il divario fra scuole del Nord e quelle del Sud posso raccontare un aneddoto: avevo una fidanzata calabrese, diplomata al classico con 99 e studentessa di giurisprudenza che faceva spesso errori di ortografia

Buongiorno a tutti, è il mio primo commento, vi seguo da un po' e siete molto istruttivi, sempre.

La mia storia in due righe : diploma scientifico 50/60 nel '94, laurea in ingegneria vecchio ordinamento (5 anni, ma ne ho impiegati molti di più) con 104/110. Insomma, non un cervellone ma nemmeno un troglodita. Passione smodata per la matematica, voto basso al liceo perchè mi hanno fatto odiare storia, italiano e filosofia (di cui mi sono riappropriato da "adulto", la letteratura come libertà).

 

Si presuppone che a tentare l'accesso sia la crema degli studenti italiani: gente che ha avuto voti di diploma alti o altissimi e che provengono dai licei.

 

Ai miei tempi c'era un test d'ingresso a Ingegneria (sempre la Federico II di Napoli), facoltativo, giusto per misurare le proprie capacità e orientarsi alla scelta; molto utile a mio avviso. Pur non essendo "crema", sono arrivato 15°; praticando l'understatement già da ragazzo, mi dicevo che questo risultato non valeva molto, in quanto chi già era convinto di iscriversi (perchè sicuro di sé, perchè supportato dalla famiglia, etc.), il test non lo ha fatto per nulla.

 

Ma, soprattutto, più del 40% degli studenti "napoletani" hanno totalizzato 0 o meno. Ecco, questo è un dato simbolico: 5 anni di elementari (almeno due delle domande possono essere risolte con la quinta elementare), 3 di medie, 5 di superiori per non sapere nulla, assolutamente nulla di matematica e fisica.

 

Dura realtà, ma sono dati e fatti, riscontrati da me durante gli anni del liceo.

Segnalerei anche un fenomeno inverso: compagni di università a Ingegneria bravissimi dal punto di vista tecnico ma con una povertà espressiva disarmante. Se il sistema dell'istruzione deve migliorare, non deve farlo a discapito dell'italiano.

 

Sembra urgente l’adozione di misure che mirino quanto meno ad attenuare l’ingiustizia sociale di questa realtà. Almeno dove i voti contano anche per le scelte di vita e professionali, come negli esami di stato finali.

 

Contrariamente al mio orientamento politico "sinistro", credo che i test obbligatori siano un'ottima cosa; lo andavo dicendo anche nel mio unico anno da rappresentante di corso di laurea, e mi sa che i miei compagni di lista non l'hanno presa molto bene ^_^

 

Per quel che riguarda il divario fra scuole del Nord e quelle del Sud posso raccontare un aneddoto: avevo una fidanzata calabrese...

 

Eh no, così non vale! Perchè qualcuno più su ha detto:

 

Gli aneddoti son traditori.

 

e quindi se non possono essere usati per "scagionare" il Sud, allora neanche per accusarlo; soltanto fatti e numeri, please, altrimenti ne ho anche io di aneddoti da raccontare: sono venuto a lavorare qui in Veneto e il primo shock l'ho avuto la prima volta che ho ascoltato qualche collega laureato usare il dialetto durante le riunioni...ma per favore!

Quindi atteniamoci ai fatti senza far degenerare il post in una sterile diatriba Nord/Sud; il problema è appunto migliorare il sistema e fare in modo che tutto il paese cresca.

 

Come si vede resta confermata l'evidenza di studenti del nord nettamente meglio preparati di quelli del sud.

 

La cosa che mi consola, stando ai dati, è che i miei nipoti, napoletani, vivono qui in Veneto e potranno avere un'istruzione migliore.

Buona giornata

Vincenzo

Complimenti per il post, un esercizio interessante. Io però andrei più cauto con il titolo: forse è più appropriato limitarlo alla popolazione di riferimento, ovvero i candidati all'immatricolazione.

Noto inoltre che il portale del ministero (come sempre) fa il possibile per rendere l'informazione presente intrattabile.

Io però andrei più cauto con il titolo: forse è più appropriato limitarlo alla popolazione di riferimento, ovvero i candidati all'immatricolazione.

Io, ma già si dovrebbe essere capito, andrei più cauto su tutto.

Sul punto a cui ti riferisci, ad esempio, leggiamo un'ipotesi che mi pare piuttosto debole:

Si presuppone che a tentare l'accesso sia la crema degli studenti italiani

Non vedo nessuna prova portata a supporto di tale ipotesi. Per quale motvio dovrebbe essere la crema degli studenti italiani a voler tentare l'accesso alle facoltà di medicina e chirurgia? A me pare, sempre aneddoticamente, che a provare a diventare medici siano più spesso i figli dei medici, o comunque di chi lavora in ambito sanitario, e non mi stupirei che questo fosse possibile provarlo anche non aneddoticamente, oppure persone provenienti da famiglie con basso livello di scolarizzazione, per le quali c'è un notevole incentivo familiare alla scelta di tale facoltà. In Sicilia, ma immagino con meno correlazione valga anche in altre parti del paese, aggiungerei poi anche tutti quelli che sognano di fare carriera politica e non hanno una propria clientela familiare su cui basare le proprie ambizioni.

Io se volessi valutare la crema degli studenti itailani in matematica, probabilmente andrei a guardare le conoscenze e le capacità degli iscritti in matematica, fisica ed ingegneria.

Beh, se gli studenti di medicina sono la crema, stiamo messi male davvero. A medicina ci insegno (biologia) e non direi davvero che si tratta di studenti di livello particolarmente alto: molti hanno addirittura difficoltà a capire i libri di testo quando ci sono frasi con troppe subordinate o vocaboli troppo insoliti. Piuttosto sono d'accordo con il commento sulle domande di biologia: troppo difficili, e si tratta comunque di cose che poi vengono insegnate di nuovo nei primi anni di università. L'esperienza mi dice che la validità di queste selezioni è scarsa: quelli che non sanno quante molecole di CO2 si producono nel ciclo di Krebs o quanto sentiero ha il cane a disposizione non sono necessariamente cattivi studenti. Sarebbe forse meglio ammetterli tutti all'inizio ma lasciare passare agli anni successivi solo quelli che superano un numero stabilito di esami. Così la selezione si fa sul campo, e non solo sulle nozioni pregresse ma anche sulla serietà di applicazione e la voglia di studiare. Quelli a cui va male al massimo avranno perduto un anno e potranno sempre iniziare studi più congeniali.

Cavolo, ne ho sbagliate due.

Quella del cono non l'ho capita. Qual è la risposta giusta? Perché?

EDIT: ho letto la risposta sopra

Sono un nuovo iscritto, vi seguo da un po', la molla è stata l'argomento a me molto caro sulla didattica della scienza, in particolare di Fisica e Matematica.

Confermo l'Analisi di NfA sull'ignoranza generale di Matematica, ma soprattutto Fisica, della media dei nostri studenti. Sono uno degli esaminatori (e degli scrittori) dei test propedeutici (quindi se non si supera si matura un debito formativo che va saldato sostenendo e superando di nuovo il test oppure superando l'esame di matematica/fisica giudicato come "di base", pena l'impossibilità a iscriversi al secondo anno) e di selezione delle facoltà scientifiche,  da quest'anno anch'essi nazionali (quelli di medicina dovrebbero esserlo da molti anni invece, no?) e comprendevano 12 mila persone che hanno eseguito il test completo.

Proprio ieri sono arrivati i primi risultati statistici, la facoltà di Trento è arrivata al primo posto per quanto riguarda il test di scienze comprendente matematica, fisica, chimica, e biologia. Pur essendo un test per le facoltà scientifiche (quindi si suppone gente che la matematica la dovrebbe masticare abbastanza) la media dei risultati è stata di 7.44 su 25 (la sufficienza impostata sul 12/25), cioè un 3/10!!
Per Fisica è andata pure peggio: 3.81 su 15 domande (per noi è già un successo perchè il trend è positivo rispetto all'anno scorso!) ovvero 2.5/10! Dato che ho personalmente redatto i test di Fisica, li ho tarati su un livello difficile (in modo che ci fosse una buona distribuzione dei voti e solo l'eccellenza sarebbe stata premiata con 15/15) ma nella media dei test esteri, il risultato è stato piuttosto deludende, con questa gaussiana centrata in 3.5 in un test di 15 domande in 1h su esercizi che al massimo richiedevano UN conto matematico.
I test di Matematica e Fisica proposti sono, forse, leggermente più difficili delle domande raccolte in quel documento google.
Al contrario Chimica e Biologia hanno avuto risultati di circa 7 risposte giuste su 15, ovvero un 5-.

C'è una evidente disrepanza inoltre fra le scuole del "nord" e del "sud", quando ho tempo mi piacerebbe fare una media voti in funzione della latitudine ma a titolo di esempio l'università di Cosenza ha avuto un punteggio medio, per i suoi 695 partecipanti di 23.34, mentre a Trento il punteggio medio si assesta a 37 su 75 domande totali per i 248 studenti.
Per quanto riguarda la Matematica e la Fisica a Cosenza il punteggio medio è stato di 5.4/25 e 3.16/15 rispettivamente mentre a Trento quasi doppio, con una media di 10.17/25 e 5/15.

Il titolo è un po' fuorviante, questi test non misurano l'attitudine(*), perchè sono indispensabili delle conoscenze pregresse. Gli unici test che paiono riuscire a misurare l'attitudine al ragionamento in maniera non dipendente dalla cultura di provenienza sono le Raven's progressive matrices.

E' molto importante distinguere questi concetti in analisi psicometriche, se no risulta semplice cadere in generalizzazioni troppo social-deterministiche.

(*)se per attitudine si intende "capacità di apprendimento rapido".

Complimenti per l'articolo molto ben scritto e documentato con dati inediti e ben analizzati. Noto che ha attratto anche diversi commenti costruttivi, con altri ati e riferimenti interessanti. Insomma proprio un bel lavoro.

Vedo che, tra i commenti, alcuni si sono soffermati su un argomento non toccato dall'articolo: l'adeguatezza del test per la selezione degli studenti. Premetto che la mia opinione vale quanto quella dell'uomo della strada, visto che non sono della materia. Certo è che se lo scopo del test è quello di scegliere i migliori studenti neo diplomati (tra quelli che hanno presentato domanda) ci sono un po' di cose che non vanno.

Come ho scritto nell'articolo le domande di biologia in particolare (e in parte anche di chimica) sono in buona parte di un livello troppo alto e fuori dalla portata di uno studente perché interenti argomenti non in programma; il mio giudizio può essere inficiato dal fatto di essere stato (13 anni fa) uno studente meridionale, ma ho provato a cercare le risposte ad alcune domande su testi di Biologia liceali senza successo.

Se anche ci limitamo alle sole domande del gruppo Matematica e Fisica posso dire con certezza (come già scritto nell'articolo) che la domanda 72 è proprio fuori luogo; le domande 74, 75 e 78 sono oggettivamente difficili (ma non impossibili) e in particolare la 75 e la 78 sono un po' a trabocchetto.

Per il discorso liceo classico: mi sembra abbastanza evidente (sono in molti ad averlo evidenziato nei commenti) che l'avere frequentato questo liceo pregiudica il saper rispondere a certe domande, senza apportare ulteriori benefici rispetto, ad esempio, ad un liceo scientifico. Dal che nascono le considerazioni che Alberto Lusiani ha correttamente fatto in questo commento e che mi sento di sottoscrivere in toto (sì, Alberto, ai miei tempi - anche se ho fatto lo scientifico - le ore di matematica al classico erano 2). In particolare questa è da incorniciare:

 

Tuttavia ritengo un crimine nei confronti della societa' insegnare cosi' poca matematica e fisica nel liceo classico, perdere quei 5 anni e' un danno irreparabile per tutti quelli che non hanno un forte interesse personale per quelle materie, e i risultati si vedono bene nell'incredibile serie di castronerie che dicono i vertici politici ed economici della Penisola.

 

Education at a Glance 2011 OECD indicators.pdf

Scusate il parziale OT, ma solo a me le domande di biologia e chimica sembrano difficilissime?

Tutti dei novelli Crick e Watson?

Alessandro

Visto il bell'articolo di Paolo ho fatto un piccolo ulteriore conteggio.

Se assumiamo di rispondere a caso allora si puo' calcolare facilmente la probabilita' di rispondere esattamente a 0 domande ( (3/4)^11 = 4,22%) ecc. e vedere quanti rispondenti di 3267 avrebbero (in media) totalizzato quel numero di risposte esatte (per 0 risposte esatte: 3267x4,22%= 137,982 rispondenti). La tabella che segue riporta in prima colonna il numero di risposte esatte, nella seconda il numero di rispondenti attesi su 3267, nella terza il voto che avrebbero ricevuto.

Confrontando con i dati reali della Federico II si vede che il numero di voti 1 (con e risposte esatte) e' perfettamente in linea con la previsione (ci sono differenze dovute al fatto che qualche rispondente saltava delle domande ottenendo numeri diversi dai punteggi in questa mia tabella, ma trascuriamo la questione in prima approssimazione). Invece i voti <=1 sono 2128, circa 200 meno dei previsti. Quindi sono circa 200 su 3267 (circa l'8%) che ha ottenuto un punteggio diverso dalla risposta casuale.

Nella migliore delle ipotesi se ne deduce che circa il 92% ha risposto a caso, nella peggiore che per il 92% dei concorrenti tutto il lavoro di studio nei 13 anni precedenti e di impegno nel dare le risposte non ha sortito alcun effetto.

Giusto per aggiungere un aneddoto personale: vengo dal nord-est (Treviso), la maggior parte dei miei amici "bravi" alle superiori (scientifico, classico e ITIS) si iscrisse o a ingegneria e matematica (provenienti da scientifico e ITIS), oppure a legge. Una piccola minoranza di bravi del classico si iscrisse anche a economia. Preferì medicina essenzialmente chi aveva padre medico.