Dracula morde Commercialista

Perche' parlano invece di fare? E perche' gli scribacchini fedelmente

riportano le loro belinate (che io stupidamente leggo e commento)?

Perche' dicono solo cose vuote o incoerenti e poi continuano a fare le

cose mal fatte di prima? Ma mezzo consulente decente - residente in

Italia, non mi sto candidando - non riescono proprio ad assumerlo?

Perche' questa cosa ridicola in cui due molto mediocri ordinari di

scienza delle finanze (entrambi hanno un curriculum scientifico

imbarazzante, nell'area di loro competenza; ed entrambi hanno

giganteschi studi di consulenza fiscale per elusori piu' benestanti di

me) pensano che fare il ministro delle tasse consista in mostrare al

popolo (preferibilmente in TV) che si e' "meno incompetenti" del

proprio predecessore?

Perche' promettono il fisco leggero quando sanno che non si taglieranno

le spese e che, quindi, il vincolo di bilancio li costringera' a far

salire la pressione fiscale?

Perche' straparlano sempre di lotta all'evasione ed elusione, quando la

lotta seria puo' cominciare solo dopo che avranno abbassato le tasse e

licenziato (o prepensionato, come suggerisce saggiamente Francesco che

e' piu' pratico e meno prono al turpiloquio di me) meta' dei dipendenti

del dipartimento delle politiche fiscali? Inclusi i soldatini a cui ha

straparlato oggi, che vanno a far la spesa in divisa negli stessi

negozi i cui bilanci fiscali poi controllano? A proposito: a che gli

serve la pistola? Per spaventare l'evasore fiscale? Perche'

non cominciamo a risparmiare smettendo di comprargli le pistoline, le

divise con le

stellette e tutti gli affarini luccicanti, ed anche le fascie e le

sciaboline con cui

giocano il giorno della parata?

Perche' occultare che l'imposta marginale sul reddito da lavoro di un

signore che faccia, diciamo, 50mila Euro all'anno e' di circa il

75-80%? Perche' i contributi sociali e sanitari sono una tassa, non

sono un "contributo" (a che?) ed ancor meno sono un investimento,

studiarsi public finance invece di scienza delle finanze! E 50mila Euro

e' uno stipendio medio-basso per uno che faccia un lavoro minimamente

ad alto valore aggiunto: e' (moltissimo) meno dello stipendio

parlamentare, o no? Cos'e' la nuova teoria dello sviluppo del V.V.

italico (quello indiano e' altra cosa, e fa public finance guarda

caso)? Che gli ingegneri informatici sono parassiti improduttivi o

grandi ricchi? Percettori di rendite?

Perche' aumentare le imposte indirette non va bene ed aumentare quelle

dirette invece si? Sono, le indirette, meno regressive di quelle

dirette: quest'ultime sono pagate solo dai lavoratori dipendenti del

settore privato (le imposte dei dipendenti pubblici sono una partita di

giro), ovvero solo dai lavoratori altamente produttivi! Cosa c'e' di

male, o di inefficiente, o di contrario all'investimento in capitale

umano e fisico, a mettere l'IVA al 50% sugli SUVs, le barche a vela

tipo quella del ministro degli esteri (suggerisco 60% in questo caso),

le pelliccie di Annabella di Pavia, le Ducati da 1000 cc, le Mercedes

classe E ed S, i capi di Giorgio Armani ed Armani Collezioni (non

Emporio Armani) e Brioni e Larusmiani ed il bolognese covo di borghesi

fottuti che comincia per B, gli hotels a 5 stelle, gli sci di marca

tipo Stockli (ed anche Atomic e Volk che piacciono a mio figlio ed a

me), i ristoranti tipo il bolognese a piazza del popolo (cosi la cena

del commercialista da Sondrio diventa piu' costosa), gli skilifts di

Cortina e Madonna di Campiglio (e val Badia, ebbene sia), gli scooters

d'acqua, le piscine private, e via sconsumando? Riducendo invece le

imposte dirette sul reddito da lavoro alla meta' di cio' che ora sono,

esentando dalla tassazione tutti i percettori di reddito da lavoro

inferiore ai 18mila Euro (ma mantenendo l'obbligo della dichiarazione)?

Se fate bene i conti, tagliare le dirette esattamente alla meta' vuol

dire perdere un gettito uguale a circa il 6% del PIL, poca roba.

Perche' costui continua a ripetere queste giaculatorie noventesche,

scopiazzate dai 4 libri di scienza delle finanze che ha leggiuchiato,

che raccontano che le imposte indirette sono regressive perche'

colpiscono i consumi ed il quarto stato (quello del quadro) mangia

pane, cacio e cicoria e beve vino tappo corona, mentre quelle dirette

sono progressive perche' colpiscono i redditi enormi ed ingiusti degli

ingegneri chimici che guadagnano 60mila Euro all'anno?

Perche' non adottare brutalmente, per il lavoro non dipendente, i

criteri USA di reddito minimo imputabile (sta a te provare che non

l'hai preso questo reddito, ossia che sei scemo e lavori per un

niente), che permette di tassare persino le mance dei camerieri dei

bars del midwest? Perche' il cameriere del saloon di Omaha, Nebraska,

paga le tasse ed il commercialista di via del Corso no?

Perche' ...?

Scusate i troppi perche': ho appena dato un'occhiata ad un pezzo di Repubblica che riporta aria fresca governativa sulle tasse, uscita dalla bocca di Vincenzo Visco questa volta.