Invalsi si' invalsi no

Renzino, non cominciamo: come fai a valutare le scuole senza valutare gli studenti? Ma sai quanti test fanno ai bambini nelle scuole pubbliche di New York, proprio per valutare le scuole?

Come on.

E' un po' come il PIL, che quando dice che cresci va bene come indicatore, quando invece dice che non vai bene, eh allora è incompleto, non è giusto blablabla...

Quoto. Le motivazioni per non effettuare i test che ho sentito per radio e in tv sono incredibili. Inizialmente si contestava non tanto il test invalsi in sè ma il concetto stesso di valutare i risultati del procedimento pedagogico, poi ci si lamentava dello stress creato agli studenti poi si aggiungevano le fregnacce scuse riportate anche nel post. Invece di loro stessi fossero stati i loro studenti, a giustificarsi così, i docenti non avrebbe avuto dubbi: "non abbiamo studiato eh?"

PS comunque continuando con questa mentalità si risolve il problema dei cervelli in fuga. Eliminando i "cervelli".:-)

Negli ultimi anni un numero sempre più alto di paesi valutano la performance degli studenti. Ci sono differenze da paese a paese nella natura degli strumenti e nel loro impiego, ma la tendenza è questa. Del resto, non si capisce perché l'operato degli insegnanti non debba essere valutato da chi usa i loro servizi. 

Il rapporto PISA (famoso per i test dati agli studenti) dedica un volume intero alla valutazione di quali caratteristiche dei sistemi scolastici servono a farli funzionare. A pag. 46 trovi una discussione delle politiche di valutazione, dove viene riportato (con una certa cautela dovuta alla scarsita' dei dati e alle differenze fra paesi nelle politiche di valutazione) che gli effetti non sono inesistenti. 

 

Ora: se passare i test sia equivalente ad avere una formazione, se non addirittura una "educazione", lo lascio giudicare a voi, ma a me sembra proprio di no. Quello che si rischia è di impoverire la scuola,

 

Ma la tua proposta alternativa quale sarebbe?  Non fare alcun tipo di test?  Secondo me e' bene meditare sulle possibili conseguenze dei test ma sarei estremamente sorpreso che ci sia evidenza empirica che fare i test peggiora i risultati della Scuola rispetto a non farli.  Certo i test vanno fatti con intelligenza e diligenza, per fortuna l'Italia puo' limitarsi a seguire gli esempi di Paesi piu' civili, ricchi ed avanzati che da decenni fanno delle rilevazioni statistiche sull'efficacia dei propri servizi pubblici.

Secondo me, l'unica conseguenza reale, non trascurabile, sarà il fatto che i genitori, opportunamente informati, manderanno i figli nelle scuole che hanno ottenuto il rating migliore. In questo modo le scuole peggiori si spopoleranno e verranno chiuse o assorbite dagli istituti scolastici vicini. O è un sogno? 

piuttosto un incubo... La mobilità è limitata:

problema n. 1: ci sono limiti fisici ai tempi che gli allievi possono impiegare per raggiungere la scuola, e variano con l'età. 

problema n. 2: ci sono limiti agli studenti che le scuole possono accogliere;

poi c'è il problema legale che le scuole (specie dell'obbligo) sono tenute a rispettare il bacino d'utenza... facciamo le lotterie come in quel film americano?

Le scuole possono essere assorbite, ma ho dei dubbi sul'efficienza/efficacia: un dirigente scolastico per due/tre istituti fisicamente separati non può controllare e dirigere, ci saranno insegnanti perdenti posto che alimenteranno il carosello dei trasferimenti...

Comunque, parlo per esperienza personale: avevamo scelto per nostro figlio una scuola elementare proprio basandoci su fattori come reputazione ecc. Al terzo anno c'è un trasferimento, arriva una maestra ex comandata che non metteva piede in classe da vent'anni, rovina la classe, insulta mia moglie davanti al bambino in classe, un casino, e l'anno dopo è costretta ad andarsene. Puoi scegliere la scuola migliore nei piazzamenti Invalsi, ma concretamente è la classe che importa, quello specifico gruppo di allievi e docenti e le loro dinamiche.

I test di inglese e altre lingue non li fanno probabilmente perchè non conviene neanche farli, alle elementari I MAESTRI DELLE MATERIE SPECIALISTICHE NON SONO SPECIALIZZATI, i laureati in lingue ci sono dalle medie e i nostri figli sono già castrati.

NON SOLO, io a cagliari devo cambiare scuola a mio figlio perchè non sono sufficiente soddisfatto  della scuola privata dove l'ho iscritto in prima media (sempre per problemi le lingue estere), avendo fatto spagnolo come seconda lingua vado a scoprire che ci sono pochissime scuole medie con spagnolo, alcune concluderanno l'hanno prossima con la terza media e non hanno seconde e fanno quasi tutte solo francese e ho problemi su dove scriverlo.

IL MONDO SCOLASTICO NON  SEGUE IL FABBISOGNO DEL MONDO LAVORATIVO GLOBALIZZATO, L'INGLESE è CASTRATO SUL NASCERE E LA LINGUA PIù DIFFUSA AL MONDO QUI IN SARDEGNA è IN ESTINZIONE.

NON SOLO, la maggior parte delle mamme italiane ( e anche dei papà) usano la frase standard "TANTO AVRANNO TEMPO DI IMPARARLO PIù IN Là"

e dopo che fanno i test cosa cambia?

Ovvero,qual'è il processo virtuoso che si attiva dopo aver fatto i test, se ci dobbiamo tenere i maestri/professori già presenti e che molti non gli frega di essere incentivati perchè hanno serissime difficoltà a migliorarsi?

 

attendo le vostre correzioni.

 

Fatte! Alla formattazione: ma che word processor usi? :-)

Posso suggerire di scrivere direttamente nel commento e NON fare mai cut and paste da MS-Word? Viene una cosa semi-illeggibile!

 

Chiedo venia se ho scritto troppe stupidaggini,

 

A mio avviso non ne hai detto neanche una, magari il resto del corpo insegnante italiano reagisse come te! Sul compenso non entro, visto che non ho elementi. Su modalità ed utilizzo concordo. Soprattutto, quanto riporti nel punto 3. fa riflettere: in una situazione degenerata come quella italiana la valutazione va fatta purtroppo eseguire da agenzie esterne e va preparata e gestita in modo molto più serio di quanto si faccia. Ma su questo occorre confrontarsi, non sul rigetto ideologico ed aprioristico della valutazione!

Se così si facesse e si avanzassero critiche puntuali e proposte utili, il gioco si rovescierebbero ed uscirebbero allo scoperto le incompetenze ministeriali, del ministro anzitutto! Potremmo, così facendo, SIA avere valutazioni ben fatte (e certo migliori di quelle attuali) SIA liberarsi di politicanti incompetenti, falsi e servili come la signora MSG, attuale ministro della PI.

Ma, finché a fronte della MSG che utilizza strumentalmente valutazione dei docenti e riforme per fare giochi politici in funzione elettorale c'è la follia della CGIL Scuola, dei COBAS ed altra paccottaglia reazionaria di quel tipo, ci terremo MSG (o peggio) e non avremo nessuna valutazione decente.

P.S. Il mercato, poi, neanche sognarselo! Io insisto, comunque: che ogni scuola diventi una cooperativa d'insegnanti e che a ogni studente in età scolare vengano dati gli Euro 5.000 circa che ora spendiamo per capita. E che il ministero della PI diventi un'agenzia indipendente di valutazione, omogenea sul territorio nazionale, delle performances e dei livelli di apprendimento raggiunti.

Canclini, anche lei si è guadagnato una passerella su nFA: contento? 

Peccato che, al contrario di Stefano Bozza, lei altro non abbia da dire che offendere (con un tono di decisamente ingiustificata superiorità) uno degli autori dell'articolo. Oltre a dare aria alla lingua ed al cavo orale, ha anche qualcosa di rilevante da scrivere?

Allora, mi dica lei, Canclini, lei che sa e conosce ed è esperto e saggio ed ovviamente acculturato assai, ecco mi dica lei, mi spieghi COME si valutano in modo non completamente soggettivo i sistemi scolastici, le loro performances, i successi e gli insuccessi, e via andando.

Me lo spieghi, se lo sa. Oppure taccia, che fa molta più bella figura.

A proposito, caro Canclini, ci tengo a precisare che la tirata contro il comunicato CGIL l'ho aggiunta io. Bozza non ne e' colpevole. Quindi, se vuole prendersela con qualcuno, lo faccia con me. Grazie.

Impressionante sequenza di troiate, prodotto del liceo classico gentiliano.

Credono d'essere "progressisti", sono solo dei chiaccheroni provinciali imbevuti d'una cultura profondamente reazionaria. Sarebbero questi gli argomenti "intellettuali" contro i test?

Povera Italia.

La proterva ignoranza di questa gente fa spavento.

Siete proprio ridotti male: da un lato BS, GT e Gelmini, dall'altro costoro!

Sono solo io a notare un'eloquente (apparente) contraddizione in questa lettera?

Prima ci si lamenta perche' non va bene

sparare nel mucchio, senza distinguo, accomunando tutti nella medesima condanna.

Poi ci si lamenta perche' con l'INVALSI

si realizzerà la discriminazione dei docenti. I quiz INVALSI serviranno infatti per pagare di meno quel 25% di Professori i cui studenti “sanno” di meno, e dare una mancia di cento euro al mese in più al 25% di Docenti “più bravi”!

Ovvero non si sparera' piu' nel mucchio e si faranno i distinguo.

La contraddizione e' tale solo in apparenza, ed e' eloquente perche' se uno prima dice che bisogna distinguere (tra insegnanti bravi e meno bravi) e poi dice che "non va bene distinguere tra i migliori 25% e i peggiori 25%", uno sta rivelando a quale 25% appartiene.

Se questa interpretazione vi pare "unfair" usiamone pure una che richieda meno assunzioni. Forse intendevano dire che "non va bene distinguere col sistema INVALSI tra i migliori 25% e i peggiori 25%." Bene, la lettera all'Unita' e' lunga circa mille parole. Non una di queste e' spesa per dire allora quale sistema alternativo bisogna utilizzare, giacche' se non si vuole sparare nel mucchio bisogna usarne uno! Anche questo e' eloquente: dice che non s'ha proprio da fare nessuna valutazione, perche' i risultati del loro lavoro non sono misurabili, non si possono quantificare con numeri, lettere o geroglifici che stabiliscano un qualche ordine. 

Vi faccio una domanda, allora: la scuola di Barbiana era o non era migliore di qualunque altra scuola del comune di Vicchio del Mugello? Ah, lo era, eh? E come fate a dirlo? Ah, sapevano apprendere, ragionare, e scrivere meglio dei loro pari giu' a Vicchio quei figli di condadini con le mani callose e tre dita di pantano sotto agli scarponi, eh? Ed erano nati "imparati" oppure queste capacita' che riuscite a misurare (dimostrando cosi' che sono misurabili) le avevano imparate da un insegnante e in una scuola che proprio per questo giudichiamo migliore delle altre di Vicchio? Prendetevi un giorno libero e tornate su a Barbiana a respirare l'aria buona (che quella cattiva di Roma vi ha confuso le idee). Se respirate abbastanza a fondo vi ricorderete che insegnanti e scuole si possono e si devono valutare. Se non vi piace l'INVALSI diteci come s'ha da fare, ma per favore non diteci che non si puo' fare che fate la parte dei sepolcri imbiancati.

Siamo stanchi dell’ipocrisia ufficiale e del danno che questa ipocrisia infligge a tutta la società italiana

Uh, sapeste noi, cari tre quarti dei Docenti del Liceo Classico Statale “Terenzio Mamiani” di Roma!

Applausi....

 

Ragazzi, sull'onesta' intellettuale non si scherza. Non riesco a credere che si possa argomentare qui che i test Invalsi o altro non sono perfetti, ergo lasciamo ai sindacati (non) valutare gli insegnanti

 

Come non sottoscrivere.

L'evidente disonesta intellettuale è perfettamente evidenziata in questo commento di Giulio Zanella.

 

sull'onesta' intellettuale non si scherza

 

Amen.

Sottoscrivo.

Mi aggancio qui perché mi ero perso nella selva dei commenti (nel prossimo restyling la chiarezza degli alberi delle risposte è una priorità, che tra liane, urla e rumori molesti non si capisce nulla :)  )

Insomma questa cosa dei test è davvero un bel test della situazione che viviamo.

Da un lato una lobby, quella degli insegnanti, che si vogliono sottrarre a un controllo del loro lavoro. Le motivazioni sono le più disparate, dall'idea che per somministrare i test ci sia bisogno di risorse aggiuntive, fino all'insinuazione che la forma di controllo proposta non sarebbe "esatta e obbiettiva", fino alla paura che il test possa servire a prendere decisioni relative all'amministrazione e distribuzione delle risorse (cosa che per altro mi pare già esclusa in partenza).

Il primo punto è di metodo. Decisa la pratica della valutazione, e le sue modalità, è scandaloso che istituzioni educative che si prefiggono, fra l'altro, anche finalità di insegnamento del senso civico, si rifiutino di somministrare test, esortino gli studenti a non farli e così via. A tutti questi insegnanti, pubblici e dunque tutelati da un punto di vista giuridico e contrattuale con difese che sono sconosciute agli altri lavoratori, ecco dico: a costoro non salta mai in mente che come complemento di quella loro tutela devono per ciò stesso anche (fingere di) comportarsi da veri pubblici ufficiali che quando riceveno una consegna la mettono in pratica e basta? Invece ancora una volta un semplice test diventa l'occasione per trasformare un luogo pubblico, quindi di tutti, nella solita guerra campale di sindacalismi e politicismi di sorta. Quella stessa scuola alle volte descritta con toni tra il sacro e il retorico come luogo di formazione e non di valutazione viene poi utilizzata per lotte di cortile? A me sembra tutto molto contradditorio. 

Nel merito poi ci sono le solite discussioni. I test di controllo eserciterebbero una pressione sugli studenti "oggettivando" le conoscenze che la scuola stessa dovrebbe diffondere e quantificandole in modi che per la loro parzialità lascerebbero fuori aspetti non meno importanti della formazione degli studenti. E qui, secondo me, viene fuori tutta la visione paternalista dell'insegnamento. Andare a scuola, a parte situazioni particolari e che comunque sono ulteriori rispetto alla funzione formativa di base, non significa trovare l'illuminazione totale o la formazione personale in toto...si ok quella si può anche avere, ma perché cercare di stabilire una connessione logica fra enunciati di un testo da analizzare o comprendere quale tipo di competenze matematiche uno studente abbia acquisito sia di per sè svilire il processo formativo? Tra l'altro, se le funzioni della scuola e gli impegni dei docenti si trasferissero dall'impossibile compito di formare cittadini o persone con sensibilità specialissime, a quella più basilare (che non è poco poi) di rendere accessibili conoscenze tecniche delle quali poi gli studenti faranno l'uso che vorranno e sapranno fare...ecco allora si leverà molto di quella sensazione di frustrazione che i docenti sembrano provare quando, con le parole intrise di paternalismo, si mettono a lanciare anatemi sull'immaturità dei loro discenti. Se un docente deve "solo" spiegare funzioni, grammatica italiana e inglese non ha da assumere questo tono da Atlante corruciato e intristito dall'involgarsi del mondo dei giovani! Nel mondo normale, non quello ideale, l'insegnante fa il suo lavoro e basta, senza avocare a se funzione di guida morale o cose del genere. Invece gli insegnanti italiani sembrano crogiolarsi nel meccanismo perfetto dell'inefficenza. Si boccia sempre meno, la severità latita e i votoni fioccano, epperò a sentire i docenti è sempre ricorrente questo tono da militari negli estremi avamposti del sacrificio, unici baluardi della cultura in un mondo di soli (?) veline e calciatori (in realtà moltissimi di più vogliono fare gli insegnanti delle veline, e molti ci provano sottoponendosi a qualunque prova, ma l'alto numero di chi prova a penetrare le mitiche graduatorie non è mai visto come un motivo per dire che fare gli insegnanti non sia commendevole). Alla fine sembra sempre che l'insegnamento sia una missione, e nell'adempimento di quella è già troppo se, così recita la perfetta apologia del maestro, si semina quà e là qualche tenue interesse fra gli interessi, dovendo in realtà supplire a tutte le mancanze della società in generale. Ecco, secondo me questo atteggiamento deve  finire. La scuola è certamente un'agenzia educativa, ma grazie al cielo di corpi educativi intermedi ne esistono diversi, il lavoro degli insegnanti quindi, sia sul piano della sua esecuzione che della sua valutazione  non dovrebbe essere inteso come latore di funzioni specialissime che non possono sottostare a valutazioni quali quelle alle quali è sottoposto qualunque altro lavoro.

Ps: ma poi lasciatemelo dire. Insegnanti che fanno 18 ore alla settimana (mediamente se ne fanno 40, non so se mi spiego), che non sono sottoposti ad alcun controllo perché sono dipendenti pubblici e c'è la libertà di insegnamento e quindi guai a sindacare contenuti e metodi e che a fronte di un'autonomia gestionale della didattica a loro riconosciuta continuano ancora a pretendere di essere lasciati soli a gestire il processo educativo, senza forme di controllo anche solo debolmente obbiettive e comparabili, ecco a me questi mi fanno sorridere. 

Il tuo post mi e' piaciuto. Il tema della valutazione dell'insegmento e' piuttosto ostico, come dici tu c'e' una letteratura enorme, credo ci torneremo visto l'interesse. 

Grazie Leonardo! Molto bello il tuo post. Non avevo letto le idiozie (snob, arroganti e "clueless") scritte dai Professori Ricolfi e Israel.

Mi pare che siamo d'accordo sulla sostanza, via. Non mi stupisce che il ministero abbia organizzato la cosa in modo cosi' dilettantesco (sarebbe stata un'idea troppo sensata usare gli scanner, no?). Ma argomenti anche tu che non e' una cattiva idea avere dei test di comprensione dei testi (non i testi sacri della letteratura italiana, semplicemente i testi che un quindicenne deve affrontare nella vita quotidiana). A te interessano per capire meglio cosa effettivamente apprendano e capiscano gli studenti. Stiamo semplicemente argomentando che possono anche aiutare a valutare scuole e insegnanti. Se uno non ha idea di cosa funzioni e cosa no, come si puo' pretendere di migliorare le cose?

Posso fare quello che rovina la serata romantica cercando di arrivare al punto?

Anche io, a dire il vero, trovo ragionevole quanto scrivi nel post che qui ci proponi.

Infatti, mi sembra che (linguaggio a parte) sostieni ESATTAMENTE quanto scritto nel post di nFA e poi nei successivi commenti. Almeno nella sostanza e tralasciando la retorica.

Quindi non capisco l'incipit e l'invito a leggersi la letteratura. Cosa manca nel post che qui stiamo discutendo?

L'osservazione che magari con uno scanner si possono fare le cose più in fretta? O che la MSG è un'incompetente? Suvvia, quante volte dobbiamo ripeterci? Quale aspetto sostanziale della questione viene eluso? Che il mercato sarebbe più adeguato per determinare quanto pagare i docenti? Che non si può chiedere al valutato di cooperare alla propria valutazione? Effettivamente, in Italia sembra impossibile chiederlo ma, oltre ad averlo già discusso varie volte, si rischia di andare fuori tema ...

L'unica novità, per così dire, e, di certo, l'unico aspetto che conta politicamente dell'intera questione INVALSI del Maggio 2011 è che grossa parte della sinistra italiana che lavora nella scuola è insorta contro il principio dei test in se e per se e che CGIL e compagnia hanno lavorato attivamente per boicottarli! Questo, non altro, mi sembra l'aspetto rilevante.

Francamente, argomentare che siccome vi hanno bloccato gli scatti salariali ALLORA voi (i "docenti de sinistra") vi rifiutate di fare i test non è che non mi sembri "profondo", mi sembra intellettualmente incoerente e politicamente suicida. Hai un datore di lavoro che ti dà degli ordini che rientrano nei suoi diritti contrattuali: se non ti piacciono ti licenzi, ma "boicottare" è inaudito. Immaginati se il dipendente del privato si mette a "boicottare" gli ordini di produzione che non gli sfagiolano! Così facendo, non solo i "docenti de sinistra" perdono l'ennesima occasione per mostrare che hanno a cuore il buon funzionamento della scuola e gli interessi concreti dei cittadini, ma offrono alla controparte una perfetta opportunità per ribattere, ancora una volta, "Visto? Questi non han voglia di lavorare e si rifiutano di cooperare alla valutazione degli studenti e del loro operato."

Nella campagna elettorale permanente in cui l'Italia vive mi sembra una scelta per la quale non trovo aggettivo appropriato. E questo, francamente, mi sembra il punto che vale la pena sottolineare. Peccato che, sull'Unità, ancora una volta abbiano perso l'occasione per farlo facendo sospettare (alcuni, dando conferma ad altri) che, effettivamente, alla sinistra non freghi nulla né della scuola, né del merito, né delle valutazioni comparative, né del premiare chi lavora e penalizzare chi non.

Questo il punto.

qui ho sviluppato un discorso un po' più lungo: http://leonardo.blog.unita.it/cosa-mi-piace-e-cosa-mi-dispiace-dei-test-invalsi-1.293046

Sono d'accordo con quello che e' scritto la'.  Vorrei sottolineare alcuni punti.

 

I test mi dispiacciono perché mi umiliano; non è tanto il fatto che non mi paghino due pomeriggi della mia vita (in cui probabilmente sarei a casa a correggere altre cose); è il fatto che quei due pomeriggi io li passi mettendo crocette nei cerchietti con la bic nera. Non dico che sarebbe capace qualsiasi scimmia, però uno scanner di sicuro sì, uno scanner lo farebbe più rapidamente e meglio di me

 

Questo e' un vizio connaturato con l'Italia almeno dalla sua unificazione.  In guerra i soldati sono sempre stati mandati con armamenti ridicoli, sul Grappa come in Russia con le suole di cartone, sempre compensando col numero le deficienze di equipaggiamento e di organizzazione. Nella prima guerra mondiale gli italiani hanno avuto tre volte piu' morti degli austriaci sullo stesso fronte, a dimostrazione che hanno valutato il loro capitale umano tre volte di meno.

Questa costante culturale italiana e' sempre presente, sempre, chi va all'ospedale pubblico viene spesso convocato ad aspettare anche per ore senza informazioni su quando sara' chiamato per la visita o l'esame, negli aereoporti italiani si aspetta senza sapere nulla in caso di ritardi, in Svezia se fai la fila per tagare le tasse ti portano il caffe', in Italia l'impiegato ti chiude lo sportello in faccia quando finisce l'orario di lavoro. Il tempo e il valore stesso dell'individuo viene valutato praticamente zero, in Italia, e' un vizio culturale difffuso ovunque, anche nei professori universitari che convocano masse di studenti agli esami senza fare una scaletta dei tempi ai quali i singoli verranno chiamati all'orale.

Nel caso specifico il vizio culturale italiano della sottovalutazione del capitale umano si combina con l'altro difetto capitale sempre italiano di aver usato tradizionalmente la spesa pubblica per comperare consenso e quindi nel caso della Scuola per assumere piu' insegnanti e spendere meno in strutture ed equipaggiamento.  Per aver cercato di invertire questa tendenza riducendo le assunzioni a parita' di servizi erogati io farei un monumento a questo ministro, ma vedo da questo esempio che la cultura rimane la stessa e il tempo degli insegnanti viene valutato meno di uno scanner.

 

Dunque: ben vengano i test di comprensione.

 

Non potrei essere piu' d'accordo con quanto scritto.  Aggiungo che i test di comprensione sono essenziali anche per contrastare altri dannosi vizi culturali italiani che danno piu' importanza all'idealismo, alla retorica, all'erudizione rispetto alla comprensione scientifica, empirica e razionale della realta'.

Qui invece si parla delle prove Invalsi 'come dovrebbero essere': ad esempio, rispettose della privacy (ma quando mai: nella scuola dell'obbligo c'è un codice meccanografico che qualsiasi insegnante è in grado di decifrare all'impronta - anche perché è lui a dover riempire i questionari)

Qui non c'é nessun "dover essere" se le scuole sono sciatte riguardo alla protezione dei dati personali e dei dati sensibili se ne assumono tutta la responsabilità e questa non è certo colpa dell'INVALSI o di qualcun'altro. Osservo che all'esterno della scuola vengono comunicati dati contraddistinti da un codice numerico che consente di risalire alla scuola stessa e alla classe. Chi siano i singoli alunni ed eventualmente i docenti di quella classe è a conoscenza esclusivamente dell'istituto scolastico.

I dati protetti sono distinti dalla normativa in personali e sensibili. In questa seconda categoria rientrano chiaramente quelli della terza scheda, il questionario, che serve a definire il "contesto", questi sono detenuti dal responsabile della privacy e devono essere trattati nel rigoroso rispetto delle norme. Le prove, a mio parere, potrebbero essere considerati come "dati personali". Ciò non significa che il docente che trascrive le risposte sulla scheda a lettura ottica si debba divertire a individuare i singoli alunni (assegnate i codici random e non per ordine alfabetico, tanto per cominciare), ma consentire di farlo ad esempio al docente di italiano o matematica di quella specifica classe, al solo scopo di effettuare una valutazione diagnostica (cosa sa fare, cosa non ha ancora capito ecc) e non amministrativa (voto).

Qui abbiamo un Ministero che invece di mettere in piedi un istituto serio, preferisce precettare gli insegnanti (tra l'altro la cosa ha un aspetto umiliante, si tratta di crocettare dei pallini per un paio di pomeriggi: una cosa che un lettore ottico farebbe in pochi minuti, ma l'insegnante costa meno). Posso capire che risulti fastidiosa la mentalità collegiale degli insegnanti italiani (nel bene e nel male è la cultura della categoria: la scuola è stata collegiale e in linea teorica lo è ancora), però ponetevi il problema da economisti: ci bloccano gli scatti salariali; promettono un fantomatico aumento a una fantomatica percentuale che otterrà migliori risultati; poi ci precettano a costo zero per controllare gli stessi esami che dovrebbero verificare i nostri risultati. Può saltarne fuori una cosa decente? A me sembra abbastanza ovvio che no.

Capisco lo sfogo ma purtroppo la realtà è proprio un'altra cosa. Su quali basi può sostenere che l'INVALSI non sia un'istituto serio? A me non risulta e dispiace veder trattato il lavoro di persone serie come Piero Cipollone (che purtroppo ha lasciato recentemente in quanto già chiamato a Washington presso la Banca Mondiale) e Roberto Ricci (responsabile del servizio nazionale di valutazione) in questo modo.

Lo scanner. Qui le cose sono due: o la scheda a lettura ottica (quella coi famigerati pallini da 10 micron) la riempiono direttamente gli studenti o la riempe qualcun'altro sulla base delle loro risposte. La prima ipotesi mi pare impraticabile, altro che errori da presbite; la seconda è l'unica praticabile. Qui indubbiamente ha ragione è un lavoro lungo e noioso e ha un costo e i soldi non ci sono o sono pochi, sia per l'INVALSI che per i docenti delle scuole impegnati. Qui però ci dobbiamo intendere se questo tipo di rilevazioni sono ritenute utili si può fare uno sforzo e trovare un accordo che compensi, almeno in parte il lavoro. Volendo si può risolvere nell'ambito della contrattazione d'Istituto. Il problema è che quest'aspetto viene preso a pretesto per un boicottaggio che è chiaramente a prescindere e che non è comunque interessato a trovare una soluzione pratica.

Gli scatti stipendiali sono stati ripristinati a seguito dell'accordo tra Voltremont e CISL UIL SNALS e Gilda (no CGIL e Cobas, ma i soldi li accettano ugualmente). Al momento è stato sbloccato il 2011 e il meccanismo individuato promette (assicura, secono i sindacati) di sbloccare anche il 2012 e il 2013. Ma questa è una cosa alla Voltremont e meriterebbe un post a parte!

Sui premi e gli incentivi non c'é al momento attuale nulla di reale, anche quanto previsto dal Decreto Brunetta è congelato sine die. Dire che queste prove saranno usate per premiare o punire i docenti e le scuole è pura disinformazione al ben preciso scopo di convincere i docenti a boicottarle.

In sostanza il problema rimane in questi termini: hanno i docenti interesse a utilizzare uno strumento di rilevazione degli apprendimenti fondato su dati trasparenti e comparabili per aprire un processo di autovalutazione e comunque di riflessione sul proprio operare e sui risultati ottenuti con lo scopo di migliorare la qualità degli apprendimenti dei propri allievi?

Se la risposta fosse stata sì molti problemi si sarebbero affrontatti diversamente, purtroppo mi sembra che esplicitamente e implicitamente sia prevalso il no.

Per me un'occasione persa. Pazienza. Buon lavoro comunque!

[...] premiare (penalizzare) i singoli insegnanti che conseguono (falliscono) l'obiettivo di PRODURRE UN MIGLIORAMENTO rispetto alle condizioni di partenza

Abbiamo già risposto, ricordando che l'azione formativa dell'insegnante non è un lavorazione di materie prime [raw materials] passive, ma attivazione di un lavoro di apprendimento da parte dello studente su sè stesso.

RR

si lamentava con noi tempo fa perche' dovendo licenziare due professori per via dei tagli al bilancio, non poteva licenziare due capre che sono stati insegnanti per anni facendo danni inenarrabili; doveva invece licenziare quelli assunti piu' di recente, anche se erano i migliori insegnanti della scuola. Perche'? Perche' le regole sindacali impongono che se si deve licenziare si licenziano gli ultimi assunti. Ma ti sembra ragionevole??

Spero che tu non arrivi ad attribuirmi questo tipo di ragionamento/giustificazione. Io ho invece detto che la valutazione degli insegnanti va fatta, e nel caso in questione il Preside, con con il supporto di una Commissione Giudicatrice, e nel contesto di una cornice di regole orientate al contenuto della valutazione dei docenti e non all'anzianità, può prendere la decisione di licenziare gli incapaci/inadeguati (all'insegnamento).

Per il resto, sorvolo, e lascio sproloquiare gli altri.

RR

Premetto che commento molto raramente perché non penso di poter dare contibuti illuminanti alla discussione. Provo lo stesso a risponderle, anche perché vorrei porle qualche domanda.

3. variazione nella preparazione degli studenti

Completamente d'accordo. Dovrebbe essere già una pratica condivisa (test d'ingresso -> programmazione -> verifica finale), comunque organizzare una procedura a livello nazionale può essere sicuramente utile.

2. impegno profuso nell'insegnamento 

...N.di ore dedicate all'insegnamento, N. di  verifiche effettuate (meglio se test standard per tutti) N.di ore dedidcate a compilare giudizi etc. Giusto per evitare che qualcuno batta la fiacca.

Questa  è una proposta irritante :-). Non perché non sia giusta, ma perché lo facciamo gìà in triplice copia! Nella programmazione è riportato il numero previsto di prove; nel registro di classe vengono indicati i giorni in cui vengono effettuate; nel registro personale ci sono le ore svolte e, nuovamente, date e risultati delle prove. Una scheda ulteriore mi sembra proprio una inutile e burocratica moltiplicazione di carte, molto italiana. I giudizi non li compiliamo durante le ore di servizio: le interessa veramente sapere quanto tempo dedichiamo loro? Propongo un accordo: aboliamo tutto il cartaceo, documentiamo tutto in forma elettronica in modo che una informazione vada inserita una sola volta e possa essere utilizzata da chiunque voglia: utenti, dirigenza, USP, MIUR, semplici cittadini e anche da noi docenti. Può essere una soluzione?

1. preparazione nella materia

Sul punto 1 qualcuno dirà che è umiliante...

Perché umiliante? Non so se ricorda il livello delle cose che insegnamo: mi resta difficile credere che qualche collega non abbia queste competenze. Diverso è riuscire a spiegarle, ma questo è un altro problema. Comunque verifichiamole pure, nulla in contrario. Vorrei capire se propone di verificare le conoscenze riguardo agli argomenti che trattiamo oppure alla materia in generale. Dobbiamo essere in grado di svolgere il problema di maturità o passare l'esame di Istituzioni di analisi? O produrre un lavoro originale a livello di una tesi di laurea o dottorato o di un paper scientifico? (Non sto ironizzando, essere obbligati a produrre una ricerca originale ogni tot anni, magari in inglese, potrebbe essere stimolante). 

non è vero che nessuno vi può giudicare: da sempre vi giudicano tutti, i colleghi, gli studenti, i genitori e il resto della popolazione.

Scusi ma non capisco. Mi sembra una ovvietà. Certo che ci giudicano e vengono o non vengono nella nostra scuola in base a questo giudizio  ( a proposito, per distribuire fondi e premi, può essere utile come criterio l'andamento delle iscrizioni, almeno per le superiori?). Diamo sul serio l'impressione di essere così staccati dalla realta?

This is mandated/required by the State.

e dice tutto! Mi fa venire in mente che durante una delle tante discussioni di questi giorni con i colleghi, uno di questi, un caro amico se ne esce fuori dicendo "non li voglio fare.... calano dall'alto." Mi è venuta spontanea la battuta: "anche lo stipendio cala dall'alto e per giunta tutti i mesi..."

Segnalo questo articolo di Norberto Bottani, il [per chi non lo sapesse] maggiore esperto italiano in materia di istruzione scolastica - benchè (come altri italiani di talento) emigrato, in Svizzera.

RR

1) You can't control what you can't measure.

Per mettere sotto controllo Dominique Strauss-Kahn è bastata una telefonata e un intervento della polizia.

Ma si parlava di controllare l'efficacia della spesa in istruzione ... Piu' in generale di controllare l'efficacia della spesa pubblica per servizi pubblici.

 

E vabbè, e lo devo fare ragionando con i piedi? Io sono del tutto favorevole alla valutazione, di ogni tipo, sempre e dovunque, e per questo ci faccio pure un blog a bella posta per Università e ricerca. Per la scuola sono pure, ovviamente, favorevole a tutte le buone pratiche internazionali, ma qui cercavo più modestamente di capire quali fossero i fondamenti del ragionamento di chi si sta scannando attorno a questi test INVALSI...

RR 

Grazie per la citazione che mi sembra contenere molto di vero. In un episodio dei Simpson Bart doveva scrivere 100 volte sulla lavagna "Non e' vero che gli USA sono comandati dai sindacati degli insegnanti".