Letture per il fine settimana-09-01-2010

Prima di tutto linko questo articolo che è scritto ancora una volta da Severgnini, penso una delle migliori firme che abbia tutt'ora il Corsera. E vorrei anche citare un passaggio presente nella Bussola di Phastidio: "Il liberale ama la tolleranza, che egli considera “la necessaria conseguenza della convinzione di essere uomini fallibili”. Tuttavia, egli è tollerante con i tolleranti, ma intollerante con gli intolleranti." Oso pure dire che Sartori sta diventando veramente vecchio: oltre a questi tre articoli che ritengo davvero banali per un politologo che ha anni di esperienza alle spalle e ha scritto "Democrazia in trenta lezioni", un libro che invito tutti a leggere e che è ben lontano da queste schifezze, ultimamente ha fatto delle uscite che non mi sono piaciute più di tanto.

Non sono un grande perbenista nei confronti degli immigrati, anzi, sono dell'idea che se qualche immigrato, senza asilo politico, commetta qualche reato grave sia anche giusto mandarlo a casa; come sono d'accordo che gli immigrati non dovrebbero godere di un welfare state che molto spesso non li fà nemmeno lavorare; come infine sono favorevole all'idea che l'immigrazione sarebbe da regolare se davvero c'è più gente che forza lavoro richiesta (anche se, a quanto ho capito da letture passate, gli industriali ne chiedono ancora). Ma da qua a chiudere le frontiere come fà capire Sartori (perchè reputo sia l'unica conseguenza dopo che si è appurato che l'Islam non sia integrabile) o i Leghisti è veramente troppo. Gli immigrati con richiesta d'asilo valida devono essere fatti entrare, per una questione di dignità e di buon senso, musulmani o non. Potrei essere pure d'accordo con un più severo "esame di ammissione" alla cittadinanza Italiana, ma pure le pratiche burocratiche devono necessariamente snellirsi: un mio amico Albanese è qui da 17 anni (ne ha 20), i suoi genitori lavorano, sua sorella studia al liceo locale, e lui studia alla Bocconi, e non gli hanno ancora validato la richiesta di cittadino Italiano, nè a lui nè ai suoi.

Ma soprattutto, ritengo che il passo fondamentale debba essere fatto da noi, sia dai cittadini comuni che dai nostri rappresentanti. Noi Italiani siamo dei delinquenti in piena regola: evadiamo le tasse e appena possiamo non rispettiamo le regole. Pensate ad un immigrato che arriva qui in Italia: appena arriva, l'unico lavoro che riesce a trovare nella maggior parte dei casi è in nero, sia al sud che al nord, e in alcuni casi anche con un trattamento non certo dei migliori; esce per strada, e trova noi, che non rispettiamo neppure le regole basilari; che cosa imparerà da questo un immigrato? Non sto assolutamente giustificando i comportamenti sbagliati, ma ribadisco, non possiamo nemmeno pensare che gli immigrati stiano buoni se noi per primi non rispettiamo le norme. C'è anche da chiedersi: perchè non rispettiamo le regole? Perchè la giustizia non funziona, e finchè abbiamo dei rappresentanti (i quali alla fine non fanno che rispecchiare noi stessi) che pensano, sia da una parte che dall'altra, a farsi leggi ad personam (aggettivo molto di moda ultimamente) per pararsi il loro sederino, beh, allora è pure inutile che stiamo qui a discutere.

PS Sì, ho generalizzato, continuando a ripetere "noi italiani" perchè tutti siamo responsabili dello stato della nostra nazione, dal primo all'ultimo.

PPS Scusatemi lo sfogo finale.

Non l'ho visto in TV, me l'hanno segnalato.

Travaglio spiega come funziona il rimborso elettorale per i partiti...(dal minuto 2:30 in poi) associazione a delinquere di stampo politico.

Per quanto riguarda la querelle Sartori-Boeri, forse la cosa più triste è il punto della risposta del primo in cui si appella al principio di autorità:

 

Ultima perla. Boeri sottintende che io la pensi come «quei sindaci leghisti» eccetera eccetera. No. A parte il colpo basso (che non lo onora), la verità è che io seguo l’interpretazione della civiltà islamica e della sua decadenza di Arnold Toynbee, il grande e insuperato autore di una monumentale storia delle civilizzazioni (vedi Democrazia 2008, pp. 78-80). Il mio pedigree di studioso è in ordine. È quello del mio assaltatore che non lo è.

 

Dunque aver letto Toynbee supplisce per la totale superficialità dell'analisi contemporanea dell'immigrazione musulmana, l'imbarazzante rilettura paternalista della storia indiana del secolo scorso e soprattutto per il fatto di confondere induisti e buddisti (tanto sempre "indiani paciosi" rimangono: difatti quando Alessandro Magno provò a invadere il Punjab, lo accolserò offrendogli collane di fiori e gli cedettero la loro terra in cambio di specchietti e perline).

Diciamo che la permanenza nel mondo anglosassone (dove peraltro, credo, anche i columnist più blasonati sono sensibili al feedback sulla rete) non gli è giovata molto, se non per l'incameramento acritico della teorizzazione sull'Eurabia eloquentemente sorta tra pensatori statunitensi che di Europa non sanno niente (vedi l'interpretazione d'oltre oceano delle rivolte parigine, o la bufala della bomba demografica islamica).

Il caso di Hina e tanti analoghi che passano sotto i radar per l'assenza di una conclusione altrettanto tragica ci dicono chiaramente che un problema esiste. Le analisi storiche un tanto al chilo (e non dico che non ne esistano anche di segno opposto, ad esempio sul colonialismo o sulle sorti meravigliose e progressive dell'Islam medievale) fanno però parte del problema, non della soluzione.

Io ho letto questa intervista intervista a Raghu Rajan sul sito della Fed di Minneapolis. Lunga, ma molto interessante.

Ovviamente, le espressioni di razzismo sono sempre inaccettabili, ma occorre anche fare lo sforzo di vedere le cose per quello che sono, anziché affibbiare superficialmente etichette. Ad esempio, ci si deve render conto che il becero ed ignorante tifo da stadio porta al limite estremo la "sindrome dell'appartenenza", e bersaglia l'avversario mettendo in risalto gli elementi di diversità che possono costituire un appiglio per l'insulto: non sarei così certo che tale atteggiamento sia semplicisticamente definibile razzista – pur se una componente è innegabile - e mi pare anche assimilabile a talune espressioni della lotta politica che sono sotto gli occhi di tutti e dipingono l'avversario utilizzandone veri o presunti difetti in modo spesso stupido, anziché discuterne e contrastarne le posizioni tramite opportuna argomentazione. Nel caso specifico, poi, non v'è dubbio che il personaggio in questione sia soggetto ad indecenti trattamenti ululanti più frequenti della media, però si dovrebbe anche riflettere sul fatto che ciò avviene pressoché ovunque il nostro eserciti la sua arte pedatoria (persino nel corso di un torneo amichevole di calcetto!), spesso senza che i numerosi compagni di squadra con la pelle del medesimo colore abbiano a patire simili offese. Ribadendo, allora, che occorre senza dubbio trovare il modo di evitare fatti di quel tipo, a me pare - senza offesa per i numerosi fedeli nerazzurri presenti in questo luogo, Severgnini compreso, che vedono il ragazzo con un comprensibilmente affettuoso occhio di riguardo - che i comportamenti imbecilli non stiano solo dalla parte degli ululanti e che, forse, i deboli di mente in qualche modo si attirino vicendevolmente.

Ciò detto, vorrei prender spunto dall'ennesimo e stucchevole – nel commentario di rito - "affaire Balotelli" per introdurre un argomento a mio avviso molto importante, che mi preme di più affrontare: la responsabilità delle proprie azioni. L'approccio comune, che ci si trova a leggere sul tema, rimane la richiesta di sospendere le partite, a fini punitivi nei riguardi delle società calcistiche tra i cui sostenitori si verificano episodi scorretti di qualunque tipo. A mio avviso è una soluzione sbagliata, dal momento che non si basa sulla responsabilità individuale e finisce per provocare un danno anche a quella grande maggioranza di persone che nulla hanno a che fare con il misfatto, sia esso ululato o lancio di missili terra-aria. Siamo, ormai, nel XXI secolo e disponiamo di tecnologie che permettono d'individuare e colpire i singoli comportamenti, che riguardano sempre un esiguo numero di spettatori, senza colpevolizzare chi ha l'unico torto di trovarsi nel medesimo luogo e – legittimamente – non ritiene di doversi ergere a sceriffo per impedire a qualche imbecille di dimostrarsi tale, magari rischiando l'incolumità personale. La mia opinione è questa da ben prima che nascesse il problema della cosiddetta “discriminazione razziale”, riguarda ogni ambito della vita, e non è in accordo con qualunque responsabilità di gruppo, persino quando tutti i membri di una congrega commettono insieme un reato. Per meglio chiarire, sono contrario anche al reato di “associazione per delinquere” ed alle relative aggravanti (per non parlare del ridicolo “concorso esterno in …. vattelapesca): come potrei accettare un'impostazione che punisce allo stesso modo colpevoli ed innocenti solo perché condividono uno spazio fisico (o anche virtuale, peraltro)?

Dunque - ferma anche restando l'altra grande questione del diritto d'esprimere le proprie idee pure se sgradite a molti o a tutti, e di dove porre eventuali paletti – io vorrei che, finalmente, si perseguisse unicamente chi è personalmente responsabile di qualcosa, e solo a termini di legge. Ben sapendo, tra l'altro, che una norma è il frutto di un compromesso trovato nell'ambiente che la genera e normalmente cambia al variare di questo, non l'incarnazione di un immutabile principio di verità. Quest'ultimo, lasciamolo alle farneticazioni del pastore tedesco .......

Ma è vero che un avere un cane in casa è equivalente, in termini di consumo di energia e quindi di inquinamento, a possedere un SUV? No, è solo una leggenda metropolitana, come si argomenta in questo articolo.

Gli articoli segnalati mi hanno fatto riflettere parecchio, in particolare il secondo sulla questione Islamica.

Mi piace questa nuova rubrica settimanale, tuttavia avrei un piccolissimo, forse insignificante, appunto da farvi. Ma perchè quando mettete i link non li fate aprire in un'altra scheda? Mi pare che ci sia l'opzione _blank (open in a new window).

C'e' un malcelato collegamento tra punti due e tre, riassumibile nella prima pagina di oggi del ilGiornale:

Non e' tanto la questione razzista, quanto l'eccesso di semplificazione. Sembra che ormai i giornalisti si siano abituati ad avere a che fare con dei bambini di due anni per cui non vale piu' la pena di spiegare le cose o creare un contesto: esistono di solito due fazioni (islam e cristiani; veronesi tutti e balotelli; calabresi e "negri"; noi e loro; giusto e sbagliato).

Sempre in tema di semplificazioni, segnalo che il corriere non pago del temino di terza elementare scritto da sartori dal titolo "i buddisti paciosi e paciocconi", ha aggiunto ieri un editoriale di panebianco nella sezione che riguardava i fatti di Rosarno. Credo che il messaggio sia cercare di spiegare le rivolte degli immigrati africani partendo dal fatto che nelle scuole elementari non si fa piu' il presepe.

Di Sartori condivido l'opinione quasi sempre quando scrive di Costituzione, sistemi politici e meccanismi elettorali.

Per questo ero rimasto esterrefatto alla lettura del famigerato articolo sul Corriere. Mi sono trasferito da piu' di tre anni in paesi islamici, prima in Qatar adesso negli Emirati Arabi Uniti. Quindi posso offrire la prospettiva abbastanza inedita di un "emigrato" (qui si dice "expatriate") italiano in un paese musulmano.

Tanto per cominciare, sia in Qatar che negli EAU circa l'80% della popolazione residente e' straniera e piu' della meta' non e' di religione islamica. A Dubai il 90% della popolazione e' immigrata. Non esistono tensioni religiose, etniche, o razziali di alcun tipo. Sia a lavoro che nella vita sociale mi trovo a ogni giorno ad intergire con colleghi o amici provenienti da tutti i continenti e non ho mai avuto (e nemmeno percepito lontamente) il minimo problema. Ne' ho mai sentito o letto di fatti incresciosi tipo cori a Balotelli o, peggio, rivolte a Rosarno.

Tra la popolazione locale si sentono talora discorsi sulla perdita della identita' in un paese dove diventati in pochi anni un' esigua minoranza, ma in definitiva trovo che si e' svulippata una societa' multiculturale e multirazziale di cui i primi ad essere fieri sono proprio i locali.  

Non ignoro che ci sono ambienti piu' conservatori che provano un senso di fastidio verso questa improvvisa apertura della loro societa', ma in definitiva la maggioranza, soprattutto dei giovani, e' estremamente favorevole a questa integrazione e se la gode alla grande.

Propongo di fare una colletta per pagare a Sartori un viaggio in Arabia. Magari i suoi prossimi articoli (e quelli di Panebianco che batte sullo stesso tasto) sulle questioni di integrazione potrebbero beneficiare di una prospettiva meno provinciale.

Ecco qua

Visto che questa rubrica sostituisce "Una chiappa ciascuno", ecco il mio suggerimento per il premio chiappa della settimana:

Chi: il sottosegretario Bonaiuti

Citazione: "non si tratta di leggi ad personam, ma di giustizia ad personam"

Spiegazione: "Cioè di una risposta a una giustizia politicizzata che ha colpito il presidente del Consiglio in quella maniera. Se l'opposizione dà segno di recepirlo, abbiamo fatto un passo avanti."

Influenze: il deputato Ghedini che diceva "la giustizia è uguale per tutti, ma non la sua applicazione."

Link: www.corriere.it/politica/10_gennaio_11/berlusconi-torna-roma_2baab79e-fe8b-11de-a5d5-00144f02aabe.shtml

Come canta qualcuno, "La stagione dell'amore viene e va..."

Quella nostrana, inaugurata dal martirologio Urbi et Orbi Demonstratum, volge al termine, un termine che è sempre lo stesso.

Il Capo, che come i  veri banditi può ora esibire una cicatrice sulla guancia (roba che l'immaginazione di Stevenson in confronto è robetta da romanzi Harmony), dichiara che i giudici sono peggio di Tartaglia. Nel frattempo avanza inesorabile la riforma, l'unica che conti veramente: non di tagliare le aliquote si tratta, ma di tagliare con la lima le sbarre.

Nel frattempo, questo paese di pensionati che è l'Italia rimira ancora una volta le sue glorie passate: fra corrotti da riabilitare e glorie che sarebbero da nascondere.

Ps: questa discussione su Craxi è vomitevole. Si metteva i soldi in tasca era un ladro e basta e pensano di riabitarlo a colpi di toponomastica. Lo paragonano a Khol che certo i soldi non se li metteva in tasca e che comunque, a scanso di equivoci, la Merkel non ha nemmeno invitato alle celebrazioni per la caduta del Muro di Berlino. Poi dice che uno fa l'antiitaliano a fare sempre paragoni con gli altri.

Mi sembra da segnalare l'allargamento del pizzo SIAE fino a circa 100M€/anno, determinata proporzionalmente alla capacità (quindi in presumibile crescita esponenziale futura), a tutti i dispositivi di memorizzazione.

Per una questione di etica, mi asterrò dal comprare tali prodotti in Italia.