Proponiamo una candidata.
Dalle notiziole del Corriere della Sera riportiamo:
Esteri, 13 ott 19:43, Nobel Pace: Sentinelli, premiata alternativa a neoliberismo
ROMA - "Grande soddisfazione" e' stata espressa dal viceministro degli
Esteri con delega alla Cooperazione, Patrizia Sentinelli, per il premio
Nobel a Muhammad Yunus. "Viene premiata un'idea di sviluppo alternativa
a quella conosciuta con la globalizzazione neoliberista", ha detto.
(Ahgr)
Non so se sono necessari commenti. Patrizia, ci sei o ci fai?
Sandro, condivido ampiamente il tuo outrage. Dubito pero' che tu sia stato realmente sorpreso da questa uscita dalla rifondarola ex-PDUP, ex-CGIL, attivista in World Social Forums,....
Vorrei chiarire che l'outrage non e' rivolto al comitato per il nobel, ma a chi interpreta questa come una scelta contro il mercato. Fra le tante cantonate prese dagli svedesi con il Nobel alla pace, questa mi sembra un'ottima scelta.
Il microcredito e' un un'iniziativa che, anziche "premiare un'idea di sviluppo alternativa", e' del tutto compatibile con l'economia di mercato, anzi, del mrecato sfrutta le potenzialita' per creare efficienza e benessere. Yunus non ha fatto altro che creare opportunita' di credito sfruttando una nicchia ignorata dalle banche tradizionali. Perche' queste banche non abbiano creato questo prodotto prima di lui non lo so: suppongo per ignoranza, o perche' si crogiolavano nel loro brodo oligopolistico che del mercato e' l'esatto contrario.
D'accordissimo. To summarize, se liberismo = people respond to incentives, direi che Yunus è un campione del liberismo ;-)
Andrea, grazie della chiarificazione. In verità non mi era nemmeno venuto in mente che si potesse interpretare il post come una critica del Nobel a Yunus, ma visto che ci siamo permettetimi di chiarire il mio pensiero.
Ho una enorme ammirazione, e una punta di invidia, per Yunus. Per chi, come me, studia mechanism design for a living la storia della Banca rurale del Bangladesh è una delle grandi storie di successo. Il meccanismo principale su cui si basa è quello del group lending, che lega la capacità di ottenere credito dei membri di un gruppo (circa 5 persone) alla solvenza di ciascun membro del gruppo. In altre parole, si crea un gruppo di 5 persone, Anne, Beth, Carol, Dorothy ed Emiliy. Il prestito viene fatto ad Anne. Se Anne non ripaga, allora si taglia l'accesso al credito di Beth e le altre. Se Anne ripaga, allora si prestano i soldi anche a Beth. A quel punto, se Beth non ripaga, si taglia l'accesso a Carol e le altre, e cosí via. Il meccanismo è geniale. Supera i classici problemi di adverse selection e moral hazard fornendo incentivi al monitoraggio esattamente alle persone che possiedono la migliore informazione sulle condizioni del borrower, e che possono meglio applicare le pressioni opportune. Fornisce anche un incentivo ad aiutarsi reciprocamente. Se Anne non riesce a ripagare a causa di qualche circostanza esterna alla sua volontà, per esempio perché è stata malata, allora Emily e le altre hanno un incentivo a prestarle o regalarle i soldi per poter mantenere il loro accesso al credito. Quindi il meccanismo fornisce anche incentivi perché il gruppo si autoassicuri contro bad income shocks.
È anche un meccanismo che sono convinto verrebbe ferocemente criticato dall'amica viceministra se qualcuno cercasse di applicarlo da noi. Ma come, che c'entra la povera Beth se Anne non paga? Non è giusto, non è giusto... Occorre intervenire immediatamente per mettere fuorilegge il diabolico meccanismo, non importa se così si distruggono incentivi e possibilità di sviluppo.
La punta di invidia deriva dal fatto che mentre io mi arrabattavo per pubblicare qualche meccanismo esotico in un buon theory journal, Yunus usava le teorie per sollevare dalla fame e dalla miseria milioni di suoi connazionali. Tanto di cappello, e spero che in futuro lo si consideri anche per il Nobel in economia.
Ora, come questo economista-imprenditore con una forte coscienza sociale rappresenti uno schiaffo alla globalizzazione it's beyond me. Mi sembra che solo una profonda ignoranza, oltre a una straordinaria mancanza di spirito critico e una generale attitudine ad adagiarsi su ridicoli cliché, possa condurre a dichiarazioni come quella della viceministra o al titolo di Liberazione.
E ha ragione Michele, la cosa che veramente fa arrabbiare (più che piangere) è che rifondaroli e so-called sinistra radicale sembrano totalmente incapaci di andare appena al di là degli stereotipi di cui alimentano la loro propaganda. L'articolo di Sabina Morando è perfettamente sensato; rende chiaro cosa Yunus ha fatto, dice a chiare lettere che il signore in questione non è un rivoluzionario ma un fondatore di una banca (take that, Bertold Brecht!!), che la sua azione si ispira a teorie economiche mainstream, parla perfino del ruolo degli incentivi. Poi, probabilmente, qualche membro della redazione ha scelto il titolo per 'dare la linea'.
Basta, ha ragione Fausto, sto diventando logorroico.
Sandro, se "da noi" intendi italia, da noi il microcredito esiste, eccome. non sempre nella forma di microcredito ai gruppi alla yunus, ma l'hanno scoperto anche le banche da un po' di anni.
un'esperienza carina ispirata da yunus e' micro.bo (carina perche' fondata da un gruppo di studenti undergraduate di bologna, ispirati da in ciclo di lezioni di yunus, che tra l'altro ha una laurea honoris causa da bologna. "purtroppo" in micro.bo credo sia coinvolto anche zamagni). e' presto per dire se funzionera' perche' credo abbiano concesso il primo prestito a meta' 2005.
grazie del blog e degli spunti di riflessione e/o divertimento che offrite.
ciao a quelli di voi che mi conoscono.
Ciao ad ec, anche se temo di non conoscerti. Pensavo all'Italia però non pensavo tanto al microcredito in quanto tale ma proprio al group lending. L'innovazione di Yunus è proprio il meccanismo di monitoraggio che permette l'alto livello di recupero dei crediti. È questo uso intelligente degli incentivi che in Italia non viene capito e spesso viene guardato con sospetto.
Giorgio,
io non ho visto i dati, ma credo che i sostenitori del microcredito sostengano che il tasso di default dei destinatari del microcredito sia piu' basso di quello dei sogetti cosiddetti "bancabili" (devo averlo letto, tra l'altro, nel libro di Maria Novak, Non si presta solo ai ricchi)
Sandro,
fa proprio group lending e segue molto da vicino il modello Yunus. forse al momento sono gli unici in italia, ma non sono un'esperta e non ci scommetterei quello che ho di piu' caro. praticamente ormai in ogni provincia italiana c'e' qualche forma di microcredito.
credo si stia ancora cercando una via italiana/europea al microcredito. as usual, dipende molto dal contesto socio-culturale, istituzionale, etc. probabilmente il group lending funziona bene nelle aree (prevalentemente rurali?) in cui il tessuto sociale e' caratterizzato da legami molto stretti come il bangladesh appunto o il sudamerica, o le comunita' di immigrati della stessa etnicity in europa
divago un po', ma a qualcuno puo' interessare:
1) il grande business per le banche/fondazioni italiane al momento sembrano essere i balcani, dove, soprattutto nelle grandi citta' i potenziali beneficiari sono soprattutto rifugiati politici e internally displaced persons. comunque anche nei balcani per quanto riguarda le zone rurali le istituzioni di microfinanza fanno riferimento ai "village councils". non so se i microcrediti. vengano poi concessi in base al group lending o ai singoli.
2) i detrattori di Yunus (che sono in competizione con lui per i fondi dei donatori internazionali) tra l'altro sostengono che i metodi di enforcement all'interno di questi gruppi possono non essere poi tanto friendly. ovviamente i sostenitori negano.
ps Sandro, no io e te non ci conosciamo. conosco alcuni dei veneziani, di te e altri bloggers ho sentito parlare (di qualcuno molto, di altri meno, a seconda del bias professionale mio delle mie frequentazioni).
pps: come faccio a far saltare una riga a questo editor?
Hit Enter, altrimenti noto come "andare a capo" ...
A me è arrivato l'articolo qui sotto.....non so da che giornale. L'articolo non è nulla di che, ma il titolo la dice lunga.
Comunque.....di che vi stupite? In Italia liberismo==industrialiemultinazionalicattivechesfruttanoipoveriebloccanolosviluppodelterzomondo....e la retorica "antiliberista" è ormai un clichet più che consolidato.....
Il Nobel al banchiere dei poveri schiaffo in faccia al liberismo
Non esiste dunque Nobel più meritato di quello assegnato a Muhammad Yunus, fondatore nel 1976 della Grameen Bank (la banca dei contadini, in bengalese) e sostanzialmente l’inventore del microcredito cioè della prassi di concedere prestiti e supporto organizzativo ai più poveri, altrimenti esclusi dal sistema di credito tradizionale. La piccola grande idea di questo bengalese di buona famiglia che, invece di mettere a frutto i suoi studi nelle migliori università statunitensi andando a dirigere qualche ricca banca occidentale è tornato nel suo poverissimo paese, ha dato risultati incredibili. La Grameen, che opera accordando minuscoli prestiti ai diseredati, negli ultimi venti anni ha consentito a dodici milioni di persone - il 10 per cento della popolazione del Bangladesh - di acquisire gli strumenti per uscire dalla miseria più nera. Inoltre, una volta che il modello ha cominciato a venire replicato altrove, si è scoperto che poteva funzionare anche per i poveri di altri paesi, e non solo in quelli in via di sviluppo. Oggi ci sono “banche dei poveri” anche in Canada, Finlandia, Francia, Norvegia, Olanda e Stati Uniti, dove danno una mano ai diseredati dei ghetti neri, e si vanno diffondendo anche in Sudafrica, in Cina e in Russia. Tutto ebbe inizio quando Muhammad Yunus, allora docente universitario di economia, visitò le zone rurali del suo poverissimo paese durante la terribile carestia del 1974.
Il professore di buona famiglia rimase sconvolto e si mise in testa di fare qualcosa di concreto per restituire un po’ di speranza ai contadini messi in ginocchio dalla fame. Così, in spregio a tutte le regole della finanza, Yunus riuscì a convincere una banca della sua regione ad aprire una linea di crediti molto esigui (massimo venti dollari) senza alcuna richiesta di garanzia e senza neppure la necessità di riempire un modulo (visto che tanto maggior parte dei clienti erano analfabeti). Il risultato è stato incredibile: non solo i poveri riuscivano a mettere a frutto quei pochi soldi per lanciare attività redditizie della più diversa natura - dalla vendita di focacce alla coltivazione del riso passando per il piccolo artigianato - per sfuggire alla miseria e al ricatto degli usurai, ma rimborsavano puntualmente i prestiti cosa che raramente avviene con i “normali” clienti delle banche tradizionali. La spiegazione di Yunus è semplicissima: «Chi sta bene non teme la legge e sa come manipolarla a proprio vantaggio» aveva dichiarato in una delle numerose interviste, mentre «i più poveri fra i poveri sanno invece che non avranno altra occasione». Il ragionamento è meno paradossale di quello che sembra se è vero che in Bangladesh ci sono banche la cui percentuale di recupero dei crediti non supera il 10 per cento (alla Grameen siamo sul 98) e che la moratoria sui prestiti non rimborsati diventa regolarmente un cavallo di battaglia in ogni campagna elettorale del paese.
Ma il banchiere filantropo non doveva superare soltanto le resistenze dei suoi colleghi. La filosofia del microcredito imponeva di andare a cercare proprio gli ultimi, quelli che non avevano più speranza. E nella società del Bangladesh, così come in molti altri paesi asiatici o africani, non c’è nessuno che stia peggio di una vedova o di una donna abbandonata o semplicemente maltrattata dal marito. Ma come raggiungerle in un paese musulmano tradizionalista dove vige la rigida separazione fra i sessi? Semplicemente andandole a cercare. Ecco perché per anni Yunus e i suoi hanno percorso in lungo e in largo le zone più depresse del Bangladesh cercando di convincere le donne ad accettare prestiti da rimborsare a piccole rate. Inutile dire che le autorità religiose di ogni villaggio hanno cercato in tutti i modi di scoraggiare sia la banca che le sue possibili clienti. Alla fine, però, la Grameen è riuscita a spuntarla: non solo ha cominciato a funzionare a pieno ritmo - pare che le donne siano infatti le più affidabili in materia di debiti a ogni latitudine - ma ha anche messo in moto un processo di emancipazione femminile che ha fatto impallidire i costosissimi progetti foraggiati dalle organizzazioni internazionali.
Non dovete comunque pensare che Muhammad Yunus sia un rivoluzionario. Al contrario ha tratto dalla teoria economica classica - che individua nella mancanza di capitale il principale ostacolo al decollo dello sviluppo economico - l’ispirazione a intervenire per rompere il circolo vizioso di chi, disponendo soltanto della propria forza lavoro, è sottoposto allo sfruttamento del committente che fornisce le materie prime e si prende il prodotto lasciando al lavoratore una remunerazione così bassa da non permettergli mai di accantonare qualcosa per ampliare la sua base economica. Inoltre, una parte importante dei prestiti viene destinata dalla Grameen Bank a finanziare l’acquisto o la costruzione delle abitazioni, dando la possibilità a migliaia di persone di vivere e lavorare in condizioni salubri. Come si evince dai dati forniti dalla banca stessa, l’impatto del microcredito sulle condizioni di vita è stato evidente: una crescita del 9 per cento del livello nutrizionale pro-capite, il 18 per cento in più di soldi destinati a vestiti, educazione e medicinali, cosa che ha abbassato di molto la mortalità per malattia fra la popolazione rurale. La sintesi di questi progressi è espressa da un dato: il 54 per cento dei clienti Grameen supera la soglia della povertà in cinque anni, gli altri nell’arco di dieci.
Abbiamo già detto dello stratosferico tasso di solvibilità che sta attirando l’attenzione di tutte le banche del mondo. Alla base, oltre alla disperazione dei poveri, c’è in realtà anche un’altra geniale idea dell’economista bengalese: l’introduzione dei contratti di prestito collettivo che mettono al centro del meccanismo di erogazione e di recupero dei prestiti non gli individui ma i gruppi. La loro caratteristica basilare è l’utilizzo della cosiddetta joint-liability, ovvero il meccanismo che tramite la responsabilità di gruppi ristretti di debitori (massimo 5 persone) consente di ridurre i rischi in circostanze in cui i beneficiari dei prestiti sono troppo poveri per poter offrire garanzie. Il dibattito in merito all’esperienza della Grameen ha univocamente riconosciuto che proprio la joint-liability costituisce la chiave del suo successo insieme ad altri meccanismi innovativi come il sistema di rimborso a cadenza settimanale, la crescita progressiva nell’importo dei prestiti concessi e la prevalenza delle donne che sono ormai il 94 per cento della clientela della banca. Inoltre il programma di microcredito della Grameen si articola utilizzando una serie di diversi strumenti finanziari - dai fondi di risparmio mutualistici ai fondi assicurativi passando per i contratti di leasing destinati all’acquisto di attrezzature e veicoli - che consentono alla banca di fornire un servizio finanziario integrale. Perché sia chiaro, la Grameen Bank non è affatto un’associazione di beneficenza ma è una vera e propria attività bancaria alquanto redditizia che, da quando è stata fondata, non ha fatto che espandersi e aprire nuove succursali in tutto il pianeta.
Con l’interessamento delle grandi banche e gli studi delle organizzazioni internazionali come la Banca mondiale, che ha verificato il successo del microcredito nell’abbattere la povertà e migliorare le condizioni di vita, il modello Grameen ha cominciato a venire imitato un po’ ovunque. Nel 1980 in Olanda è nata la Triodos Bank, diretta emanazione di una cooperativa di credito che nel 1995 aveva già un volume di attività di 165 miliardi di lire. Nel 1988, sulla spinta del movimento ambientalista, in Germania è nata la Oekobank mentre in Svizzera, nel 1990, ha visto la luce la Banque alternative BAS che promuove progetti nel campo dell’economia non profit. Poi, a ruota, sono arrivate la Citizen Bank in Giappone, Merkur in Danimarca, Eko Osuuspankii in Finlandia, South Shore Bank negli Stati Uniti e la Banque Populaire du Haut Rhin in Francia, solo per citarne alcune. Oggi il contributo del microcredito alla lotta alla povertà è universalmente riconosciuto dalle istituzioni mondiali deputate a sostenere lo sviluppo. Nel giugno 1995 la Banca Mondiale ha avviato un suo proprio programma mentre le Nazioni Unite hanno approvato nel 1997 una risoluzione che riconosceva ufficialmente l’importanza del microcredito come strumento per sradicare la povertà.
Grazie Marco. La cosa piu' interessante dell'articolo che ci mandi, viene da Liberazione, e' che, dopo l'attacco ideologico e le varie cretinate sul liberismo ed il capitale che fanno male ai bambini, continua riportando con sostanziale correttezza i fatti e le tecniche di Yunus. Cosi' facendo, ne esce un peana del liberismo, del mercato e persino, a detta della giornalista stessa, delle teorie economiche piu' classiche!
E' questo che fa piangere Sandro: che non leggono nemmeno se stessi.