Note introduttive sulla riforma fiscale

'<h' . (('3') + 1) . '>'Il dibattito'</h' . (('3') + 1) . '>'

Negli ultimi giorni si è sviluppato un dibattito sulla riforma fiscale con proposte da parte governativa e non: Sole24Ore, Corriere, LaStampa, CGIL, PD. In questa nota vorrei analizzare brevemente le idee portanti che animano il dibattito sulla riforma fiscale, prima ancora che il dettaglio delle proposte concrete.

Ecco una sintesi delle proposte dei principali interlocutori che ho trovato in rete da parte non governativa:

'<h' . (('3') + 1) . '>'L’orientamento del Governo'</h' . (('3') + 1) . '>'

Tremonti ha dichiarato che intende promuovere un “grande dibattito per creare il nuovo modello fiscale”. Il suo orientamento attualmente è di dare priorità a famiglie, lavoro, ricerca e ambiente e di penalizzare le rendite e l’inquinamento.

Per avere un’idea più precisa, sul sito del ministero dell’economia si può scaricare un file in pdf d’epoca con il Libro Bianco. Si tratta di una proposta di riforma fiscale del 1994 con una lettera di “incondizionata ammirazione ed approvazione” da parte di Carlo Cipolla, storico economico (e autore di un famoso libro sulla stupidità umana). La riforma si sviluppa secondo tre direttrici:

1.    Federalismo fiscale, per limitare la “tendenza alla spesa pubblica”, tramite il controllo del cittadino votante.
2.    Tasse ambientali e sui consumi, per trasferire parte del carico fiscale dal reddito ai consumi e al patrimonio.
3.    Certezza e semplicità del diritto, per ridurre il numero di tasse da 100 (nel 1994) a 10 e fare in modo che sia il fisco ad andare dal cittadino e non viceversa.

Visto che il file è riportato proprio sulla homepage del ministero, si può supporre che rifletta in qualche modo l’orientamento del ministro per la riforma. Per questo, può essere interessante, ai fini del dibattito, analizzare il punto numero 2. A questo proposito, il Libro Bianco a pagina 11 propone “a grandissime linee” i seguenti cambiamenti:

L'obiettivo degli interventi è di ridurre le tasse su chi lavora e produce ricchezza e di aumentarle sui consumi, perché il vecchio sistema era troppo sbilanciato. Altri obiettivi dichiarati sono di tutelare l'ambiente e lo sviluppo.

In particolare, questa manovra prevederebbe una revisione dell’IVA (p.118), con l’orientamento generale di aumentarne il gettito per lo Stato, passando da quattro a tre aliquote e prevedendo che su alcuni prodotti l’aliquota cresca e su altri diminuisca. Ci sarebbe anche (p. 111) una revisione delle tasse sull’energia, per favorire il miglioramente della qualità dell’aria, la competitività internazionale e l’aumento del gettito.

L’Irpef (p. 122 e seguenti), nel nuovo modello, includerebbe reddito con un riscontro sul patrimonio, anzichè solo il primo, come adesso. Questo consentirebbe di recuperare “materia imponibile” e, assieme al maggior gettito derivante da IVA ed energia, di studiare nuove “curve di Irpef (con le sue basi abbattute dall’erosione e dall’evasione)”. Il Libro Bianco prevede quattro proposte a una, due e tre aliquote, senza alcuna aliquota marginale maggiore del 45% e in cui l’aliquota media per la maggior parte dei contribuenti resti sotto il 25-30%.

Per quanto riguarda le tasse sulle imprese (p. 136), invece, in estrema sintesi, si prevede di separare il regime di tassazione per

•    Imprese individuali: imposta personale e progressiva e accertamento basato sugli studi di settore. Ci sarebbe un abbattimento delle imposte, come per la nuova Irpef, e un allargamento della base imponibile, il tutto finalizzato a incentivare le piccole imprese, a differenza della modello fiscale varato nel 1971.
•     Imprese in forma societaria: unica imposta sulla combinazione di reddito e patrimonio, passando dal 52,2% del ’94 al 35%, che è vicino alla media europea.

Le tasse sul capitale (p.161) hanno come obiettivo riordinare e semplificare il sistema fiscale, senza cambi di gettito e senza modifiche sul mercato del debito pubblico.

'<h' . (('3') + 1) . '>'L’analisi'</h' . (('3') + 1) . '>'

Il Libro Bianco ha il pregio di offrire una proposta organica di riforma del sistema fiscale. Purtroppo si tratta di un’opera vecchia di 16 anni. Per questo, può essere usato solo per intuire l’orientamento del ministro e del governo in un’eventuale riforma. Le proposte degli altri interlocutori sono necessariamente meno strutturate, anche se più aggiornate.

Le tasse servono allo Stato come fonte di ricavo per pagare la spesa pubblica, che dovrebbe, a sua volta, tradursi in servizi per il cittadino. Le imposte hanno un’ulteriore valenza: quella di incentivo o disincentivo.  Per esempio alte tasse sul reddito sono un disincentivo a lavorare perché l’impegno aggiuntivo marginale di un individuo in termini di produttività o di ore lavorative risulta in un basso reddito addizionale.  D’altronde, alte tasse sul lavoro non incoraggiano nemmeno un’azienda ad assumere, perché vanno ad aumentare i costi del lavoro: infatti al reddito netto necessario per assumere e trattenere un dipendente, va ad aggiungersi un’ulteriore porzione significativa che non riceve il lavoratore, ma lo Stato, e che va a formare il costo azienda. Invece mettere tasse basse sui bonus è un incentivo alla compensazione variabile basata sulla performance, e quindi incoraggia la produttività, perchè il lavoratore riceve buona parte della cifra stanziata dall’azienda per premiarlo. Su un altro piano, tassare i consumi, per esempio aumentando l’IVA, scoraggia la spesa e favorisce il risparmio.
Visto che alcune delle proposte toccano anche il tema dell’evasione fiscale, vale la pena fare un accenno all’argomento, anche se non riguarda il tema di come disegnare un sistema fiscale, ma piuttosto come metterlo in pratica efficacemente. L’evasione fiscale riduce la base imponibile. Per combatterla si possono pensare due approcci, non necessariamente mutualmente esclusivi: uno tramite disincentivi che scoraggino il contribuente a nascondere il proprio imponibile tramite la minaccia di maggiori controlli o il rischio di sanzioni, e un altro tramite incentivi che incoraggino il contribuente a dichiarare, quali la diminuzione delle aliquote, che farebbero diminuire il beneficio di evadere, a fronte dello stesso rischio.

L’altro grande argomento da tenere sempre presente parlando di riforma fiscale è il debito pubblico. Infatti il Governo può finanziare le spese tramite le tasse oppure indebitandosi, cioè, praticamente, emettendo titoli di Stato. Tagliare le tasse in un periodo in cui l’economia non cresce può significare diminuire le entrate dello Stato (a meno che la riduzione delle tasse non generi un meccanismo virtuoso di diminuizione dell’evasione e quindi di aumento della base impononibile). Visto che il debito pubblico Italiano è attualmente ben oltre il 110% del PIL, l’Italia non può permettersi di finanziare una riduzione delle tasse assumendo altro debito, perché questo genera più interessi da pagare e inoltre se il debito diventa più alto di quanto gli investitori si aspettano che il paese riesca a ripagare, allora non si fideranno più di comprare i titoli di Stato e il paese rischierebbe la bancarotta. Per questo, se si vogliono tagliare alcune tasse, si devono tagliare anche le spese e/o aumentare o creare altre tasse. La prima soluzione sarebbe preferibile, anche se è politicamente difficile, vista l’opposizione della castaad autolimitarsi.

La maggior parte delle proposte non governative, si concentra solo sui tagli di tasse, senza menzionare come pagarli. La proposta del Libro Bianco, invece, prevede di finanziare il calo di alcune tasse, principalmente aumentandone altre e marginalmente aumentando la base imponibile a causa del calo delle aliquote e di un mix di riordine della legislazione e controlli.

Visti gli stretti margini di manovra del Governo a tagliare le tasse in tempo di crisi, è necessario prioritizzare gli interventi e decidere quali tasse toccare: la maggior parte delle proposte prevede di diminuire in qualche modo le tasse sul reddito da lavoro. La lotta all’evasione è un cavallo di battaglia sia del PD che del Libro Bianco. Tuttavia, nel primo caso, la precedente esperienza del secondo Governo Prodi, non testimonia a favore di una lotta all’evasione anche tramite incentivi. Il Libro Bianco invece li prevede, ma la tradizione di condoni di Tremonti non sarebbe un segnale coerente nel tempo con la politica di disincentivi.

Prima ancora, però, sarebbe bene incentrare il dibattito sulle seguenti tre questioni:

•    Tasse sui consumi e copertura: quali sarebbero le conseguenze dell’aumento delle tasse sui consumi? Un provvedimento di questo tipo potrebbe scoraggiare i consumi e, nel caso delle tasse sull’energia, incentiverebbe l’usa delle energie alternative e renderebbe più cara la bolletta dei clienti di energie tradizionali, cosa che, a sua volta, aumenterebbe, tra le altre cose, i costi di fare impresa. Un calo di consumi potrebbe a sua volta generare un aumento dei risparmi, un aspetto desiderabile. D’altronde, la revisione delle tasse sui consumi potrebbe essere ben calibrata tra i vari tipi di beni, di entità moderata e studiata in modo da non avere un effetto drammatico sulle spese degli Italiani.
Alternativamente, su quali altre imposte si potrebbe agire per finanziare una riduzione delle tasse? Oppure si potrebbe ridurre in qualche modo la spesa pubblica?

•    Prioritizzazione delle tasse da ridurre: visti i limitati margini di manovra in fatto di tagli di tasse è necessario prioritizzare l’intervento sui vari tipi di imposte. Per questo è essenziale avere una visione del paese verso cui tendere. Vista la recente crisi economica che ha investito pesantemente l’Italia, è essenziale incentivare la ripresa, cioé far tornare il PIL a crescere. Un modo efficace per farlo in un paese sviluppato come il nostro sarebbe di favorire la produttività di chi lavora, distorta tra l’altro da un elevato carico fiscale, e l’innovazione tecnologica, sfavorita tra le altre cose da alti costi del fare impresa e da bassi incentivi ai lavoratori altamente qualificati e con una formazione di alto livello. Il primo punto sarebbe uno scenario di tipo win-win per lavoratori e imprese, perché consentirebbe ai primi di guadagnare di più e alle seconde incentivare chi lavora bene e ricavare più valore da ogni lavoratore. Nel secondo caso, bisogna favorire gli investimenti che portano innovazione: incentivare il fare impresa in Italia, per aiutare le aziende Italiane a competere globalmente e perciò a innovare nei settori che ritengono opportuni, e incoraggiare i talenti, per espandere il mercato Italiano di chi ha più potenziale per innovare. Questo può tradursi in pratica lungo tre direzioni e con alcuni esempi, in ordine di priorità:
o    Favorire il fare impresa: diminuzione delle tasse che un’azienda del settore privato deve pagare per un proprio dipendente, ma che questo non “vede” nel lordo in busta paga (e.g. i contributi previdenziali). Questo avrebbe un duplice effetto positivo: aumenterebbe il reddito netto di un dipendente, che vedrebbe così più corrispondenza tra lavoro e guadagno, e diminuirebbe il costo del lavoro per un’azienda, favorendo, di conseguenza, l’occupazione (la disoccupazione è di solito un indicatore “lagging”, cioè che segue, per questo potrebbe continuare ad aumentare anche all’inizo di un periodo di ripresa economica). Di conseguenza, un maggior reddito disponibile potrebbe tradursi in maggiori consumi e/o risparmi, mentre un minore costo del lavoro potrebbe contribuire ad attrarre imprese dall’estero.
Un’altra proposta, sebbene di minor portata, potrebbe essere di ridurre i costi di apertura di una nuova impresa (e.g. i bolli, come già visto nell’articolo Uk versus Italy). Le altre tasse sulle imprese (i.e. IRES e IRAP) potrebbero essere riviste in un secondo momento, quando la ripresa metterà a disposizione maggiori risorse
o    Favorire il capitale umano: incentivi per persone di talento che vengono a lavorare in Italia dall’estero (e.g. regime fiscale agevolato per alcuni anni per manager o ricercatori che si trasferiscono a lavorare in Italia da prestigiose sedi estere). Questo avrebbe l’effetto positivo di frenare il brain drain, favorendo l’arrivo di talenti in Italia e aumentando la diversità dei lavoratori altamente qualificati rispetto a quelli nati e cresciuti in Italia
o    Favorire gli investimenti finanziari: incentivi al risparmio o incentivi agli investimenti finanziari dall’estero, in modo da aumentare il mercato di capitali in Italia, che a sua volta potrebbe tradursi in un più facile accesso al credito per le imprese e le persone. Tuttavia questo provvedimento potrebbe essere più difficile da conciliare con l’obiettivo di disincentivare le rendite
La riduzione dell’Irpef potrebbe avere un effetto positivo sull’occupazione e sul reddito, tuttavia sarebbe probabilmente un modo più costoso di incentivare la ripresa, perché ne beneficerebbero anche dipendenti pubblici e pensionati

•    Definizione dell’intervento: una volta individuata l’imposta o le imposte su cui agire,  bisognerebbe definire come agire. Per esempio, nel caso dell’Irpef, si dovrebbe discutere quali aliquote abbassare e di quanto, e perciò se favorire i redditi più bassi, quelli medi o quelli alti. Si dovrebbe inoltre discutere anche se semplificare il sistema oppure no (e.g. diminuendo il numero di aliquote). Un sistema fiscale semplice è tipicamente più trasparente per il contribuente, e questo potrebbe ridurre tempi e costi di compilazione della dichiarazione dei redditi

'<h' . (('3') + 1) . '>'Conclusioni'</h' . (('3') + 1) . '>'

In uno scenario di crisi, in cui si può pensare di stimolare la ripresa tramite l’incremento della spesa pubblica (e.g. uno stimulus plan) oppure tramite incentivi a investire, è positivo che si parli di una riforma fiscale.

Non è ancora completamente chiaro cosa propongano Governo, data l’età del Libro Bianco, e opposizione, data la mancanza di una chiara proposta organica del principale partito di opposizione da quando si è cominciato a parlare di riforma.

Un taglio delle tasse sarebbe positivo, soprattutto se finanziato tramite tagli alla spesa pubblica.  L’Italia ha bisogno, da un punto di vista fiscale, di incentivi mirati e incisivi per favorire la ripresa economica, per questo un taglio dell’Irpef potrebbe non essere il provvedimento di priorità più alta in questo momento. La diminuzione delle tasse sul lavoro per dipendenti di azienda potrebbe essere un incentivo più efficace.  In ogni caso, sarebbe auspicabile una riforma organica del sistema fiscale senza ulteriore debito pubblico e che porti a maggiore semplificazione e a minore evasione, anche grazie a incentivi (i.e. aliquote minori) a non nascondere reddito. Ovviamente è più facile tagliare le tasse in tempi di crescita. Per questo il governo dovrebbe tagliare la spesa pubblica in proporzione al calo del gettito dato dalla recente recessione, in modo da preparare il terreno per una politica di taglio delle tasse più ampio durante un periodo di crescita.