Ancora sulle differenze geografiche tra diplomati: la carriera universitaria

Ci sarebbe una soluzione rapida ed efficace: abolizione del valore legale del titolo di studio

Il link ai dati 2015 è facilmente reperibile qui, sarebbe stato utile inserirlo nel post, però.

 

È infine interessante notare che le differenze negli standard di valutazione presenti nella scuola secondaria sul territorio nazionale vengono spesso reiterate a livello universitario. Se guardiamo gli effetti sul voto finale di iscriversi in un certo dipartimento si notano infatti differenze consistenti. Per esempio gli iscritti a economia a Padova o Reggio Emilia si laureano in media con un voto finale di circa 9 punti più basso rispetto ai loro colleghi con le stesse caratteristiche a Bari, Lecce o Catanzaro.

 

Se c'è un effetto trascinamento come si fa a calcolare il big if "lo stesso studente alle superiori al Nord avrebbe preso di meno" ? Per effettuare una comparazione dovremmo avere molti questi dati: stessa facoltà, stessa classe censuaria, nessun altro fattore di aumento o diminuzione voti (Almalaurea afferma, pag 107 e seguenti che i voti sono influenzati da esperienze di studio all'estero, tirocinio, eventuali attività lavorative, motivazioni personali).

Ancora: Almalurea, almeno nel rapporto che ho letto io, non raggruppa per regioni, ma per titolo di studio, il 56 % dei laureati in Medicina, ad esempio, prende 110 e Lode, il massimo dei voti, come si fa a valutare un campione statisticamente poco significativo , quale quello dei laureati in Medicina che prendono meno di 105 e che sono il 15 % ?

Ancora: i dati Almalaurea ci dicono che solo il 50% dei diplomati si iscrive a un corso di laurea, che il 16 % di questi abbandona dopo un anno, e che gli studenti più preparati del Meridione preferiscono studiare in Università in cui poi ci sia la possibilità di occupazione al termine del percorso di studi, ovvero nelle Università del Nord, (il 26% si laurea fuori provincia) anche questo fattore di correzione è stato calcolato ?
Ancora, cito dallo studio Almalaurea:

 

Fra i laureati di primo livello le differenze nel voto medio conseguito in occasione dell’esame conclusivo degli studi secondari di secondo grado variano apprezzabilmente in funzione dell’ambito disciplinare degli studi universitari e tendono a rispecchiare la composizione per tipo di scuola di quest’ultimo. Nel 2015 il voto acquisito alla maturità è stato uguale a 79,7 su cento per il complesso dei laureati di primo livello, ma risulta apprezzabilmente inferiore fra i laureati dei gruppi educazione fisica (72,8), insegnamento (75,2), giuridico (76,1) e politico-sociale (76,6), mentre raggiunge valori elevati per i laureati dei gruppi ingegneristico (85,6) e scientifico (84,9), entrambi con un’elevata presenza di diplomati dei licei scientifici.

 

 

Si è tenuto conto di questo raggruppamento ? La fonte dei dati regionali quale è ?
Credo che prima di fare paragoni si debbano definire i soggetti rappresentativi, altrimenti posso far uscire che un diplomato con 70 del Nord equivale a un diplomato con 100 del Sud, ma anche agevolmente, li paragono così: il diplomato del Sud sceglie Economia (media di laurea magistrale uguale a 106,1), il diplomato del Nord sceglie medicina (magari il padre è pure medico...) , che ha una media di votazione di 108,7, decisamente più alta e mi ritrovo, magicamente, che il diplomato del Nord si mangia 30 punti di differenza !
Quindi, oltre ai dati raggruppati in istogramma sarebbe interessanti avere la fonte dei dati grezzi e le note metodologiche.
Grazie.

Un sito dove trarre notizie interessanti, almeno per i licei, è eduscopio.it, curato dalla Fondazione Giovanni Agnelli. Fornisce per ogni scuola d'Italia i tassi di prosecuzione negli studi universitari, quanti crediti formativi ottengono gli studenti di ogni scuola e permette di fare confronti rapidi (indica anche a quali università si iscrivono i diplomati). Le scuole all'inizio hanno reagito malissimo, poi, per quel che è la mia percezione, hanno cominciato zitte zitte ad usarli, quei dati, pubblicizzandoli se positivi o cercando di intervenire se negativi.

Non funziona bene per i professionali, perché queste scuole non hanno l'università come "sbocco naturale".

Io credo che la differenza di valutazione sia evidente (ma ristretta ai licei). Quel che ancora non mi spiego è cosa generi questa differenza e perché riguardi solo i licei. Ho cercato i dati storici per regione e tipo di scuola, ma non ho trovato dati completi. Ora vado a memoria, ma nel '97, con il voto in 60/60, un differenza tra Nord e Sud già esisteva, sia pure in assenza di numero chiuso all'università (che ha creato un interesse diretto e concreto per il voto di maturità, al di là del prestigio) e con commissioni quasi completamente esterne (solo un commissario interno). Con il voto in centesimi e con le commissioni interne, ovvero dal 2006, il divario è aumentato rispetto al '97, ma è aumentato ancora di più in seguito, quando pure si è cominciato ad usare commissioni metà esterne e metà interne, con presidente esterno. 

Una logica corruttiva? Ma non mi spiego perché solo al liceo (un par di capponi può regalarli chiunque, anche chi ha i figli ai tecnici) e perché non in maniera coerente con il tasso di professori interni (più influenzabili). 

Purtroppo non ho trovato nulla sui voti di maturità ancora più indietro nel tempo, quando i commissari erano non solo esterni ma di regioni diverse, coi prof. meridionali che andavano a nord e viceversa. Se qualcuno mi sa dare qualche indicazione gliene sarei grato, poi, se interessa, più tardi lascio quel po' di dati che avevo trovato.

Per quel che ricordo di quando ho fatto il commissario interno alla maturità, c'erano studenti che volevano entrare alla Bocconi e alla Luiss e avevano già passato il test di ingresso, ma avevano anche bisogno, per rendere definitiva l'ammissione, di un voto minimo alla maturità.

Mi par di ricordare che il peso del voto di maturità è stato diminuito nel corso degli anni fin quasi a scomparire. Quest'anno credo che fosse quasi nullo. Ci sono degli sgravi per chi prende la lode, ma il divario si manifesta molto prima dell'introduzione di questi sgravi, mi pare (appena posso metto i pochi dati che ho).

Un criterio che potrebbe essere interessante controllare, suggeritomi da una collega, è la modalità della formazione delle classi. Oggi è più difficile formare classi piccole ed è più facile che le classi vengano accorpate, per cui i professori, che tendenzialmente non vogliono essere trasferiti d'ufficio, hanno interesse a non bocciare, soprattutto al Sud, dove l'andamento demografico è negativo. Ma questo varrebbe soprattutto per gli anni intermedi e per gli scrutini di ammissione, più che per l'esame in sé (se non per un effetto cascata).