La Casta, di Rizzo e Stella

 

qualche punto di domanda

sulla convenienza ad entrare in politica per un bravo imprenditore o

professionista [...]. Se lo stipendio di

un parlamentare non è in grado di attirare queste figure

professionali, chi resta a fare politica?

 

Non credo che il problema di selezione avversa dei parlamentari

italiani sia dovuto al trattamento economico: in fondo per dodici

mensilita' fanno €144mila o $190mila netti annui, piu' di quanto

guadagna, ad esempio, un bravo economista italiano all'estero.

Una ragione

piu' plausibile e' la selezione per cooptazione (chi sceglie, di

solito, i candidati?), che richiede di passare anni ad affinare

capacita' improduttive ma utili alla scalata. Chi ha cose piu'

interessanti da fare e non ha interessi particolari declina l'invito

anche a parita' di remunerazione attesa. E' un problema vecchio come il cucco, come testimoniato da un antico apologo biblico (l'apologo di Iotam ).

Indubbiamente esiste un equilibrio in cui solo i migliori siedono in parlamento e il celebrato sottosegretario

fa il commerciante (entrambe, la persona e la professione,

assolutamente dignitose), ma la transizione e' assai improbabile senza un big

bang.

Ho letto anch'io quel libro tempo fa e non mi e' piaciuto per nulla.  Mi e' sembrato un perfetto esercizio di qualunquismo, nulla di piu'. Dopo tutto in Italia "la ggente" ha sempre pensato che molti politici sono "cattivi" e che nulla funziona per via del fatto che loro rubano. 

Il libro sarebbe stato molto differente con un modicum di analisi. Fra le tante ipotesi, Rizzo e Stella avrebbero potuto mostrare come l'aumento dei costi della politica in Italia sia andato di pari passo con l'aumento della spesa pubblica, in linea con la semplice ipotesi che i politici intascano una frazione costante di tale spesa. Questa analisi avrebbe contribuito ad indebolire una delle peggiori credenze del cittadino medio Italiano, quella secondo cui il mercato e' pieno di rischi ed inefficienze e l'intervento statale e' la panacea di tutti questi mali. Una credenza che ha sicuramente supportato l'aumento dei costi della politica. Al contrario, gli strali contro i politici "cattivi" scatenati dal qualunquismo di Rizzo e Stella non possono che portare ad un ulteriore intervento statale, quello della magistratura. Con la sola conseguenza di sostituire i ladri di domani a quelli di oggi, come l'esperienza di Tangentopoli purtroppo insegna.

Salve, intanto grazie di quest'analisi lucida: il libro l'ho già letto e mi ero lasciato andare a delle conclusioni piuttosto ovvie. Tuttavia mi sorgono dei dubbi:

intanto trovo immorale che le stesse persone che si alzano a loro piacimento stipendi e privilegi sono quelle che poi pretendono da noi esborsi sempre maggiori e tasse sempre più alte che a quanto sembra servono anche per finanziare i loro comodi;

d'accordo, non è sbagliato in assoluto concedere privilegi in luogo della cartamoneta. Infatti qualche anno fa era normale che anche i lavoratori dipendenti godessero di molti privilegi, a vario titolo, poi scomparsi perché considerati immorali, o forse semplicemente perché ci si sono infilati i sindacati di mezzo. La mia domanda dunque è: perché dovrei considerare morale, ad esempio, che uno Scalfaro, che non si filerà mai nessuno, possa  usufruire della scorta, che oltre a costare migliaia di euro a tutti noi, sottrae dei poliziotti a compiti più utili alla cittadinanza? Quando lei parla di cifre che, nonostante siano alte, non attirano persone valide, presumo comunque si parli di persone innamorate della politica, come era agli inizi degli anni '50. Leggere di un Fanfani che prendeva l'autobus per andare a lavorare mi sembra fantascienza. Non pretendo che si arrivi a tanto, però...la politica dovrebbe essere un servizio. Loro, in cambio dei loro privilegi, a noi cosa offrono?

sono d'accordo completamente con michele. io ho finito il libro ieri (andrea mi ha bruciato sul tempo con la recensione). non capisco la posizione di Nicola, per le regioni di michele. anch'io credo che rizzo e stella scrivano buona parte delle poche cose leggibili del corriere.

ma se avessi fatto la recensione avrei anch'io detto le stesse cose di andrea: non nel senso di critica al libro o agli autori, ma come "warning" al lettore "economista" o simili. Il libro e' cosi'  interessante che uno vorrebbe fossero economisti e avessero fatto il passo ulteriore. e' quasi frustrante: hanno letto tutto, raccolto tutto, e' come se fossero a un niente da fare la somma e dare un'idea, una misura, aggregata del fenomeno e non lo fanno.

questo e' il punto: leggi il libro e se sei economista ti senti li' li' a raggiungere un livello di comprensione molto piu' profonda ma non ce la fai. solo questo. leggilo, sono cero avrai la stessa reazione 

Premesso che non ho letto il libro ma ho divorato praticamente tutti gli articoli di Stella e Rizzo sul Corriere, vorrei spostare un momento la discussione, probabilmente (ma forse mi sbaglio) nella direzione indicata da nicola.

Io non capisco davvero tutto sto accanirsi sui privilegi dei politici e le loro auto blu e il parrucchiere pagato ecc ecc. O meglio, lo capisco, e' un argomento semplice che anche un deficiente capisce, quindi e' molto facile da usare nell'arena politica. Ma sinceramente, a me sembra tanto un guardare il dito mentre si indica la luna. 

Mi spiego: i conti dello Stato, per dirne una, non e' che vanno a catafascio se paghiamo il parrucchiere ai deputati. I conti vanno a catafascio perche' i deputati a cui paghiamo il parrucchiere non sono in grado di gestire la cosa pubblica nella migliore delle ipotesi, e sono degli sperperatori di denaro pubblico per fini ideologici nel peggiore dei casi. Se i conti fossero a posto, per dire, ce ne fregherebbe ben poco di quanto ci costa il parrucchiere di Mastella (sempre lui, poveretto). Se il sindaco di Vattelappesca (ci vogliono due p?) non e' in grado di far ripare le buche nelle strade, non e' mica perche' ha un gettone di presenza troppo alto che sottrae risorse alla manutenzione stradale. Se Ferrero racconta fesserie sulle pensioni e si oppone all'innalzamento dell'eta' pensionabile, non e' che sia perche' ha l'auto blu. E non e' che se gliela togli, l'auto blu, Ferrero comincia a parlare come Giavazzi. 

Quindi quando sento parlare di costi della politica, mi pare un po' un falso problema, o perlomeno un problema secondario. non perche' tali costi siano a livelli accettabili, ma proprio perche' mi pare sviino l'attenzione dai problemi piu' urgenti. A volte mi pare che nell'opinione pubblica si stia cercando di far passare l'idea che se smettiamo di pagare il parrucchiere a Mastella allora improvvisamente non c'e' piu' bisogno di riformare le pensioni. O che se improvvisamente togliamo la scorta ai ministri, il debito sanitario regionale sparisce d'incanto. 

Un chiarimento sul mio intervento di ieri.  La mia provocazione sul "qualunquismo" di Rizzo e Stella non era una spocchiosa denuncia dell'incapacita' di analisi dei giornalisti. Sostenevo invece che "La Casta" non scalfisce per nulla il sentimento diffuso che secondo me ha contributio in maniera importante all'aumento dei costi della politica: l'idea che qualsiasi problema ci affligge debba essere risolto dal governo.

Non penso ci voglia un economista per sostenere che l'aumento dei costi della politica possa essere una conseguenza della crescita della spesa pubblica.  Del resto, fu un politico come Reagan a sostenere che il governo non e' la soluzione ma il problema.  Per questo sono in pieno disaccordo con Michele: la mancanza di analisi di Rizzo e Stella non riflette il rispetto del giornalista per i propri confini, ma una mancanza di coraggio. Vaglielo a dire agli Italiani che il problema non sono i politici "cattivi" ma i piccoli appetiti, le rendite e prebenducce di tutti. Questo e' esattamente quello che intendo per qualunquismo.     

Nella societa' in cui viveva Cesare invece quelli erano ormai i mezzi

per arrivare al potere, e se non l'avesse fatto Cesare c'erano molti

altri pronti a farlo. L'evoluzione politica successiva alla soppressione di Cesare mostra

ancora una volta che l'impero basato sul controllo di eserciti

professionali era il destino insito nella societa' romana del tempo.

Be', questo fatalismo mi pare una forma di determinismo storico da far invidia a un marxista ortodosso :-)  E' chiaro che quel che accade sulla scena della storia ha sempre delle ragioni dietro, ma questo non implica che si debbano per forza dare giudizi positivi sugli attori, o sulle premesse. Semmai, (seguendo Santayana ) a me sembra che la lezione da trarne sia che un paese che dipende in misura crescente dalla forza militare prima o poi deve accettare seri compromessi con le liberta' repubblicane (un altro caso esemplare e' quello del Bonapartismo). Ed e' proprio per questo che mi preoccupa la piega presa dai governi degli Stati Uniti sin dall'inizio del XX secolo, per non parlare dell'attitudine verso la Costituzione della presente amministrazione statunitense (che fortunatamente stacadendoapezzi). Anche perche' la logica imperiale finisce sempre con l'essere autodistruttiva, come fatto recentemente rilevare dal Comptroller General degli Stati Uniti, David Walker.

Da Repubblica del 29 Agosto.

Sull'uso dell'extra gettito fiscale è intervenuto oggi Fausto

Bertinotti. Per il presidente della Camera ci sono in Italia ancora

troppe diseguaglianze e le risorse devono essere utilizzate per ridurne

almeno una parte. "Il paese - ha detto Bertinotti - ha bisogno di una

operazione complessa di redistribuzione della ricchezza attraverso

contratti e provvedimenti specifici".

 

Durante il suo intervento alla Festa del

Campanile, Bertinotti ha risposto alle domande dei giovani dell'Udeur e

di Clemente Mimun e ha spiegato che "l'Italia è contratta da un eccesso

di diseguaglianze. Spesso sono presi di mira i privilegi veri o

presunti dei politici, negli Usa negli ultimi venti anni il rapporto

tra i massimi manager e la media dei lavoratori è passato da 1-40 ad

1-450 di oggi".

Lui la differenza fra guadagnarsi i soldi lavorando ed asportarli con le tasse dalle tasche di chi li ha guadagnati lavorando per metterseli nelle tasche proprie ed in quelle dei comparielli, lui quella differenza non la conosce.

Non c'e' da sorprendersi, visto che non risulta abbia mai lavorato in vita sua. Persino da adolescente sembra aver mangiato a sbaffo per tre anni extra facendosi bocciare all'istituto tecnico industriale! Meglio ripetenti a scuola che lavorare in fabbrica: una coerenza esistenziale invidiabile.

Un'altra serie di privilegi a go go . Alcuni giornalisti sembrano risvegliarsi ultimamente...

Che dire.. mi sembra che abbiano scoperto l'acqua calda. La casta è sempre esistita sia in Italia che in America..come in India.Semmai sarebbe interessante stabilire cosa rappresenta la casta Italiana (i loro interessi mi sembra troppo scontato). A mio parere loro sono stati elevati a casta per altri motivi, qualcuno doveva pure rappresentare fisicamente la faccia più o meno buona del belpaese. Mi sembra che ci siano riusciti molto bene.. nel frattempo hanno partorito Grillo, quindi hanno ricreato le belle condizioni del dividi et impera..come dire tra i due litiganti il terzo gode.

Lo sò ora mi si dirà che è troppo semplice la questione però provate a suggerirne un'altra considerando che in Italia il primo partito di maggioranza relativa è quello dell'astensionismo al voto (per mancanza di candidati idonei). E che stanno nascendo molti movimenti autonomisti vista l'impossibilità di riunire un numero significativo di interessi nazionali.

Anche quì in Veneto ne stanno sorgendo molti e alcuni rappresentanti dei partiti Italiani li stanno temendo e si stanno organizzando per screditarli chi ha ragione e chi ha torto?

ciao a tutti da Legnogrezzo