La Cina ci è vicina. Secondo la FIOM è a Pomigliano d'Arco

Sbalorditivo.

L'unica via e' rendere pubblica la notizia in modo che tutti sappiano, sperando in un barlume di buon senso della gente.

A proposito di FIAT, mi si diceva che la FIAT ha dovuto richiamate qualcosa come 15000 Punto (tutte prodotte a Termini Imerese) per un problema di montaggio errato. Sono dovute tornare tutte a Torino. Confermate?

Hai perfettamente ragione, Marco, e vedi ...... poi qualcuno si stupisce che Epifani & Co. non li si voglia al governo nemmeno dipinti ......

Io ho lavorato per diversi anni in uno stabilimento di una delle ditte leader mondiali di elettrodomestici, nel laborioso e civilissimo nord Italia...

Era e probabilmente e` ancora uno stabilimento molto produttivo ma ora si parla di chiuderlo... per molti problemi, ovviamente... ma uno mi ha sempre colpito parecchio: provate a mandare avanti uno stabilimento con una media dell'assenteismo superiore al 15%...

Provo a darvi dei numeri ipotetici ma non troppo distanti dalla realta'... con 1000 operai ogni giorno mancano 150 persone. Se una linea e` di 70 persone e` facile capire cosa succede. Avete mai incontrato un uomo con meno di 100 giorni lavorati all'anno? Per numerosi anni di seguito?! Io ne ho visti alcuni!! Tutti con certificato medico tatuato sul petto...

Il problema era anche una dirigenza non molto disponibile a venire incontro alle esigenze degli operai (le mamme avevano vita difficile... sapete come e` ritenuto il part-time in Italia... alle richieste di un kindergarten in ditta seguivano solo grasse risate etc...), tuttavia un assenteismo del 15% e` un punto di partenza pesantissimo per gestire una attivita`!

E se i lavoratori ed i sindacati non lo capiscono... e` grama per tutti :(

E

Marco, giusto delle domandine premettendo che in materia non ne so un tubo. Tu metti in evidenza un comportamento censurabile dei sindacati, non voglio entrare su questo, al massimo sulla sua marginalità. Banalmente:

1) se dei "permessi elettorali" mandano a picco la baracca, mi è difficile credere che la baracca non andrà a picco già di suo. sbaglio?

2) quanta della maggiore produttività deve venir fuori dalla turnazione ottima per non andare a picco? quanta da nuovi investimenti in ricerca, tecnologia e quant altro? gli imprenditori investono? e nel farlo sono i migliori al mondo? no, perchè se non è così siamo già a picco o mi sbaglio?

3) la soluzione è davvero nell'abbassare il costo unitario orario o è altrove? no perchè magari da ignorante io sopravvaluto la sofisticazione del mercato automobilistico...

Non è questo che mi interessa discutere però in fondo: se la baracca va comunque a picco, quale dovrebbe essere l'atteggiamento dei sindacati se non quello di arraffare il più possibile? anche qui, probabilmente, mi sbaglierò.

Secondo me lo scontro e' sul punto 14 del documento da te riportato, in cui si dice che eventuali comportamenti da parte dei sindacati o dei singoli volti a violare l'accordo fanno perdere ai sindacati permessi e contributi.

Oltre alle argomentazioni di Marco andrebbe aggiunto altro. E so quel che dico. L'assenteismo e la furbata dei certificati medici sono sempre stati tollerati dai sindacati. Mi assumo la responsabilità di affermare che per molti il lavoro in fabbrica è stato una integrazione del lavoro nel proprio terreno e per altri un risarcimento del destino cinico e baro. I capibastone politici e sindacali non hanno mai cessato di tentare di infilare in FIAT i propri clienti tutti autosensibilizzati a rispondere alcapobastone e non al direttore di stabilimento. In un certo periodo c'era un'atmosfera nello stabilimento terrificante per disordine, assenteismo, raffazzonamento, lavoro malfatto come credo non esiste l'eguale. In alcune zone dell'impianto era igienico non andare. Si svolgevano traffici di ogni tipo.

Capisco di essere confuso e generico. Ma la rabbia di quanto è accaduto ed i danni all'azienda derivanti da una produttività ridicola e prodotto di pessina qualità; l'offesa recata a chi onestamente lavorava o avrebbe voluto sono indimenticabili. E non era colpa solo della FIOM. §Tutti uguali.

per ampliare la discussione e per completezza di informazione, aggiungo anche il riferimento alle note FIOM:

<http://www.fiom.cgil.it/stampa/2010/c_10_06_11.htm>

Ciao Marco,

credo che i punti del contendere siano 2

* sanzioni disciplinari nei confronti delle Organizzazioni sindacali che proclamano iniziative di sciopero e sanzioni nei confronti dei singoli lavoratori che vi aderiscono, fino al licenziamento;

* facoltà di non applicare le norme del Contratto nazionale che prevedono il pagamento della malattia a carico dell'impresa.

Il primo lede il diritto di sciopero, che magari sara' anche abusato ma  e' un diritto costituzionalmente garantito. Il secondo distrugge il Contratto Nazionale e a mio parere introduce qualcosa di barbaro, cioe' il non pagamento della malattia.

Avevo seguito solo a livello di titoli la vicenda ed ora ciò che mi fa conoscere Marco Esposito mi fa rabbrividire.

Mi fanno rabbrividire le richieste della FIAT nell’anno di grazia 2010.

---Turnazione

Nell’azienda in cui lavoravo ( microelettronica circa 100000 dipendenti in Italia) i 21turni settimanali ( non 18 ) erano una realtà da metà anni 80.

Non si lavorava il I Maggio e Natale .

E poichè la forza lavoro era per lo più femminile si dovette derogare una legge che vietava il lavoro notturno alle donne.

E non poteva essere altrimenti : l’incidenza degli ammortamenti sul costo finale era ( con 21 turni ) il 30% con 10 turni ( 2 da lunedi’ a venerdi’ ) sarebbe stato del 47 % ( considerando un ammortamento lineare su 6 anni ) ed il costo sarebbe aumentato del 33%.E il phasing out delle attrezzature non era dovuto ad usura ma a obsolescenza tecnologica. Con il turno continuo venivano inoltre recuperate tutte le diseconomie derivanti dagli acicli di spegnimento riaccensione.

Questo risultato fu raggiunto gradualmente attraverso passaggi intermedi NEGOZIATI con i sindacati con cui si condividevano numeri e conti : mai fu posto un ricatto.

E non è che i sindacati negli anni 80 fossero più teneri : c’erano allora Trentin , Cofferati per la CGIL , Carniti , Marini per la CISL .

---Assenteismo

----- per "malattia"

Nella stessa azienda era intorno al 3-4%.Ancora l’Azienda , in accordo con i Sindacati , provvedeva fin dal primo giorno a disporre la visita fiscale ed eventualmente ripeterla.

-----elettorale

1500 persone in permesso elettorale a norma di legge alimentano il personale ( rappresentanti di lista inclusi ) di 100 sezioni , 100000 elettori .Pomigliano ha 30000 elettori.

Certamente gli operai provengono anche da altri Comuni ma questo livello di permessi elettorali mi fa pensare che la FIAT a suo tempo abbia assunto a piene mani raccomandati politici.Avrà avuto qualche tornaconto?

In una unità operativa al Sud dovevamo assumere 30 periti industriali , il ras locale ( sindacalista e politico) ci passò una lista con una ventina di geometri ed una decina di ragionieri : non fu facile ma sapemmo resistere ed assumemmo 30 periti.

----- da sciopero

Sempre nell’azienda in cui lavoravo , per accordo sindacale , non erano concesse ferie e permessi non rtetribuiti non richiesti prima della proclamazione dello sciopero.Se per dimostrare il fallimento dello sciopero si concedono ferie e permessi non retribuiti i più furbi il permesso se lo prendono retribuito con un certificato medico.

Ora in questo disastro la FIAT improvvisamente si sveglia e vuole recuperare in qualche mese una gestione fallimentare di anni.

E si badi bene : non facendo un minimo di autocritica ma ponendo un AUT-AUT.

Io penso che una situazione così disastrata , anche con l’accordo , sia irrecuperabile per cui non sono convinto che la FIAT si auguri il sì della CGIL ( Marchionne ha detto ieri che il SI’ deve essre unanime ) e per questo ha scelto il ricatto plateale.

La CGIL che è contro la FIAT se dirà NO non avrà capito niente.

CISL e UIL , benevoli con la FIAT , dicendo SI’ forse la stanno mettendi in difficoltà.

Marco ho letto gli articoli ed i commenti ed ero indeciso se:

1) farti i complimenti (perchè tu, e nfa in generale, dai informazioni che sui giornali/notiziari non sanno o non vogliono dare)

2) mandarti a quel paese perchè la notizia mi hai fatto andare di traverso il caffé

Alla fine ho deciso di farti i complimenti sono io che quando vedo un "avvelenata" che comincia con FIOM- CGIL devo aspettare a bere il caffé!

Non l'ho messo nel post, perchè ero in altre faccende affaccendato, ma non posso non dire la mia su cosa avrei detto e fatto.

1. Un sindacato che difende i lavoratori avrebbe capito già da tempo che questa è "The last call" per Pomigliano, o Fiat raggiunge i livelli di produttività ritenuti "decenti" o chiude. Pomigliano è nata con un criterio di privilegio pazzesco (furono assunti come metalmeccanici i carpentieri che avevano costruito lo stabilimento... vabbè lasciamo stare quanto ci è costata questa follia), ha continuato come se fosse l'ITALSIDER di Bagnoli (altro buco nero della memoria), e solo da quando è diventato FIAT ha raggiunto un minimo di decenza produttiva, ancora di poco superiore a Termini Imerese, ma lontano anni luce da Melfi, ad esempio. Quindi avrebbe firmato di corsa l'accordo, facendo un'assemblea con gli operai e dicendo: la festa è finita, ma se avete un minimo di orgoglio da domani mostrate a tutti cosa siete capaci di fare con gli stimoli giusti!

2. Lo stimolo giusto è chiedere un premio di produttività per UL (Unità di Linea) che raggiunga standards di produzione e qualità predefiniti, giocare di "sponda" con il Governo dicendo: questi premi devono essere esentasse (altro che no tax area..)

3. Avrebbe detto OK alla turnazione con il criterio di sostituibilità (io e DoktorFranz ci accordiamo che io faccio la notte al posto suo e poi lui mi rende il favore), mentre FIAT non la vuole (questo è sì sciocco e punitivo..)

4. Avrebbe chiesto di introdurre dei piccoli miglioramenti per rendere la fabbrica un luogo di lavoro migliore, adesso non conosco bene lo stabilimento di Pomigliano, ma prevedere macchinette distribuisci bevande e altro vicino a ogni UL, invece che, come ho visto tempo fa, lontane ed accentrate (ma all'epoca si avevano venti minuti, adesso sono dieci: sveglia FIOM!).

Insomma avrei detto OK entusiasta in cambio di qualcosa, questi sanno solo difendere non dei diritti acquisiti, ma degli intollerabili privilegi.

P.s. La turnazione si applica anche ai quadri ed agli impiegati, non crediate che in Fiat l'operaio lavora e il resto sta a guardare..

Ma allora Luciano Gallino ha torto?

http://www.controlacrisi.org/joomla/index.phpoption=com_content&view=article&id=6547&catid=36&Itemid=68

poi,

e che nel caso ci siano scioperi o manifestazioni CONTRO l'accordo, DOPO l'accordo, ci siano sanzioni verso i sindacati (punto 14) e verso chi aderisce allo sciopero

ammettiamo che i sindacati che hanno firmato non esprimano il reale punto di vista dei lavoratori, questi ultimi non avrebbero il diritto di protestare? Il diritto di sciopero è un diritto dei lavoratori in quando individui o è riservato ai sindacati? E non sono domande retoriche, basti pensare all'impatto di un eventuale ricorso in tribunale per una sanzione contro chi aderisce a tale sciopero.

Ovviamente, sono d'accordo a sanzionare i comportamenti opportunisti... ma il management perché non ha fatto niente prima, v. post di lallo? perché tanto l'esecrato stato ripianava i buchi?

Parlo da profano, premesso questo non riesco a spiegarmi quale sia il contendere.Nell'accordo pare che si dica che se firmi il contratto non puoi, dopo, scioperare se il motivo dello sciopero è il contratto stesso. Quello che mi pare di aver capito è che, secondo alcuni, questo nasconderebbe il divieto assoluto di sciopero da parte dei lavoratori per qualsivoglia motivo, visto che unico arbitro sulla giustezza dello sciopero è l'azienda.Quindi il presupposto della critica parebbe essere:  l'azienda è cattiva e avrà carta bianca sul nostro diritto di sciopero.Il che mi sembra quantomeno pretestuoso come argomento. Avessi dovuto decidere io se restare a pomigliano, non ci avrei pensato su molto. Avrei fatto le valigie.

Ma che analisi è? Ma siete completamente impazziti?

La FIAT sta dicendo ai lavoratori che l'alternativa alla disoccupazione ("ce ne andiamo in Polonia...") è accettare:

1. la sostanziale abolizione del diritto di sciopero e la facoltà per l'azienda di sanzionare (anche col licenziamento) chi si oppone alla sua volontà, punto e basta

2. la riduzione della pausa da 40 a 30 minuti

3. la possibilità per l'azienda di comandare lo straordinario anche in pausa mensa

4. di non pagare la malattia se si supera una soglia "media" di assenze tra i lavoratori

5. di derogare alla norma che sancisce che un lavoratore debba potersi riposare tra un turno e l'altro

6. 120 ore di straordinario obbligatorio contro le 40 previste dal contratto

7. la possibilità di recuperare i ritardi di produzioneanche se le cause niente hanno a che vedere con la produttività dei lavoratoi (ad esempio perché i fornitori sono in ritardo)

E dove starebbe il conservatorismo della Fiom e la grande modernità a cui ci chiedete di aderire? a che schifo di posizione è quella che state prendendo contro la Fiom? Ma non vi vergognate?

Domanda un poco OT:

con che diritto la CGIL mette in pericolo il benessere di tutti coloro che lavorano per Pomigliano senza esserne dipendenti diretti ?

Se vogliono  far del male ai propri iscritti o simpatizzanti : bene, peggio per loro! Ma gli altri che non hanno una tribuna da cui far sentire le proprie opinioni ?

In un'economia moderna dove la terziarizzazione di processi, servizi e la sub fornitura sono diventati prepondernati forse la rappresentanza sindacale dovrebbe essere ripensata.

in questo caso mi colpisce la stupidità della FIOM.

Adesso come adesso deve firmare tutto. Non ha potere di negoziato.

Una volta che la FIAT abbia investito i milioni promessi, la FIOM comincerà ad avere potere di negoziato. Allora sollevi i problemi che le stanno a cuore. Allora, non adesso.

P.S. Anch'io, a dire il vero, pur simpatizzando a sinistra, non vedo le ragioni del gran rifiuto, se non nelle condizioni di lavoro che invece la FIOM pareva disposta ad accettare. La FIAT a mio parere ha tutto il diritto di pretendere che se i metalmeccanici fanno sciopero, che lo facciano, pagando in proprio, non dichiarandosi malati e facendo pagare alla collettività.

Per quanto leggo il documento, la FIAT non sta negando ai suoi operai il diritto di sciopero, ma il diritto di fare finta di scioperare.

Mi sono letto l'Unità, cosa che non faccio spesso, appunto per capire la ragioni della FIOM e francamente non ci trovo niente, a parte stracciamento di vesti. Se le ragioni ci sono, avanti.

Marco, solo per precisare che il mio riferimento è all'impianto Fiat operante in Polonia, che ha indici di produttività multipli rispetto a quelli di Pomigliano, e che viene sempre più assunto come benchmark per le produzioni italiane.

Scusa l'ignoranza, ma davvero i permessi malattia sono a carico delle aziende? Pensavo fossero a carico del sistema previdenziale. Come fa un'azienda con 5 dipendenti a pagare una gravidanza?

Forse tutto sommato è meglio investire in Polonia...

Secondo me qui la frittata l'ha fatta la Fiat. Vogliono garanzie prima di investire, ma come fanno ad averle? Se anche la Fiom accetta di non ridiscutere  il contratto - come fanno alla Fiat a garantirsi? E se poi lo ridiscutono, dopo che la Fiat abbia investito gli 800 testoni? Cosa fa la Fiat, va a piangere dalla mamma? Possono anche farli giurare sulla testa di beppone, se la Fiom cambia idea tra un anno, ... 

A me pare folle. Sperano che gli operai spaventati di perdere il lavoro  spiazzino la Fiom; ma anche se fosse, una volta cacciati gli investimenti .....

Io penso che per quella che è la mia esperienza industriale, le difficoltà di gestire in Italia una fabbrica con più di 500 addetti sono enormi con tutti i costi indotti che cecità del sindacato, garantismo della legislazione del lavoro, opportunismo di singoli addetti (i "furbi") comportano.

Piuttosto fai 4 fabbriche da 100 addetti che una da 500, che fa come 4 da 100 perchè nell'aumento della dimensione perdi anche in efficienza e ti aumentano i costi. (gli economisti non mi dicano che questo non ha senso - lo so bene in teoria, ma poi c'è la pratica italiana).   

Non sarà un caso che l'industria italiana è votata al nanismo e di investimenti esteri in Italia non se ne vedano tanti arrivare...

Per quanto riguarda la FIOM, nella mia personale e diretta esperienza non bisogna stupirsi di nulla: provare per credere! Questi sono ancora come il soldato giapponese disperso nell'isola del Pacifico dopo 20 anni dalla fine della guerra: imprese ed imprenditori sono nemici da torturare, un vero danno per la società. Si sopportano solo come male necessario in attesa di tempi migliori.   

E' basilare far conoscere al numero più elevato di persone questa notizia. Se per caso a Pomigliano non si produrranno più automobili, sarà curioso vedere a chi daranno la colpa, cosa inventeranno coloro che adesso hanno messo i bastoni tra le ruote.

1) Se un'azienda ha problemi con i permessi elettorali, forse ha problemi ben più grossi.

Vuol dire anche che gli operai sono fortemente politicizzati e questo non mi sembra un male. La politica, *fatta secondo le regole*, è un bene sociale o no? Si fanno di campagne di "marketting" sulla responsabilità sociale d'impresa e non si riesce a garantire la passione politica dei propri lavoratori? Se ci sono furbi in questo campo non ci sono strumenti per stanarli? Non si possono chiedere? (v. punto 2)

2) Ma oggi non ci sono già gli strumenti per distinguere i furbetti del certificato medico dai veri malati? Se questi strumenti non ci sono, perché la Fiat non fa in modo di averli? (Gli incentivi statali riesce eccome ad averli!) Perché per pochi furbi devono rimetterci i malati veri? Non credo che creando ingiustizia di segno opposto si possa combattare l'ingiustizia. Le ingiustizie si sommano sempre, non si sottraggono né si dividono.

3) E perché non è stato proposto anche un abbassamento diffuso, ma contenuto, dei salari? (Magari cominciando dai mega dirigenti che un loro 10% equivale a enne stipendi *interi* di operaio...)

quello che scrive l'estensore del post è innegabile, ma francamente le due "clausole" richieste da Marchionne, sembrano tanto il rimedio di Tremonti contro i falsi invalidi.

Mi rifiuto di credere che non sia possibile trovare meccanismi che contrastino il malcostume senza andare a ledere diritti fondamentali (veramente assurdo vietare lo sciopero contro l'accordo pena il licenziamento. Il diritto di sciopero è individuale non delgato alle organizzazioni sindacali).

Il fatto che Marchionne sia ricorso a questa scorciatoia non mi meraviglia. La sua è una situazione win win  e la sfrutta fino in fondo.

Stava alla FIOM proporre alternative per risolvere il problema, visto che è l'incudine della situazione. Che io sappia non l'ha fatto. Miopia? non vogliono ammettere le proprie colpe? Non lo so, fatto sta che le vere vittime di questa storia sono i tanti lavoratori onesti che non vanno in malattia e che probabilmente perderanno il lavoro.

Forse sarebbe stato meglio linkare anche le motivazioni della FIOM.

Lo faccio qui per completezza, credendo che sia stata un semplice dimenticanza.

www.fiom.cgil.it/cc/cc_10_06_14-fiat.pdf

Ora tutti possono farsi una idea completa.

Il punto della mobilità sostenibile è cruciale, nel senso che le scelte pubbliche influenzano l'industria, il continuo sostegno al mercato delle auto (incentivi, rottamazioni etc...) alimenta, ad esempio, la produzione di autoveicoli. Questi interventi fatti in nome dell'ambiente nei fatti configurano sia un aiuto indiretto all'impresa che un costo per la società (in termini di innovazione etc...)

Se le politiche fossero rivolte ad esempio al trasposrto pubblico ed alla sua incentivazione ad esempio la FIAT potrebbe produrre mezzi pubblici elettrici creando nuovi rami produttivi, più innovativi soggetti a minor concorrenza. Purtroppo questa non fu una scelta praticata negli anni 70 quando si decise di privilegiare l'auto piuttosto che il trasporto pubblico.

(a Londra dal prossimo anno, partiranno i nuovi bus, che avranno un nuovo restailing e saranno ecologici)

Walter Tocci fu assessore alla mobilità nella prima giunta Rutelli e dopo aver studiato la situaizone traffico a Roma disse che qualsiasi riforma del sistema dei trasporti pubblici non sarebbe stata risolutiva per la circolazione se il modello urbanistico non fosse cambiato. Il tempo gli ha dato ragione.

La pianificazione della politica è necessaria e deve essere concertata, salvare il carozzone fiat con interventi spot serve a poco.

Secondo punto, la FIAT assorbe risorse pubbliche (e sull'opportunità o meno si può discutere) ma allora non può, credo, fare il bello e cattivo tempo, aprendo e chiudendo stabilimenti, mettendo in cig e cigs i lavoratori nei momenti bassi di ciclo (ma qua sembrano sempre bassi), spostando fuori le produzioni pretendendo deroghe ai contratti nazionali e ponendo in essere ritorsioni come quella di questi giorni. La cosa divertente è che usa, per far bere all'opinione pubblica quanto sono lassisti i lavoratori, la storiella dei permessi politici in periodo elettorali (sabato/domenica/lunedì)...la cosa è suggestiva perchè cavalca l'antipolitica del momento ma i rappresentanti di lista ed i componenti di seggio servono per la democrazia quindi poche storie, non anche in altre aziende, quali ad esempio quelle dei trasposrti locali avvengono cose del genere (all'ATAC di Roma) ma nessuno fallisce dal momento che è una pratica regolamentata con preavvisi che danno all'azienda la possibilità di organizzarsi. Il fatto che la FIAT utilizzi questo argomento fa ridere soprattutto perchè questo è un dovere del cittadino (è una legge) e non un diritto dei lavoratori (non sta nel cnl) e pertanto usare strumenti come questo nei confronti per sensibilizzare l'opinione pubblica maschera secondo me un attacco ai diritti dei lavoratori.

Per concludere, credo che lo sviluppo di una società vada di pari passo con i diritti ma qui, come in molti casi, pare si stia andando altrove.

Quello di oggi mi pare tanto un ricatto, non c'è un accordo sul quale trattare ma un piatto da mangiare o meno dove le responsabilità sono totalmente trasferite sull'organizzazione sindacale.

Cmq qui ho trovato una sinossi delle proposte con relative conseguenze

www.fiom.cgil.it/auto/fiat/pomigliano/10_06_14-PuntoFiom.pdf

p.s.: chi scrive non ha nulla a che fare col sindacato

mica solo in Italia c'abbiamo i cali di produttività in caso di "eventi sociali"

http://www.repubblica.it/speciali/mondiali/sudafrica2010/squadre/inghilterra/2010/06/15/news/assenteismo_per_partita-4858553/

questo è un commento a

Re(1): Le motivazioni della FIOM: come incazzarsi 

E io che pensavo che il problema fosse tutto nelle deroghe al contratto collettivo nazionale e nelle sanzioni per chi sciopera. Meno male che c'è qualcuno che mi spiega che il problema sono i lavativi di Brunetta finiti alla Fiat e pronti a mandare in malora l'Italia.

Molto sommessamente volevo chiedere: se sono previste delle sanzioni per il sindacato e per i lavoratori nel caso non si ottemperi a quanto previsto dall'accordo (vedi sciopero), cosa è previsto per l'azienda nel caso non attui pezzi dello stesso accordo?

I doveri e le sanzioni sono tutte da una parte o ne è prevista un'equa distribuzione?

Ma negli altri paesi europei, comparabili con l'Italia, si cerca di raggingere gli stessi obbiettivi con la medesima macelleria (parola molto in voga ultimamente) sociale?

A me pare che non sia possibile al non addetto ai lavori dare un giudizio tecnico, di merito, sulle singole clausole in relazione alla dinamica negoziale tipica del settore, della legge, etc.

Emerge tuttavia, con chiara evidenza, la necessità per FIAT di ripristinare le condizioni basilari di disciplina a Pomigliano, eliminando le sacche di privilegio alimentate da anni di sindacalismo che ha agito pensando di poter alleviare la durezza del lavoro di fabbrica consentendo il costante aumento dell'aliquota di furbetti, imbroglioni e scansafatiche, proteggendoli con una eccessiva indiscriminata e cieca tutela; mentre il lavoratori perbene vengono penalizzati perchè lo stabilimento non gira ed alla fine si perde il posto! E' chiaro infatti che il problema non è di "regalare" N ore-uomo a K assenteisti, è che le assenze bloccano tutta la catena logistica ed i costi sono un multiplo del salario sprecato...

E' ovvio anche come, per avere le altre OOSS firmato l'accordo, esso non possa contenere clausole suicide, illegali o incostituzionali.

La conclusione a me pare che la FIOM abbia avuto un rolo di specioso antagonismo, di retroguardia, obsoleto e perdente - come in altre recenti vicende, cfr Alitalia.

Bisogna capire che per andare avanti è necessario cambiare il clima e la cultura in azienda, ed all'interno di un clima di maggiore equilibrio e legalità poi sarà più facile inserire migliorie che potranno andare a beneficio di tutti, magari basate su una maggiore meritocrazia?

La battaglia FIAT mi pare incentrata sull'affermazione di questi principi, e quindi in larga misura simbolica, come lo fu la famosa marcia dei 40.000 a suo tempo...

Comunque,  alla fine firmerà anche la CGIL, secondo me.

 

Nessuno “lavorerà di più per gli stessi soldi", eccetto per quei dieci minuti al giorno, che saranno comunque pagati

 

Sbaglio o nel documento diffuso mi par di leggere :

 

I 10 minuti di incremento delle prestazione lavorativa nell'arco della giornata [...] saranno monetizzati in una voce retributiva specifica denominata "indennità di prestazione collegata alla presenza".
L'importo forfettario è [...] per legge e/o contratto parificata alla prestazione lavorativa in misura di 0,1813 Euro ora.

 

Mi sfugge qualcosa...

Segnalo un interessante (e coraggioso, a mio modesto avviso) articolo di Stefano Feltri sul Fatto. Non escluderei che si a passato di  qui nell' ultimo periodo...

Generalmente le "barricate" della Fiom non mi trovano per niente favorevole, ma su alcuni punti dell'accordo, credo che la Fiom abbia ragione:

Anche secondo me, un accordo sindacale non può derogare alla Legge, per nessuna ragione.
Su alcuni punti, sarà così: ad esempio, per l'utilizzo della CIGS senza rotazione ("obbligatoria" per legge, salvo situazioni oggettive riscontrabili in sede di esame congiunto) e per la formazione durante la CIGS senza integrazione da parte dell'azienda (in deroga a quanto stabilito dalla recente legge 102/2009).

Guarda caso, due argomenti che riguardano come "scaricare" parte dei costi della ristrutturazione sulla collettività.

Guarda, fino a questa mattina ero daccordo con te. Ma dopo aver ascoltato questa mattina a La7 De Michelis, si quel De Michelis ministro dei governi Craxi, parlare di come fosse necessario per gli operai accettare l'accordo per diminuire il rapporto deficit PIL, aumentando il PIL del paese, dico che l'unico accordo che gli operai devono accettare è la cassa integrazione a vita a carico di De Michelis e di tutti i partecipanti ai governi Craxi. Niente di più niente di meno.

Ciao!

Due interventi che reputo interessanti

Tito Boeri su Repubblica

www.repubblica.it/economia/2010/06/16/news/l_anomalia_del_lodo_marchionne-4877065/

e Pietro Ichino

http://www.pietroichino.it/?p=8895

che chiarisce (almeno per me) il punto sul pagamento della malattia: non e' una bella cosa ma ci si muove entro la legge. 

Altro punto che non sapevo e' che si possa derogare al CCNL se c'e' l'accordo di tutti i firmatari del suddetto, e questo e' convalidato da giurisprudenza in materia

Per me rimane "aperto" solo il punto sullo sciopero

Faccio una domanda agli economisti, senza alcuna polemica, ma per capire.

Perchè la FIAT avrebbe convenienza ad investire a Pomigliano per costruire la Panda nuova, ricostruendo uno stabilimento sapendo, facendo conti a spanna, che il costo del lavoro in quello stabilimento è attualmente circa, arrotondando di 1300 €/mese (paga netta, non costo del lavoro globale) per operaio quando in Cina lo stesso operaio costa 130 €/mese.

Come si fa ad essere competitivi, per la FIAT?

Ci sono conti, barriere doganali, ecc. che non conosco o non riesco a conteggiare per pareggiare i costi (non mi dite i costi di trasporto via mare).

Non mi dite che la discriminante sono i certificati di malattia durante gli scioperi, seppure gravemente riprovevoli!

Con stima

Io spero solo che abbia ragione, ma è dai tempi del referendum sulla scala mobile che sento parlare di "privilegi degli operai" e di "costo del lavoro", poi penso allo yacht di Piersilvio, ai capitali scudati, ai morti sul lavoro e mi viene un filo di diffidenza. PS: magari coi permessi elettorali eccedono, ma le elezioni mica si tengono ogni mese. Capisco la rabbia per i picchi di malattia in occasione delle  partite (io il calcio lo odio), però allora: 

http://bracconi.blogautore.repubblica.it/2010/06/15/il-tricolore-no-ma-lazzurro/

Ieri sera, all’ora della partita, erano presenti nell’aula di Montecitorio solo un pugno di deputati. Che via via sono diventati sempre meno. Tanto che quando De Rossi ha segnato il gol del pareggio gli onorevoli presenti erano quattro di numero: Roberto Giachetti (Pd), Donato Bruno (Pdl), Amedeo Ciccanti (Udc) e Roberto Calderoli.

Il provvedimento sotto esame era il Codice delle autonomie, definito dalla Lega “uno dei pilastri del federalismo”. E in Transatlantico, a metà seduta, il deputato del Carroccio Volpi si è sfogato. “Non è possibile che questo tema sia in calendario serale, e il fatto che coincida con la partita è una follia”.

Tanto più che giocava l’Italia, mica la Padania.

questi dove li mandiamo a rieducarsi? Vorkuta, Karaganda, la Kolyma?

perfettamente d'accordo, pur  non avendo ancora approfondito ancora i dettagli (di fabbriche auto me ne intendevo e ne ho anche viste, oltre che studiate: ma non so che ODL e tecnologia ci sarà a Pomigliano, sempre che Fiat ci riesca - non è detto). Per ora solo 2  punti "POLITICI" di cntesto e contorno:

a) non sono usabili come sinonimi FIOM-CGIL e CGIL: perché su linee politiche sempre contrapposte, anche in questo caso; al di là delle cose confuse ma moderate dette, Epifani certo che avrebbe firmato, se solo avesse avito il potere di farlo. Dopo che la FIOM non ha firmato, allora anche Epifani fa grancassa e ci marcia, perché gli fa comodo un po' di elettrizzazione delle masse per i suoi kafkiani scioperi generali - BARZELLETTA;

b) tra capitale e lavoro, c'è un terzo fattore  tipo "TERRA" che a Pomigliano vuol dire "CAMORRA": la fabbrica è nata come Alfasud (IRI) della camorra. Checché ne dicesse l'allora capo dell'Alfa-IRI (intervista 1986 a G. Bocca: 

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1986/05/24/quella-fabbrica-senza-speranza-imposta-da-un.html ),

in realtà lo studio di fattibilità allora aveva detto di non farla lì l'Alfasud, perhé sarebbe diventata in breve giungla metropolitana.

Poi diventò peggio: pure territorio in mano alla camorra (quello lo sarebbe diventato anche in una localizzazione ottimale e meno metropolitana, se in Campania centrale). Ma i "rilanci" tra Sinistra e Camorra a Napoli, fenomeno in cui secondo me rientra pure questa RIGIDITA' FIOM, sono un vizio ben noto (la parola chiave è "terremoto").

 

se si vuol competere senza abbassare i salari (cosa che Fiat non ha proposto) e magari aumentarli un po' (cosa a cui Fiat ha lasciato la porta aperta) si deve aumentare la produttività, produrre di più a parità di costo orario, altrimenti la Cina (ma anche la Germania, la Svezia, la Slovenia) ci mangia(no).

 

A questo proposito vorrei ricordare che nell'ultimo decennio i costi del lavoro per unita' di prodotto in Italia (e, guarda caso, in Grecia e Spagna, due altri paesi che al momento non se la passano bene) sono saliti del 30%, ma solo del  20% in Francia e di meno del 10% in Germania:

(grafico tratto da quest'articolo del Financial Times del 23 marzo scorso). Ovviamente tra i costi non va contato solo il salario netto, ma anche contributi a quel black hole chiamato INPS, e a quella "cosa bellissima" che sono le tasse sul lavoro.

Da segnalare (di certo non per l'analisi lucida della situazione) l'editoriale di E.Scalfari di oggi:

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/zitti-che-i-cinesi-costano-meno/2129212

L'evento è quello di Pomigliano. Marchionne riporta la Panda in Patria, cinquemila operai italiani, ma in cambio niente più orari, niente più riposi, lavoro flessibile, prendere o lasciare. Hanno accettato felici. Bonanni: "Non è un ricatto". E chi l'ha mai pensato? 

Questa si che è informazione, ah beh sì beh.

Tra pedofilia, politicizzazione della curia, mercimoni con chiunque pur di salvaguardare i 10 denari e sodalizi con cricche più meno gelatinose, si può davvero dire che ormai la Città del Vaticano sia un sifone intasato che riversa liquami sul Tevere.

Tra i dettagli di questa sentina traboccante che continua a proporsi come guida morale una speciale MINZIONE va al Cardinale di Napoli Sepe che a buon diritto potrebbe figurare fra le prossime emergenze della città partenopea dopo quella risorgente dell'immondezza. Il cardinale Sepe dispone del passaporto vaticano e se la procura di Firenze vorrà sentirlo si dovrà procedere ad una rogatoria internazionale. Se questi miserabili personaggi dovessero davvero farsi scudo della doppia cittadinanza sapremo ancora una volta che avere la cittadinanza vaticana è un modo molto efficiente per garantirsi impunità e arroganza all'ombra di quella croce sulla quale certa gente andrebbe appesa. Nihil sub sole novi..

Però il prelato è su facebook.... e del resto con questa faccia, ci doveva andare di diritto.

Non riesco a capire tutto il casino intorno ai 18 turni settimanali. Mio padre lavora nello stabilimento Marazzi di Teramo, che fu acquisito dal gruppo modenese nei primi anni 90, dopo il fallimento della SPEA, società che controllava il medesimo stabilimento. La Marazzi pose ovviamente condizioni più stringenti rispetto alla vecchia gestione, a partire dall'organizzazione della produzione in 21 (si, ventuno) turni settimanali, dato che spegnere i forni e riaccenderli il Lunedì costa un sacco di soldi e una volta che sono accesi tanto vale tenere aperte le altre linee, come lo spugnaggio, la rettifica dei pezzi e la modellazione. Nessuno, dopo due anni di cassa integrazione e lo stabilimento in mano al curatore fallimentare ebbe niente a che dire e non ricordo nessuno borbottare di Cina, Polonia e Romania (ai tempi era evidentemente poco di moda). I ventuno turni furono (e sono ancora) coperti secondo un sistema di turnazione 2-1 o 3-1 (ovvero si lavora due/tre giorni e poi se ne ha uno libero), i turni di notte e di domenica sono pagati di più e gli operai hanno una certa libertà nello scambiarsi i turni, nel caso in cui qualcuno non possa recarsi a lavoro in un determinato giorno. Lo stabilimento è finalmente produttivo, ci si sente molto meno precari (a parte la cassa-integrazione a rotazione dell'ultimo anno mio padre non ha mai dovuto occupare tetti di edifici o sequestrare dirigenti del gruppo per evitare la chiusura della fabbrica), a nessuno son venuti gli occhi a mandorla e possono ancora scioperare, trattare con il gruppo dirigente, avere riunioni sindacali e lavorare non più di 20-22 giorni al mese (gli straordinari sono ovviamente retribuiti, e bene). Dov'è il problema a Pomigliano?

Sembra che il referendum abbia avuto un esito controverso:

www.corriere.it/economia/10_giugno_23/pomigliano-fiat-decisione_54d6a634-7ea4-11df-b520-00144f02aabe.shtml

Circa il 36% degli operai votanti (il 97% del totale) ha votato contro l'accordo. Questo potrebbe portare la FIAT a rinunciare agli investimenti a Pomigliano di cui avete parlato e di conseguenza a chiudere lo stabilimento nel 2012.

I patti dell'accordo erano chiari: con un 36% di contrari c'è la seria possibilità che lo stabilimento chiuda e un sacco di gente resti disoccupata. La mia impressione è che chi ha votato non sia stato molto lungimirante, ma magari mi sbaglio

Nel 2004 a Melfi ci furono svariati giorni consecutivi di sciopero, inizialmente promossi dalla Fiom ma poi condivisi dalla maggior parte dei lavoratori, di qualsiasi organizzazione sindacale. Protestavano contro i turni massacranti (soprattutto la 'doppia battuta') associati a un regime di sanzioni asfissianti. Alla fine la Fiat si è un po' piegata. Non so ora, ma prima della 'rivolta' la fabbrica di Melfi aveva un rapporto costo del lavoro/valore della produzione più basso d'Italia e paragonabile (se non sbaglio) ai livelli est-europei.

Ora tocca a Pomigliano: 18 turni settimanali dal lunedì alla domenica mattina, 80 ore minime di straordinario, pause ridotte. Sono proprio curioso di vedere se i ritmi di lavoro verranno 'digeriti' oppure se anche qui ci sarà una qualche forma di protesta spontanea dei non-fiom. Io mi auguro di sì: ma la Fiat sembra essersi premunita, rispetto all'esperienza melfitana, con alcune clausole (tipo la 14) e con l'istituzione della commissione paritetica (per dirimere cosa? e perché mai?)

Marco o qualcun altro, sa se ci sono aggiornamenti sulla questione di Pomigliano? Se non sbaglio la FIAT ha deciso di produrre a Pomigliano, ma come e a che condizioni? E chi ha vinto e chi ha perso da questa situazione?

Il post è vecchio, ma mi fa piacere leggere le parole di Marchionne di oggi (anche se è andato da Comunione e Fatturazione, ma qualcuno dimentica che gli interinali FIAT provengono da Obiettivo Lavoro che è una società di.....), che ribadiscono quello che ho già detto: Marchionne parla di mercato e impresa e gli altri (sindacati e politici in primis) di altro. Due mondi inconciliabili (in Italia).

Non conosco i dettagli della vicenda Melfi, per cui corro il rischio di scrivere una fesseria (una più, una meno..), ma è veramente difficile che un carrello robotizzato (quelli li conosco molto bene, ho anche partecipato alla progettazione ed esecuzione di alcuni in altre fabbriche) deragli bloccando la linea (che è quello sembra sia successo a melfi), mentre il deragliamento mi ricorda molto i boicottaggi dell'Italsider di bagnoli. Sbaglierò, ma a naso qualcuno l'ha fatta grossa, e adesso cerca di buttarla in politica. Personalmente mi dispiace per quello dei tre che non è un sindacalista, non so perchè, ma a naso (quello di prima..) è estraneo alla vicenda, e il suo coinvolgimento ha salvato (per il momento) gli altri due. Adesso vado a ricontrollarmi il naso...

Ok, d'accordo su tutto quanto di male si può dire sul/i sindacato/i. Però chiedo all'autore dell'articolo e a tutti voi di spiegarmi perchè è sbagliata la mia impressione che adesso si stia un po' esagerando e che questa storia possa prendere una deriva pericolosa. La posizione della FIOM, almeno per quanto riguarda il tema della cancellazione delle RSU non mi pare campata in aria.

Addirittura, per una volta mi pare non abbia del tutto torto nemmeno Bersani quando dice, in buona sostanza, che l'accordo di Pomigliano sarebbe buona cosa nella misura in cui sollecitasse una riforma "dei meccanismi di partecipazione e di rappresentanza del mondo del lavoro". (Non parla purtroppo, di riforma del mercato del lavoro e in particolare della contrattazione nazionale, che sarebbe, mi pare, il vero tema... senza affrontare il quale è inutile parlare di rappresentanza sindacale... per non parlare, vabbe', della questione fiscale).

(Certo... chi la fa la riforma, adesso?)

Ok, fatemi nero, vi voglio bene per questo!