La Giustizia II: una fotografia per tabelle

Forse non hai capito che io non ho nessun bisogno di giustificare il mio "dolce far niente". E' quando faccio che mi devo giustificare :-). Siccome è da un pezzo che nessuno più mi chiede gustificazioni, trai tu le debite conclusioni...

Parlando più seriamente, giustamente rilevi che, da qualunque parte la si guardi, i dati sono sconcertanti. Alberto me li aveva già anticipati e mi è venuta spontanea una domanda. Dove finiscono tutte quelle risorse? Una parte sicuramente la spendiamo (in parte male ed in maniera irresponsabile, ma solo in parte) noi magistrati. Intercettazioni, consulenze e quant'altro ma il resto? Peraltro sulle intercettazioni và detto che noi dobbiamo pagare i gestori delle telecomunicazioni con un fisso giornaliero per ogni numero intercettato, mentre, da quello che so, nel resto dell'Europa, il servizio deve essere fornito gratuitamente perchè fa parte della concessione. La forza lavoro, ad esempio (magistrati + personale amministrativo) dovrebbe essere nella media europea sia in termini di numero che in termini di retribuzione. Ecco, sarebbe interessante sapere dove vanno questi soldi. In Italia, come al solito, la spesa non solo è più elevata, ma anche improduttiva.

Per il resto, la seconda puntata sulla telenovela sta arrivando agli ultimi ciak. E' stata dedicata una particina anche a te come migliore attore non protagonista. Vedrai che non è solo colpa nostra... 

Hai completamente ragione sulla questione delle definizioni. Per questo non sono entrato troppo in dettaglio, nonostante ci siano molti piu' dati nel rapporto: sperando che aggregando un po' di queste differenze si eliminassero. Ma bisogna stare attenti, e procedere coi piedi di piombo.

Come dice Axel, le toghe rosse non si giustificano, ma i) si difendono dagli attacchi di Pecorella e dei suoi amici (un post a breve, ii) passano a fare i filosofi della politica senza capirci nulla (un altro post a breve).

Good point. Ci provero'. Io mi sono anche fatto l'idea che forse in Inghilterra una piu' larga parte dei costi della giustizia siano sostenuti privatamente e vadano agli avvocati. Questo spiegherebbe forse anche perche' spendano cosi' tanto per il patrocinio ai non abbienti. Guardero' anche questo.

se le udienze cominciassero alle ore indicate ci sarebbe almeno 1 ora in più al giorno di produttività. 

hai perfettamente ragione. Maleducazione di noi giudici 

Poi bisognerebbe sanzionare in qualche modo gli avvocati che hanno 2 udienze alla stessa ora

Hai ragione un´altra volta. Maleducazione degli avvocati. 

Anche se parzialmente fuori luogo qualcuno mi potrebbe spiegare perchè per una cosa naturale come le notifiche in sede civile si usa la polizia giudiziaria anzichè l'Ufficiale giudiziario, che, se non sbaglio, è pubblico ufficiale anche lui? si libererebbero parecchi agenti e carabinieri da rimandare sulle strade. 

Qui hai centrato una delle tante questioni nodali della giustizia. Doveva essere uno degli argomenti della seconda puntata della telenovela, ma ormai è andata alla deriva ed è giá terribilmente lunga, per cui espongo la questione in questa sede. Intanto ti posso dire che, a seguito dell´attentato a Londra del 2005, i nostri efficientissimi servizi segreti hanno informato il governo dell´epoca che era in preparazione un attentato anche in Italia. Di conseguenza, in fretta e furia, su dettatura dei vertici delle polizie, fu approvato un pacchetto sicurezza avallato con suprema ignoranza anche dalle sinistre, in cui fu stabilito, fra l´altro, proprio ció che tu dici, ovvero che la magistratura non si poteva piú servire della polizia per fare le notifiche, ma che esse dovessero essere fatte dall´ufficiale giudiziario. Allora cominciamo con il dire che l´ufficiale giudiziario avrebbe anche il compito di trovare i beni mobili di debitori riottosi a pagare aziende che hanno loro fornito beni o servizi. Diciamo anche che non pare che prima del 2005 gli ufficiali giudiziari se ne stessero con le mani in mano. Detto questo, perché la magistratura si serviva della polizia? La risposta è presto data. L´Italia è il paradiso delle notifiche. Per un banalissimo processo penale, con un solo imputato, per una banalissima contravvenzione, devo fare almeno 5 notifiche tra imputato (2 notifiche), difensore (2 notifiche) e testimone (1 solo). Se l´imputato riceve la notifica di una citazione a giudizio 59 giorni prima della data fissata anziché almeno 60 giorni prima come per legge, la notifica vá rifatta. Se l´imputato per sua legittima scelta, decide di non essere presente all´udienza preliminare, il giudice gli deve notificare il decreto di rinvio a giudizio. Il processo viene rinviato? Controcitare i testimoni e citarli un´altra volta. Notifiche, notifiche, notifiche... Stabilendo che sia l´ufficiale giudiziario a fare tutte le notifiche, non si è fatto altro che tirare la coperta troppo corta da un´altra parte, e cosí adesso ci troviamo nella seguente situazione: non essendo stato aumentato il numero degli ufficiali giudiziari, ma essendo stato aumentato in misura assolutamente esponenziale il loro carico di lavoro, essi stanno accumulando arretrato, per cui non fanno in tempo queste benedette notifiche, e cosí, spesso, devono essere rifatte, per non parlare di vizi di nullitá derivante da notifiche fatte in modo inevitabilmente superficiale, creando un circuito terribilmente vizioso che non ha fatto altro che aggravare l´inefficienza del servizio. La logica mi direbbe che non si puó spostare semplicemente un problema da un ufficio ad un altro. Esso andrebbe affrontato alla radice, ovvero trovare il modo di ridurre il numero di notifiche da fare in un processo penale. Del resto, se non sbaglio, siamo nell´era di internet, nel mondo digitale, che nel 1989, allorché fu riformato il codice, non esisteva. Ecco questa è la situazione. Questa è la nostra classe politica, ma anche i vertici delle polizie, della magistratura ho giá parlato nella prima puntata della telenovela…