Miracolo a Milano

Sono corso a leggere l'articolo che hai linkato, inorridito per il fatto che La Stampa potesse aver scritto simili parole. Infatti non le ha scritte. Si tratta solo di dichiarazioni della Carlucci. Che in fondo è semplicemente parlamentare... poverina, non è che si può pretendere... ah, mi sento sollevato.

(forse un piccolo edit al tuo commento...? Ecco il link al blog dell'onorevole: http://www.gabriellacarlucci.it/)

Eh, ma oggi ci sono esami, diamo fuori di matto. Magari domani. Oppure, se vuoi scriverlo tu, meglio ancora, sei il benvenuto :)

Ah sapessi Luca! Anche io volevo un bel necrologio, un epitaffio, una corona...un'eulogia corpore presenti...e invece niente! Questi non ne vogliono fare di pompe funebri...ma li capisco: quando uno muore si dice che vanno via sempre i migliori.

Ma siete veramente incontentabili!

Uno arriva a Madrid, ha il jet lag per la prima volta da 20 anni, deve farsi due riunioni di lavoro, c'è Bob Lucas di passaggio che vuole farsi almeno un aperitivo, correggere (beh, tentare ...) 40 finals di Microeconomics 503, quasi ammazzano Berlusconi per cui uno deve rimangiarsi l'articolo sulla scandalosa risoluzione dei due recenti concorsi all'università di Roma Tre (ma ci torneremo, oh come ci torneremo appena è passata questa buriana mediatica!), la donna delle pulizie fa partire l'allarme in casa per cui arriva la polizia che la vuole arrestare ed occorre convincerli (per telefono, che la casa è a St Louis) che è solo confusa ma non ladra ... e voi volete anche l'obituario del grande vecchio, di cui comunque sapete già tutto!

Son sicuro che gli altri membri della banda bassotti sono, dato il periodo, in situazioni ancor più incasinate della mia! E dobbiamo anche correggere le bozze di un libro (quale libro? Abbiate un po' di pazienza, dopo Natale sveliamo il segreto!) ... che anche lì siamo in ritardo che ci viene quasi da piangere (all'editore, non a noi: noi sghignaziamo sempre ...)!

Ecco qua, che Google Translate vi sorrida.

Van quedando pocos.

Con Paul Samuelson se va otro de los grandes economistas, de ese grupo reducido que en los años inmediatamente anteriores y posteriores a la segunda guerra mundial, revolucionaron el modo de entender la economía y de llevarla a la práctica. Los padres, en otras palabras, de la economia contemporanea. A este mismo grupo pertenecian Leo Hurwicz y Milton Friedman, ellos tambien premios Nobel y que desaparecieron hace relativamente poco tiempo, ambos con mas de noventa anos de edad. Los nombres de los que quedan todavia con nosotros mejor no mencionarlos, ya que les quiero mucho y me dicen que puerta mal. Entre los que se fueron desde hace varios anos, Gerard Debreu y Tjalling Koopmans creo deban ser recordados como miembros de el mismo grupo de 'padres' de la economia matematica contemporanea. 

Paul Samuelson era considerado por todos un lider intelectual. Posiblemente no "el" lider absoluto, ya que es casi coetaneo de Milton Friedman y Kenneth Arrow, con quienes rivalizó por el papel de "primus inter pares", pero sin duda el mas visible y paradigmatico entre los tres. Tambien - si una expresion de este tipo se puede utlizar por un senor que paso su vida investigando asuntos sumamente tecnicos expresandolo en formulas matematicas - el mas atrevido y hasta divertido. Samuelson fue sin duda determinante al conseguir que la ciencia economica cruzara el Rubicón de la formalización matemática y del análisis estadístico aplicado a datos y desarrollara una metodologia de investigacion cercana, por lo meno en principio, a la de las ciencias naturales.

Ciertamente así fue en Estados Unidos, donde Paul Samuelson fue el primero en descubrir que el futuro de la investigacion economica estaba en la elaboracion de modelos formales. Modelos que permitían analizar de forma rigurosa aquellos conceptos intuitivos que los economistas habian ido elaborando desde los tiempos de Adam Smith y que permitian la comparación entre las prediciones de las teorías y la evidencia empírica.  En Europa, especialmente en la Mitteleuropa de habla alemana, varios matemáticos y economistas (Von Neumann, Wald, Machlup) habían empezado a trabajar en esta direcion, pero ninguno de ello tuvo el impacto intelectual ni la visibilidad académica de Samuelson a nivel mundial. Fue, entre los años que van desde la publicación de las Foundations (1947) y la mitad de los años sesenta, el símbolo de la economia moderna para los académicos y, lo que resultaba entonces más sorprendente, también para el gran público.  

 Lo que hacia a Samuelson distinto, y mas visible que los demás Grandes, era su versatilidad; una cualidad que ni Milton Friedman supo igualar, y Milton era un hombre muy versatil. Samuelson jugaba en todos los campos y en todas las posiciones: micro, macro, crecimiento, teoria de las decisiones, economía dinámica, economia pública, aplicada, historia economica, economia internacional,... y, además, encontraba tiempo para escribir sobre asuntos corrientes de politica economica cada dos semanas en el Newsweek y de preparar el manual de introducion a la economia, los Principles of Economics, mas popular e imitado de todos los tiempos. No se a que edicion haya llegado hoy en dia, la ultima vez que mire eran XXVI. De hecho, y esto levanto no pocas envidias, Paul Samuelson fue el primero que consiguio hasta enriquecerce escribiendo manuales de economia y lo hizo que era todavia bastante joven! Samuelson ha sido un imparable fábrica de ideas, con una curiosidad sin limites, una versatilidad tecnica y tematica espantosa y una rapidez en el análisis de problemas y de ponerlos por escrito que hacia sentir inferior a cualquiera. Para no mencionar su fulminante dialectica que, a los "lunch tables" de MIT, era mitica, pero muy real y muy fulminante. Como me comento mi maestro Lionel McKenzie - otro de los Grandes, 91 anos en enero - llevandome un dia a comer con Samuelson: cuidado, tiene menos paciencia que yo por las tonterias. Lionel no tiene ninguna paciencia, que yo sepa.

Obviamente, ser tan creativo, tan curioso, tan rapido y en tantos campos tiene sus costes. En el caso de Samuelson el coste fue el de equivocarse algunas veces. Casi siempre sobre asuntos marginales o detalles técnicos, nunca sobre temas verdaderamente fundamentales. El error más famoso tuvo lugar alrededor de 1960, en un debate con Joan Robinson, representante insigne de la Escuela de Cambridge, Reino Unido. Samuelson afirmó que cierto resultado que se cumplía para un sector de la economía de un modelo que habia presentado, era válido para el resto de sectores. La cuestión era bastante marginal en las conclusiones de su modelo, pero su retraso en reconocer esa nimiedad otorgó al contrario una fama de haber "vencido a Samuelson", que le proporcionó reconocimiento una buena temporada: un reconocimiento que el tiempo ha dejado en su sitio. 

Las contribuciones de Samuelson a la economía son impresionantes. La teoría de los bienes públicos o su teorema sobre el comercio internacional son probablemente dos de sus aportaciones más conocidas, pero no de las más importantes. Samuelson formalizó las aportaciones de Hicks, destacando la simetría y la existencia de propiedad análogas entre las dos cuestiones fundamentales que debemos resolver en un mercado: cómo toman las decisiones las empresas y los consumidores. Su forma elegante de resolver estas dos preguntas utilizando las herramientas del análisis matemático está presente en los cursos de economía que se enseña en cada rincón del Mundo. 

En los últimos treinta y mas años de su vida abordó con gran brillantez la resolución de pequeñas cuestiones que el mismo se iba planteando. Ya no era el Samuelson de los modelos de generaciones solapadas que revolucionaba el modo de abordar los problemas del crecimiento económico y la equidad intergeneracional sino la figura del orfebre que va componiendo a partir de pequeñas trozos una pieza singular. Algunas geniales, otras menos, pero  todas intelectualmente divertidas y altamente originales.

Creo que le echaremos de menos. 

Credo di potermi rispondere da solo dopo aver letto un intervento piu' articolato di Cicchitto alla camera ( http://www.ilpopolodellaliberta.it/notizie/arc_17123.htm ): semplicemente nessun nesso logico. Cicchitto stesso dice senza mezzi termini "prendiamo il toro per le corna e approfittiamo dell'aggressione per modificare la giustizia".

(ps: anche a me ha messo un'infinita tristezza vedere quello che potrebbe essere mio nonno ferito in quel modo, diciamocelo)

Di Pietro e la Bindi mi hanno proprio infastidito

A me no; in primis hanno detto quello che pensavano, senza dissimulare con giri di parole, in secundis hanno detto quello che pensavano molti elettori dei loro partiti, in questo svolgendo correttamente il lavoro per cui vengono retribuiti, e poi - sul merito - hanno provato a ricordare che violenza non è solo quella fisica, ma anche di altra natura, morale, e fa male anche quella (con questo unendo nella condanna le varie tipologie, non assolvendole entrambe, beninteso). Non era stato lo stesso Napolitano a dire, commentando l'intervento di Berlusconi a Bonn, "attacco violento"? Ora, che noi siamo scafati e ci siamo abituati da anni a vivere nel clima del circuito mediatico-istituzionale italiano che produce molta violenza politica, sarà parte del problema, non una cosa da dimenticare. Molti hanno lasciato l'Italia e hanno scelto la via dell'auto-esilio anche per questo.

RR

Più che Basaglia omaggiano Armando Verdiglione 

Non e' che fosse impossibile che fosse ucciso. ma la frase di maroni e' una inutile drammatizzazione. quando hanno sparato al Papa, poteva essere ucciso. quando mettono a uno una bomba, poteva essere ucciso.... letteralmente la frase e' corretta - ma e' una inutile drammatizzazione che non aggiunge nulla alla faccia coperta di sangue

In Italia solo a insultare il primo ministro ci vuole coraggio da vendere... ti uccidono per molto meno...

Se non e' una battuta riuscita male o un troll di passaggio (ma sono in tanti a pensarlo ed a dire cose del genere), affermazioni di questo tipo esprimono esattamente il motivo per cui io sono preoccupato.

Il messaggio politico "noi contro di loro" lanciato dalla "nuova destra" dai suoi esordi ha trovato progressivo riscontro nella "nuova sinistra" dei finti buonisti. Il risultato è un paese paralizzato e diviso che sta venendo alle mani con se stesso. Una tristezza indicibile.

Oh ragazzi, non esageriamo ora: in confronto agli Anni di Piombo, queste sono quisquilie e pinzellacchere.

adesso non so dove saremmo, forse in una stupenda guerra civile.

Quando andavo a scuola, una quindicina di anni fa, mi ricordo che ogni tanto ancora si sentiva di aggressioni "politiche": di solito erano i giovanotti dei centri sociali contro quelli di estrema destra e ogni scontro parlamentare era una buona scusa per menarsi. Oggi non esistono piu' pero' le due fazioni politiche a cui questi si ispiravano. La sinistra comunista non esiste piu' in parlamento e non esiste piu' la destra mussoliniana. Bertinotti immagino sia finito a fare le televendite e Fini ha trovato l'illuminazione sulla via di Damasco. I giovani sostenitori di Berlusconi sono piu' simili ad un gruppo da oratorio con la cravattina e i giovani sostenitori dell'opposizione sono gia' talmente critici (alla Moretti) che se avessero colpito Veltroni con una statuinata la reazione sarebbe stata simile.

SEcondo me ha ragione Napolitano quando dice che il paese e' piu' coeso dei suoi politici. Qualsiasi tipo di scontro che vada oltre le azioni di un pazzo mi sembra francamente impossibile, per quanto ai politici faccia sempre comodo far credere che ci sia. La strumentalizzazione del gesto di un folle mi sembra un chiaro esempio cosi' come era un esempio il fatto che qualcuno avesse dato credito a quella presunta lettera BR scritta da Toto' e Peppino in comic sans (!) che era stata mandata ai giornali alcuni mesi fa.

A Torino c'e' un centro sociale che si chiama barocchio (sta in strada del barocchio). Un paio di mesi fa i giornali hanno usato una delle tante scritte spray che questi lasciano sui muri come monito: hanno fatto finta che non ci fosse la A e la scritta e' diventata "BR: occhio!". Secondo me ai giornali conviene svendere un po' di tensione perche' a loro da' un po' di vendite in piu'. Ai politici conviene da sempre perche' piu' ti concentri sugli scontri, meno tempo devi investire a giustificare perche' non stai facendo una minchia.

Immagino già la scena: il nostro ministro della giustizia che, mentre presenterà al parlamento il ddl del processo breve (o peggio), alla prima reazione da parte di un parlamentare dello schieramento opposto, prenderà in mano le foto di un BS sanguinante con aria afflitta e dirà "Non ne avete avuto abbastanza?"

Le dichiarazioni di A.J. Alfano ("non si tratta del gesto di un folle") sembrano gia' andare in quella direzione. Da cinico, direi che se qualcuno avesse pagato Tartaglia, non sarebbe stata l'opposizione: l'inettitudine e' un ordine di grandezza superiore all'imbecillita'.

Personalmente credo si tratti veramente del gesto di un folle, conseguenza della strategia di onnipresenza. Ovviamente BS non e' l'unico ad averla attuata ne' e' una invenzione recente, infatti sono cose successe in passato anche ad altri, e magari dopo e' stata anche l'occasione per sistemare qualcosina. Sempre da cinico, penso che terra' banco sui media per un bel po', cosi' magari non si parlera' di qualcos'altro.

Qui

Gianfranco Fini ha censurato oggi in modo duro e inusuale il governo di Silvio Berlusconi per l'uso "deprecabile" dello strumento della fiducia attirandosi dalle file della maggioranza la critica di aver dato un altro colpo in faccia al premier ferito domenica da un contestatore.

Io non sono in America o ai Caraibi, purtroppo sono qua. Ma la penso allo stesso modo. Non è nemmeno follia è solo puro svaccamento. Che è poi il vero sport nazionale.

A questo punto, non sarà democratico non sarà corretto, ma bisogna sbarazzarsi di BS. Per votare destra, magari, dopo.

Come il gran consiglio del fascismo che pose la questione "personale" di Mussolini. Capita.

Tanto BS è un uomo ricco e felice, mica dobbiamo avere un senso di colpa se gli chiediamo di farsi da parte.

Mah, non me la sento di prendermela troppo con loro. Se vuoi essere veramente sicuro i bagni di folla li devi evitare. E' chiaro che nel momento in cui un uomo pubblico decide di esporsi ai bagni di folla, la sicurezza più di tanto non può fare. Nel momento in cui Berlusconi decide di passare a pochi centimetri da folle osannanti, che può fare il servizio di sicurezza? Tra l'altro, questa è una pratica abituale (quella dei bagni di folla) di quasi tutti i politici. Lo è perché di solito non accade nulla e non esiste al momento violenza politica diffusa. Purtroppo però c'è sempre il rischio dello shock esogeno, che nella fattispecie si è materializzato come il matto da Cesano Boscone.

Immagino che adesso per un po' i politici eviteranno i bagni di folla, il ché è razionale non tanto perché ci sia violenza politica diffusa ma quanto perché c'è il rischio che qualche altro matto emuli il signor Tartaglia. Dopo qualche tempo, se non c'è un aumento vero della violenza politica, il gesto del matto verrà dimenticato e si tornerà alle abitudini precedenti. Speriamo vada così.

E' cosi': ricordo proprio un'intervista ad Obama in cui scherzosamente si lamentava che un giorno voleva andare a vedere una cosa avvicinandosi di un centinaio di metri (mi pare in visita alle piramidi in egitto, o cosa simile) e la scorta gli ha detto di no. D'altra parte, bagni di folla sono possibilissimi (ricordate l'abbraccio fra Clinton e Lewinsiki?) ma va controllata la folla allora. Questo e' il ruolo delle forze dell'ordine. 

è marco travaglio? http://www.youtube.com/watch?v=rQxiQMw9mqY (a parte la solita spocchia mi sembra dica cose sensate)

E' una prestazione degna del miglior Ugo Intini, per che se le ricorda. Non a caso militavano nello stesso partito all'epoca. Ma vedo molti in giro che aspirano a raccoglierne i fasti. Fra i più adeguati al profilo in oggetto, si segnala il Riformista.

RR

...basta cercarla. Che ne dite di questa?

Lo sai che te l'hanno rimossa, vero? Cominciamo bene...

Naturalmente non ho idea di cosa fosse, magari potresti spiegarcelo, da come l'avevi messa sembrava interessante

Io a questo punto spero che mettano un filtro al web. Verrebbe su una puttanata tale, anche solo tecnicamente, che perfino i sostenitori del PdL si renderebbe conto finalmente di cosa vuol dire liberta'. Per dare un'idea di cosa si tratta: in ballo ci sono gli oscuramenti da DNS (il che vuol dire niente piu' facebook per tutti in sostanza) o la legge contro l'anonimato della carlucci che dice in sostanza "e' vietato l'anonimato in rete". La seconda e' talmente una cagata che nemmeno i cinesi ci pensano a implementarla.

Veramente e' noto che google images ci impiega molto tempo a fare indexing dei database perche' fare il tagging delle immagini non e' una procedura banale. Loro stessi hanno dichiarato in passato che il tempo medio si misurava in mesi.

Una ricerca e' su google news, l'altra su google images.

Cercando su:

http://news.google.it/news/story?pz=1&cf=i&ned=us&hl=en&ncl=djqOGpnSFP9Z...

Oppure su:

http://news.google.it/news/search?pz=1&cf=i&ned=it&hl=it&q=berlusconi+du...

Escono le foto di Berlusconi insanguinato.

Censura? O voglia di censura?

Ma dai Marco, mica SB andrà in Sizzera per portarci i soldi ? E' molto più vicino e comodo..

Sullo scudo fiscale e la masvirovka o disinformatja di regime: ho visto en passant un raggiante Tremonti dire: "lo scudo fiscale è stato un grande successo, sono rientrati 70-80 mld, quindi lo prolunghiamo".

La domanda è: ma non erano 200-300 miliardi sicuro, come diceva l'Agenzia delle Entrate ?

E ancora: che c'entrano gli 80 miliardi di euro "scudati" ( e di cui lo Stato ha incassato il 5%, ovvero 4 miliardi di euro) con la manovra finanziaria ? Oltre che non essere un'economista (Brunetta dixit), per caso Giulio Tremonti ha anche cessato di essere un (pessimo) ragioniere?

Più che una patacca, venne fuori che era stato lui stesso ad ordinare ad un tecnico Mediaset di installare la microspia. Risulta dagli atti giudiziari. Del PdL e del suo kapo sono un oppositore ma questo non basta e non dovrebbe bastare a nessuno per formulare ipotesi se non ci sono elementi e solidi a comprovare la tesi dell'autoattentato. Tutto è possibile. Bisogna però provarlo.

visto che il compito della politica e' proseguire nella "mediazione del conflitto", non nel dire che fare.

A proposito del "che fare" magari un ritorno ai classici non sarebbe una cattiva idea. E per cominciare, tanto per fare un esempio

...per scrivere veramente bene e in modo interessante sulle questioni municipali, bisogna conoscerle a fondo, e non solo attraverso i libri. ....Invece ...non ci sono quasi, si può dire, ...[esperti che] le conoscano. Per trattare...le questioni della città e dello Stato, bisogna disporre di numerosi documenti recenti, messi insieme ed elaborati da un uomo intelligente. Ma per raccoglierli ed elaborarli, non basta la "democrazia primitiva" di un circolo primitivo [per evidenti ragioni di cronologia l'autore non sta pensando a nFA], in cui tutti si occupano di tutto e si divertono con dei referendum. È necessario uno stato maggiore di scrittori specializzati, di corrispondenti specializzati, un esercito di cronisti...che stabiliscano dei contatti dappertutto, che sappiano scoprire tutti i "segreti di Stato" (il funzionario che li conosce si dà tante arie ma nello stesso tempo li divulga così facilmente!), che sappiano penetrare tutti i "retroscena", e un esercito di uomini che abbiano l’ "incarico" di essere in ogni luogo e di saper tutto. E noi...possiamo e dobbiamo trovare, raccogliere, istruire, mobilitare e mettere in marcia quest’esercito di uomini onniscienti: ma ecco, bisogna ancora farlo! E non solo nella stragrande maggioranza delle località non abbiamo ancora fatto niente da questo punto di vista, ma spesso non comprendiamo neppure la necessità di farlo. Si cerchino, nella nostra stampa .., degli articoli vivaci e interessanti, delle corrispondenze e denunce che chiariscono le nostre questioni e questioncelle diplomatiche, militari, religiose, municipali, finanziarie, ecc.: non vi si troverà quasi niente o molto poco. Ecco perché "vado sempre su tutte le furie quando qualcuno viene a raccontarmi delle cose molto belle, magnifiche", sulla necessità di avere "nelle agglomerazioni ... di qualche importanza" dei giornali che smascherino gli abusi commessi nelle officine e nelle amministrazioni municipali e statali.

Anche a rileggere questo, qualche spunto si trova

Gli uomini fanno essi stessi la loro storia, ma finora neppure in una determinata società ben delimitata, non con una volontà collettiva, secondo un piano d'assieme. I loro sforzi si intersecano contrastandosi e, proprio per questo, in ogni società di questo genere regna la necessità, il cui complemento e la cui forma di manifestazione è l'accidentalità. La necessità che si impone attraverso ogni accidentalità è di nuovo, in fin dei conti, quella economica. Qui è il momento di trattare dei cosiddetti grandi uomini [Per evidenti ragioni di cronologia F.E. non sta parlando di Silvio]. Il fatto che il tale uomo, quello e non altri, sia comparso in quel momento determinato, in quel determinato paese, è naturalmente un puro caso. Ma sopprimiamolo [scanso equivoci é sempre F.E. che scrive], e c'è subito l'esigenza di un sostituto, e questo sostituto lo si trova, bene o male, ma a lungo andare lo si trova. Che proprio Napoleone, questo còrso, fosse il dittatore militare reso necessario dal fatto che la repubblica francese fosse stremata dalle proprie guerre, fu un caso; ma che, in assenza di Napoleone, un altro ne avrebbe preso il posto, è provato dal fatto che ogni qualvolta era necessario si è sempre trovato l'uomo adatto: Cesare, Augusto, Cromwell ecc. ....Lo stesso vale per tutti gli altri fatti casuali o apparentemente casuali nella storia. Quanto più il terreno che stiamo indagando si allontana dall'Economico e si avvicina al puro e astrattamente ideologico, tanto più troveremo che esso presenta nella sua evoluzione degli elementi fortuiti, tanto più la sua curva procede a zigzag. Ma se Lei traccia l'asse mediana della curva troverà che quanto più lungo è il periodo in esame, quanto più esteso è il terreno studiato, tanto più questo asse corre parallelo all'asse dell'evoluzione economica.

A me salta inevitabilmente in mente il Miniamor.

Scusate, ma a nessuno, quando sente BS parlare del suo movimento come del Partito dell'Amore, viene in mente questo illustre precedente?

Ovviamente, Rutelli riusci' a farsi battere anche da quello:

Alle elezioni del 1992 il partito si presentò alla Camera dei Deputati solo nella circoscrizione laziale (Rieti esclusa) e ottenne 22.401 voti (0.06%). La capolista Pozzi ottenne più preferenze (12.393) di Francesco Rutelli [...]