Tutti a scuola a...

Poi dottor Rubele, la vignetta riportata è molto divertente ma sarà la 5a volta che la mette, direi che l'abbiamo capita.

Non ne sono sicuro.

RR

Quando ho fatto l'Esame di Maturità io, la commissione era tutta esterna con solo un "interno", il cui ruolo era più che altro quello di "aiutare a leggere le situazioni, le storie personali", ove servisse.

La degradazione della Commissione a "quasi tutta interna" è figlia della cultura dei "tagli" e dei "risparmi", che nei fatti hanno portato poi a un degrado qualitativo ben maggiore dei guadagni materiali che si sono ottenuti.

Più fortunati ancora, dal punto di vista qualitativo, coloro che facevano la maturità su tutte le materie previste dal curriculum (quindi versione pre-68'). Ancora meglio, quelli che facevano analoghi esami per tutti gli ultimi 3 anni di Liceo. Senza contare che quando si rimandava a settembre le cose andavamo molto meglio di adesso (per il tono di serietà generale, come praticamente tutti dicono).

RR

come ho scritto sotto in risposta a francesco rocchi, manca totalmente materiale per fare un'analisi seria su quale sia "il" modello migliore e quindi il mio era solo un piccolo post per aprire gli occhi. 

sul secondo paragrafo sorvolo, semplicemente copio e incollo dal paper in questione il meccanismo di grading: 

The subjects, the maximum grade and the weight given to each subject in the final exam score differ by school type and by region. In the WB in ADABI schools the subjects and their maximum grade are as follows: Islamic education (maximum grade 100), Arabic (300), English (280), History (120), Mathematics (100), Geography (100), and Scientific culture (100). The total student score is calculated by sum of the grades for the following subjects: Arabic, English, History, Mathematics and the highest two grades between two of the remaining subjects (Geography, Islam education and Scientific education). In ELMI schools, the subjects  and the maximum grade are as follows: Islamic education (100), Arabic (200), English (200), Mathematics (240), Physics (160), Chemistry (100) and Biology (100). The total student score is calculated by sum of the grades for the following subjects: Arabic, English, Mathematics, Physics, and the highest score of any other two subjects (Islamic education, Chemistry, Biology). While only two of the optional subjects are considered in the student score all subjects must be passed. In the GS, ADABI schools the subjects and maximum grade are as follows: Religious education (20), Arabic (60), English (50), Geography (50), History (50), Philosophy and Logic (50), Psychology and Sociology (50), Economics (30). In ELMI schools the score and maximum grade are as follows: Religious education (20), Arabic (60), English (50), Mathematics (80), Physics (50), Chemistry (50), Biology (50), Statistics (30). In both schools, the total student score is calculated by sum of the grades for all the subjects taught.

Il sistema palestinese non mi sembra poi troppo lontano, come filosofia, dal sistema italiano e dagli altri sistemi di derivazione napoleonica (centralisti, rigidi, cadenzati e uniformanti -ovviamente sto semplificando).

Se la sintesi in inglese è corretta, c'è anche una vistosa fallacia logica che mina la credibilità di questo sistema, che vorrebbe essere incentivante:

The teacher whose students had a particularly poor performance in a specific subject compared with other subjects in the same school will be transferred or turned back to lower grade.

In altre parole:  la valutazione di un insegnante, chessò, di lettere, avviene con un confronto con i risultati in matematica. Si sommano le mele con le pere, e si può arrivare all'assurdo che un professore tema il talento dei suoi studenti in altre materie.

Potrebbe trattarsi di un problema di eccessiva sintesi, ma nella mia esperienza di scrutini in Italia mi sembra si ragioni in maniera simile. Spesso si tende a rimanere perplessi ad uno studente con 9 in italiano e 4 in matematica o scienze: la logica è che se uno è bravo e studia, va bene in tutto -ovviamente anche questa è un'approssimazione.

Possiamo considerare il COME incentivare il merito un dettaglio solo se non pensiamo agli effetti specifici in un tessuto socioeconomico; ma ho il sospetto che in molti casi introdurre policy di "incentivo cieco" possa fare più danno che altro.

A riguardo del "premiare il merito", no, non mi interessa così tanto, in questo senso: ritengo che uno studente non debba impegnarsi "perché è bello e giusto essere meritevoli " (ragione "etica") o "perché poi gli diamo un premio", ma perché dall'impegno derivano competenze, e le competenze sono un valore in se. Dovremmo semmai far sì che le aziende e le PA abbiano modo di SAPERE che tipo di competenze hanno i potenziali lavoratori, questo sì; ma che lo Stato debba sostituirsi alla mamma nel "premiare il merito" mi pare una concezione fuorviante, di cui davvero non riesco a cogliere la ratio.
Se poteste spiegarmela ve ne sarei molto grato.