Alitalia non si vende allo straniero, le fabbriche di armi si

Ciao Sandro.

Da un punto di vista storico, direi che in genere è proprio come dici tu...sono le fabbriche di armi ad essere state poste sotto una speciale tutela, per prevenire la loro acquisizione da parte di stranieri...e se dunque si è tollerato che anche quel tipo di produzioni finissero in mano straniera, non si vede perchè, come dici, lo stesso  non dovrebbe accadere anche per le aziende di trasporto.

Inoltre non capisco perchè non si accenni mai al fatto che una eventuale acquisizione di alitalia da parte di AirFrance sarebbe comunque un'operazione interna allo spazio giuridico europeo, con regole che dovrebbero essere condivise da tutti i paesi membri...c'è tanta retorica europeista in Italia, ma da questo frangente mi sembra che l'europeismo sia a corrente alternata.

C'è poi una cosa che mi sembra sia stata trascurata. Alcune località turistiche sono esplose, dal punto di vista delle presenze, più per l'azione commerciale delle low-cost, più che per una politica centrale organizzata dalle sedicenti compagnie di bandiera...anche se le compagnie low-cost sono oggetto anche esse, seppure in misura minore, di aiuti volte ad agevolarne l'insediamento in un aereoporto. Ma tu sai qualcosa di più al riguardo? L'altra sera qualcuno me lo faceva notare, mi faceva notare che anche Ryanair prende soldi dagli scali per essere attirata ad investire...ripeto non so molto, ma intanto la compagnia è in attivo e dunque sarebbero soldi ben spesi, ma poi credo che Ryanair sia attirata per via del volume di passeggeri che attira, esattamente come si incentivano le aziende a investire con sgravi fiscali e altre cose del genere....ma dimmi tu se sai di più di soldi pubblici a Ryanair.

Un ultima cosa. Sono usciti diversi commenti sulla vostra lettera alla Stampa. Mi colpiscono alcune cose.

Finchè si è potuto, siete stati ignorati ora invece si parla di voi per dirvi che sbagliate...però al contempo tutti si professano vostri amici, in accordo con quanto dite quasi sempre. Cioè dico: esistete da diversi anni, avete scritto su tutto, quelli che vi attaccano ora sono vostri amici sempre d'accordo con voi, o quasi, e però parlano di voi solo ora per difendere l'operazione alitalia o la Marcegaglia....questi, si sa, sono i ferri del mestiere dell'intellettuale di successo. 

Ho poi notato di frequente che nel rispondervi si alluda di frequente ad un argomento del tipo: " ma quelle loro sono le teorie economiche, noi dobbiamo confrontarci con la realtà, che è più complessa e difficile, e comunuqe (così prosegue il loro dire) ci sono ragioni che esulano dall'efficienza economica e che vanno tutelate, come appunto avere una compagnia di bandiera e così via. [Questa mi sembra l'applicazione in campo economico di quel primato della politica che i politici italiani invocano quando sono beccati in flagranza di reato: a loro dire esistono sempre circostanze speciali che rendono la loro condotta e le loro scelte non sottoponibili ai metri di valutazione ordinaria, che è un modo complicato per dire che vogliono farsi i cazzi loro a spese nostre].

Se poi anche quest'ultimo argomento è rigettato, si passa all'enumerazione dei casi dove gli altri in Europa non hanno fatto niente di meglio (noi ci teniamo sempre a fare peggio di tutti gli altri).

Si ho visto:

Evidentmente, la lingua batte dove il dente duole, così la Signora Marcegaglia:

Poi, per carità: sono consapevole che l’operazione Alitalia ha dei limiti, ma l’alternativa erano 20 mila persone a casa e i pezzi migliori lasciati nelle mani di chi se li sarebbe portati via a prezzi di saldo. E poiché siamo persone pragmatiche, non professori universitari che vivono da un’altra parte...».

Poi certo, si sa, nel caso di alcuni giornalisti la lingua non batte affatto, ma si poggia dolcemente...e non sul loro stesso palato. Infatti ecco cosa risponde la giornalista a quanto riportato sopra:

Frecciata a segno.

Comunque c'è qualcosa di incredibile in tutta la faccenda. Il potere politico e quello accademico in Italia sono fortemente collusi, sopratutto la sinistra ama firmare e far firmare appelli di qualunuqe genere, e i professori universitari sono come quei prodotti civetta a prezzo scontato che nei supermemrcati attirano i clienti (qui ovviamente di scontato non c'è nulla, a parte le idee di certi professori, che per altro prendono fondi, lucrano e scrivono editoriali un tanto al chilo). Dicevo la cosa è ironica perchè i politici, ma tutte le elites, anche quelle industriali, amano sempre contornarsi di intellettuali (anzi coturnarsi visto che ce li hanno sempre ai piedi.Vedi: http://www.demauroparavia.it/28575, nel significato 1), creano commissioni su tutto mettendo gli intellettuali-professori vedette che non si capisce che tempo hanno di studiare...ma tutto va bene se gli intellettuali sono compiacenti.

Ma se appena appena il professore fa il suo mestiere, usando le sue conoscenze per smascherare le imposture dei politici, allora no! Bisogna essere pragmatici.

Così va il mondo.

Punto molto interessante, Sandro. La contraddizione rispetto alla motivazione dichiarata (l'italianita') e' evidente ma puo' essere razionalizzata come segue -- coerentemente con la vera motivazione che tutti conosciamo.

Fino alla fine degli anni 90 l'Italia e' stato un esportatore netto di armi (cioe' ha esportato piu' armi di quante ne abbia importate), ma dal 2000 le importazioni iniziano a salire e in qualche anno a superare le esportazioni (che comunque restano elevate), come mostra il grafico qui sotto. Anche la scomposizione per paesi e' interessante: oggi importiamo soprattutto dalla Germania mentre pochi anni fa importavamo soprattutto dagli USA. La geopolitica cambia.

I dati provengono dall'interessante database del SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) sul commercio di armi. La serie e' espressa in (milioni di) dollari del 1990 ma e' costruita in modo da rappresentare volumi e non valori di mercato (la nota metodologica contiene tutti i dettagli).

Il suggerimento che traggo e' che gia' da anni l'industria delle armi produce soprattutto per l'esportazione (anche il 70% del fatturato della Simmel Difesa e' costituito da esportazioni), e' aperta alla concorrenza dall'estero e non e' strategica da un punto di vista politico. So che la seconda parte di questa affermazione e' molto audace, ma la lascio li' appunto come suggerimento -- questi dati non bastano a dimostrarlo.

D'altra parte Alitalia e' virtualmente il monopolista delle rotte nazionali. Allo stesso modo le banche italiane (quelle la cui italianita' Antonio Fazio ha cercato di difendere fino a perderci il posto e la faccia) operano in un mercato concentrato che serve gli italiani, non gli stranieri. E questo e' importante per il potere: come si fa a convincere una banca straniera a finanziare il salvataggio di Alitalia anziche' finanziare -- che so io -- lo sviluppo delle low-cost?

Insomma: le cose che produciamo soprattutto per noi e al riparo della concorrenza dobbiamo continuare a produrle noi. Ma se qualcosa la produciamo anche per gli stranieri e su mercati piu' concorrenziali, se ci conviene gli vendiamo pure la fabbrica (tanto se mai andassimo in guerra con l'Inghilterra la Simmel Difesa sarebbe la prima cosa a essere nazionalizzata; ma mica possiamo nazionalizzare l'Alitalia francese se eliminano la rotta Albenga-Roma...)

Non solo, come dice Fausto, nessun economista si è prestato a copertura dell'operazione ma qualche voce di buon senso si è levata. Sul Corriere di ieri è apparso questo articolo di Salvatore Bragantini che mi pare colga abbastanza nel segno. Su La Stampa, oltre al nostro editoriale, è apparso questo intervento di Stefano Passigli. Oggi, sul Sole 24 è apparso questo articolo di Gianni Dragoni. Quindi, cheer up. You'll never walk alone.

Ovviamente, tutto questo può servire, con qualche fortuna, a influenzare un pochino le elites, rendendole meno timorose del nuovo strapotere peronista. Non avrà invece alcuna influenza sull'opinione pubblica, che è formata soprattutto dalla televisione. Non ho informazioni dirette su come i telegiornali stanno trattando la faccenda ma, visto il diretto controllo governativo, è facile immaginare che stiano disinformando al massimo.

Spero di trovare il tempo durante il week end per scrivere sulla vicenda di F&F, perché son certo che i giornali italiani (specialmente quelli dove scrivono i signori che conoscono i mercati "concreti" e non quelli "teorici" come me, che vivo lontano, non so nulla e sono solo invidioso di non essere ministro della PA o della PS o della PP, o similia) si riempiranno di saggi editoriali che spiegheranno due cose.

(1) Che la nazionalizzazione/salvataggio di F&F è completamente analoga (solo 100 volte più grossa in dimensioni) di quella di Alitalia;

(2) Che questa è l'ulteriore prova che così fan tutti, anche i "liberisti" USA, e che quindi dobbiamo fare  così anche noi perché così va il gioco e se non si gioca secondo le regole si perde.

Poiché sia (1) che (2) sono da un lato false e dall'altro irrilevanti (oltre che essere il classico caso dell'idiota che quando il dito indica la luna lui guarda il dito) varrà la pena fare un po' di controinformazione preventiva delle balle di regime.

http://www.corriere.it/politica/08_settembre_05/parisi_attacco_pd_fd867938-7b6a-11dd-9625-00144f02aabc.shtml

Parisi si scaglia contro il governo ombra e Colaninno. Per amor di verità e di logica, ne son certo.

L'unica cosa positiva della vicenda Alitalia e' il rifiuto (almeno cosi' sembra dalle ultime dichiarazioni) all'entrata della regione Lazio e della provincia di Milano nel capitale di Alitalia. Ci mancava solo piu' questa per completare il capolavoro.
La cosa che mi incuriosisce ora e' scoprire come i prodi imprenditori pensano di riportare la societa' in attivo. Da quel poco che sapevo, i costi di Alitalia erano spropositati cosi' come il suo personale. Come possono 3000 esuberi risolvere il problema? Quanti aerei della vecchia flotta saranno riutilizzati dalla nuova compagnia? Qualcuno poi mi sa indicare le 16 rotte intercontinentali che la nuova Alitalia effettuera'?