Le gabbie

Condivido l'impianto generale dell'articolo ma non penso che si possa giudicare una proposta della LN che (per quanto so io) non esiste scritta e articolata in maniera seria.  Quello che si puo' cercare di giudicare sono delle intenzioni che traspaiono da affermazioni molto manipolate dal circo mediatico italiano e comunque per quanto si puo' capire anche alla loro origine piu' simili alle chiacchiere da bar che a proposte concrete. Quello che personalmente critico alla LN e' di cianciare tanto senza mettere per iscritto o spiegare pubblicamente per bene cosa concretamente propongono, su questo tema.

Personalmente ritengo che salari differenziati siano necessari e utili direttamente o indirettamente a tutti i cittadini italiani, sia del Nord che del Sud, specialmente nel pubblico impiego. La LN e' praticamente l'unico movimento di una qualche consistenza che 1) fa indubbiamente e direttamente gli interessi dei suoi elettori ad ottenere salari differenziati 2) sia pure confusamente propone qualcosa del genere, almeno in qualche proclama di cui rimane opportuno verificare la consistenza e la coerenza con proposte legislative serie.

Ritengo indifendibile la posizione dei sindacati e delle altre forze politiche (inclusa la stampa confindustriale) che si oppongono alla differenziazione dei salari con pretesti vari (dalla "rigidita'" al principio teorico del compenso nominale uguale per uguale lavoro).  Tutte queste forze politiche agiscono contro l'interesse sia dei lavoratori del Nord che hanno salari reali inferiori a parita' di lavoro, sia dei cittadini del Sud che devono vivere in un sistema economico caratterizzato da elevata disoccupazione che maschera il fatto che 2/3 dell'economia privata e' in nero e/o illegale, non tanto per inclinazione culturale, che probabilmente anche esiste, ma per la forza di un contesto di mercato in cui i salari legali nominali sono artificialmente eccessivamente spinti verso l'alto sia dagli stipendi pubblici nominalmente uguali al centro-nord sia dai contratti privati nazionali con baricentro nel centro-nord.

L'opposizione alla differenziazione salariale da parte di queste forze politiche e' ulteriormente riprovevole perche' segue la tradizione vigente in Italia di comperare consenso politico mediante spesa pubblica eccessiva e improduttiva a beneficio di dipendenti pubblici delle aree povere e sottosviluppate del Paese (e a "imprenditori" assistiti del centro-nord): una ricetta che se anche non e' riuscita ancora ad uccidere del tutto la vitalita' economica del centro-nord, sicuramente ha condannato alla poverta' e al sottosviluppo il sud.

Se ho ben inteso il senso di una parte dell'articolo, limitare entro le reali necessità le assunzioni nel pubblico impiego potrebbe produrre effetti benefici e innescare un circolo virtuoso. Non disponendo di una comoda valvola di sfogo nel pubblico impiego dilatato a dismisura (e magari anche di altre valvole di sfogo), si indurrà la necessità di trovare un'alternativa e magari parte del sommeso emergerà? E magari anche un serbatoio elettorale che non fa che alimentare lo status quo comincerà ad essere intaccato. Il rinnovo della classe dirigente, piuttosto che dall'intervento della magistratura, potrebbe venire, e ben più incisivamente, dal rosicchiamento degli interessi clientelari.

Oppure, all'opposto, l'emersione del sommerso, se la negoziazione salariale locale (il mio lessico e le mie categorie in materia sono quelli che sono, al di là dell'approssimazione lessicale e concettuale, credo che si capisca) si rivelasse misura insufficiente, potrebbe non essere sostenibile e potrebbe rischiare di portare al tracollo?

Il punto comunque è: chi ha realmente interesse a llimitare quegli interessi clientelari, dato l'abbraccio mortale tra classi dirigenti locali meridionali e classe dirigente nazionale? La classe dirigente nazionale per autoconservarsi necessita di quel serbatoio elettorale e per questo ha sempre accondisceso. Come  giungere ad un punto di rottura? Si deve attendere l'implosione dell'intero sistema? Lo so, semplifico troppo, ma leggo e mi sto impegnando a capire ...

Se davvero:

1. Calderoli è un acuto pensatore e non solo un provocatore professionista,

2. i salari nominali sono uguali al Sud e al Nord e

3. l'indice dei prezzi è più basso al Sud

ne segue necessariamente che i lavoratori del Sud, in media, sono più ricchi di quelli del Nord: a parità di condizioni, possono permettersi di acquistare più beni e di spassarsela alla grande. Questo differenziale nei salari reali dovrebbe indurre un flusso continuo di lavoratori dal Nord al Sud, attratti dai facili guadagni dovuti ai comportamenti sindacali. Se qualcuno ha dei dati disponibili, sarebbe interessante capire se questo fenomeno stia accadendo realmente.

una domanda agli economisti di buona volontà.

Che evidenza esiste che redditi da lavoro e produttività sono in relazione?

grazie

@Alberto Lusiani:

se la proposta della lega non è articolata in modo serio non puoi prendertela con la stampa che travisa: quella provoca per far caciara e questa fa caciara per vendere giornali.

AB interviene per informare chi non è interessato alla caciara.

@anxia:

limitare le assunzioni pubbliche a sud di per se dovrebbe aumentare il sommerso: aumenta l' offerta di lavoro nel privato a parità di domanda, l' effetto immediato dovrebbe essere una compressione dei salari privati ed una maggiore facilità di reclutare personale in nero.Altro discorso la differenziazione salariale: diminuire i salari minimi legali nelle aree disagiate favorisce l' emersione.

Sopra parlo di effetto immediato perchè il modello superfisso è una cazzata, e nel lungo periodo può succedere di tutto.Molti distretti industriali sono nati per l'abbondanza di manodopera a basso costo e son finiti con benessere diffuso ed un sacco di microimprenditori che comprano il Cayenne e vanno a disturbare Michele sulle dolomiti.Ma non c'è nessuna garanzia che accada nulla di simile.

@Camillo Rubini

la 2 e la 3 sono vere solo per i dipendenti pubblici, ed infatti il flusso verso sud di dipendenti pubblici assunti al nord esiste.

Nel privato spuntare al sud un salario nominale a quello di mercato al nord è difficile: quelli che ci riescono viono meglio dei colleghi settentrionali, ma sono pochi.

@bergamo

non sono economista, ma ti rispondo a occhio.

1. un salario superiore alla produttività non è sostenibile perchè al datore di lavoro converrebbe licenziare
2. se il mercato del lavoro è efficiente e c'è piena occupazione chi viene pagato molto meno della sua produttività non ha grosse difficoltà a trovare un posto meglio pagato
3. se c'è disponibilità di manodopera produttiva a basso costo gli imprenditori hanno interesse ad espandersi o creare nuove imprese fino a raggiungere la situazione del punto sopra

Ovviamente nel mondo reale la corrispondenza tra produttività e salari non è così stretta per vari motivi: i mercati reali non sono perfettamente efficienti, (3) richiede tempo, la produttività cambia nel tempo,in Italia (1) è sostanzialmente illegale, molti preferiscono tenersi un lavoro malpagato per motivi personali,ecc.

Attendevo un “post” che desse la possibilità di discutere di quello che è un mio pallino fisso: i differenziali di salari e produttività fra nord e sud.

La busta paga di un dipendente è composta di varie voci e trattenute, difatti nessuna azienda che abbia un solo dipendente può fare a meno della figura del “consulente del lavoro”, tipicamente è pagato un tot a busta paga (un altro costo per le PMI..).

Con questo volevo dire che vado a memoria, e non è proprio il mio lavoro fare le buste paga, io pago e basta.

Le voci sono: paga base (in base al contratto di settore...) scatti di contingenza, che oramai sono la quota più consistente, assegni familiari, ritenute (io ricordo quella ex-Gescal, chiesi cos'è, è un contributo per la costruzione delle case popolari..).

Questa introduzione la ritengo doverosa: essendo la mia una piccola azienda non ho alcun tipo di contrattazione di II livello, ma riconosco dei premi in caso di andamento favorevole, i premi seguono una tassazione separata, ma lasciamo stare, ogni volta ci si inventa qualcosa per evitare una pesante tassazione, ma mai a nero.

Problema: il Contratto Collettivo di Lavoro Nazionale, prevede ogni minimo dettaglio della paga, non c'è alcuna possibilità di differenziazione, a uguali mansioni uguale stipendio dalla Bolzano di AB a Lampedusa. Poi c'è la distorsione dei dipendenti pubblici, ma quella è stata ampiamente dibattuta, rilevo solo che Bossi ha detto che si devono alzare gli stipendi dei dipendenti pubblici al Nord (col risultato che pagherebbero anche più tasse, ma i capataz della lega non hanno grande dimestichezza con i numeri) , mostrando il solito lato demagogico della politica, in questo caso si avrebbe un trasferimento di ricchezza dai dipendenti pubblici a quelli privati, anche se la partita sarebbe tutta dei “sudditi” del nord. Dal privato al pubblico, contenti i leghisti..

Considerazione: o si rompe l'assurdità del CCLN settorizzato (edili, chimici,elettrici,bancari,postelegrafonici, etc., etc.) e si parte da una paga base uguale per tutta l'Italia, ma minima (sparo a caso € 500/mese), definita come salario minimo di ingresso, a cui poi far seguire una contrattazione di II livello azienda per azienda (ti offro x+y e se raggiungi il risultato z anche k), in cui far valere anche le differenze di produttività e di tipicità locale (la vita ad Avellino costa meno che a Napoli, ma ci sono solo 40 km di distanza),e facendo quindi in modo che sia il mercato a stabilire le paghe, e non il solito centralismo, oppure la discussione è inutile.

Ma il CCLN è il “feticcio” dei sindacati, e chi ha studiato Karl Marx capisce a cosa mi riferisco, e la Lega non ha assolutamente parlato di rottura del CCLN,ma solo di aumentare la contrattazione di II livello. Per i dipendenti pubblici, tra l'altro.

A giusto problema (differenze di produttività, differenze di qualità del lavoratore, contesto economico diverso) la risposta della Lega è sbagliata, ma il problema esiste, secondo me è uno dei fattori per cui fare impresa al Sud è quasi impossibile, e lo status quo conviene solo al ceto politico attuale che gode della rendita pubblica al Sud, e sfrutta il malcontento del nord mantenendolo in uno stato di fuoco languo e perenne.

Assente dal dibattito: il mercato e la libertà di impresa.

Buon ferragosto a tutti dalla splendida ogliastra, ora vado mi attende il cannonau. Incredibile, ma vero, l'Ogliastra è coperta in HDSPA, altro che UMTS !

P.s.

Alberto, non pensare che tutti i meridionali stiano lì a imbrogliare, tipo fingere un prezzo del pane più alto con il rilevatore dell'ISTAT (arriverà con i lmapeggianti accesi ? un cappello arancione ? Come lo si riconosce ?), ci sono anche meridionali onesti.

O che si sono sudati il 28/30 in economia politica, nel 1982.

L’obiettivo di legare il salario al costo della vita nello spazio ha preso il nome di gabbia salariale, e puo’ essere  tradotto in molti modi a secondo di come lo si persegue. Il risultato ovviamente cambia, e assai.

Se essa e’ una forma di indicizzazione del salario al costo della vita, questa reintrodurrebbe sotto altra veste la scala mobile, in quanto in ogni periodo (automaticamente o a ogni rinnovo del contratto) si dovrebbe verificare l’andamento del costo della vita nel tempo (come si faceva una volta e in parte si fa ancora) e nello spazio (la novita’ di agosto 2009). Per legge o per contratto. Non credo che i sindacati, posta la questione in questo modo, si possano lamentare. Quelli che potrebbero lamentarsi sarebbero invece i datori di lavoro, che vedrebbero venire meno la capacita’ finora goduta di erodere parte del costo del lavoro attraverso l’inflazione (a meno che l’adeguamento nel tempo e nello spazio sia solo parziale). Anzi, i sindacati potrebbero anche cogliere la palla al balzo, e chiedere che il costo della vita (divenuto a questo punto centrale nella determinazione del salario) includa un paniere di beni che tenga conto anche della loro qualita’ (nel ragionamento che segue la differenza tra aree meridionali e settentrionali puo’ essere sostituita anche tra aree metropolitane e aree rurali). Quanto vale l’opportunita’ di vivere a Milano se si hanno due figli e quindi di risparmiare sul costo legato agli studi universitari presso una delle efficienti universita’ milanesi rispetto a quello che vive a Santa Maria di Leuca, e che pur con sacrifici puo’ mandare i figli a una universita’ scrausa del Sud? Oppure il fatto che le possibilita’ di trovare lavoro per il coniuge sono diverse a Milano rispetto a Trapani? E via discorrendo (qualita’ dei servizi, dell’ambiente, degli alloggi etc.). Un sindacato, ma anche un partito politico, potrebbe vendere il prodotto “gabbia salariale” in questi termini e raccogliere addirittura consenso, se non altro per il solo fatto che si generano speranze di scombinare lo status quo salariale. Alla fine del processo puo’ saltar fuori che i salari del nord e del sud (si sa che gli elettori meridionali hanno uno speciale traino sui politici) risultino anche piu’ elevati. E in ogni caso la pressione sindacale per aumenti salariali non farebbe bene.

Se la gabbia salariale viene perseguita, invece, attraverso l’adozione di un processo di negoziazione decentrato, avremmo un sindacato che negozia a sud e un sindacato che negozia a nord. Magari a nord avremmo un sindacato che negozia per il nordest e un altro per il nordovest, e a sud un sindacato siciliano e uno per il resto del regno delle due sicilie. Qui si avrebbe una situazione completamente opposta alla precedente. Infatti, si avrebbe un fronte sindacale spaccato, con un effetto mediamente negativo sui salari, anzi una potenziale debacle per i salari, e un effetto positivo per i datori di lavoro, che vedrebbero aumentata la loro forza contrattuale. Se questa e’ la traduzione di gabbia salariale, allora e’ comprensibilissimo (ma mai dire mai) che i sindacati facciano fronte unico per opporsi all’idea, mentre dall’altro lato, i datori di lavoro sarebbero molto favorevoli, e forse pure i disoccupati. (ok esistono situazioni che in teoria porterebbe un sindacato meno centralizzato a essere piu’ concentrato sull’ottenimento di miglioramenti salariali  ma anche a essere meno responsabile in termini di visione generale).  Fermo restando che non si puo’ imporre a un sindacato l’obbligo di contrattare in modo decentrato. Inoltre, la storia insegna che una volta un sindacato si spacca, questo si indebolisce nel tempo (la forza relative dei settori cambia nel tempo) e non si riunifica piu’.  Mi pare un suicidio per il sindacato e per i suoi rappresentati.

Lo stesso obiettivo, peraltro giusto, perseguito con due modalita’ diverse potrebbe dare risultati opposti.

Caro Alberto (Bisin), torno a commentare la tua interpretazione delle proposte della LN in tema di differenziazione salariali che commenti nel tuo intervento, a mio parere inopportunamente perche' proposte serie e concrete da parte della LN non sembrano esistere, a parte un miscuglio di esternazioni non sempre coerenti.  Ho cercato su web di capire quale puo' essere il pensiero piu' autentico degli esponenti della LN sul tema, raccolto da media non sostanzialmente schierati politicamente come Corriere della Sera, La Stampa e Repubblica.

Credo che il riassunto piu' pertinente sia una recente notizia di agenzia Reuters. Mi sembra che quanto affermano gli esponenti della LN sia significativamente diverso da quanto commenti, che probabilmente riassume la (dis)informazione diffusa negli ultimi giorni dei maggiori quotidiani di proprieta' delle grandi industrie italiane.

 

... guardiamo alla sostanza, salari determinati contrattualmente in termini reali e non nominali, di questo sta parlando Calderoli.

Cosa significa salari determinati contrattualmente in termini reali? Significa che governo, sindacati, e confindustria aprono  un tavolo (si’, e’ ironico) e si accordano su un numero, diciamo il numero 8, intendendo con cio’ che il salario base a Biandrate  nell’anno 2010 e’ di 8 Euro all’ora. A Pizzo Calabro si costruisce quindi - con metodi predeterminati [...] – un indice dei prezzi p relativi a quelli di Biandrate.  E ogni lavoratore di Pizzo Calabro riceve un salario base nell’anno t pari a 8p. Ogni paese del Belpaese fa come Pizzo Calabro: [...]

E’ questa di fissare salari determinati contrattualmente in termini reali una procedura sensata? Non molto.

 

La LN non appare proporre nulla del genere per i lavoratori privati perche' cito: "Nel privato basta lasciare spazio al mercato." Quindi fra l'altro niente Confindustria sul tavolo. La LN piuttosto propone interventi dirigisti per i dipendenti pubblici (posizione comprensibile e non inadeguata, anche se la soluzione migliore sarebbe fare riferimento ai salari privati come negli USA, ma temo questa sia fantascienza per l'Italia e tutti i suoi partiti). Cito:

 

La Lega, però, fa capire che il vero problema è quello del pubblico impiego, retribuito allo stesso modo a prescindere dall'efficienza e dal costo della vita.

[...]

 

"La questione nel pubblico è più facile da trattare perché mansioni e attività sono più uniformi, è più facile fare paragoni del potere d'acquisto. Me è più complessa perché servirebbe ampliare anche la quota di contrattazione decentrata, al momento molto limitata. Nel privato basta lasciare spazio al mercato. Nel pubblico si deve prevedere un intervento normativo", dice il senatore.

[...]

Quanto ai parametri territoriali per la definizione dei livelli di reddito Garavaglia privilegia "il livello provinciale, più appropriato per raggiungere un'uniformità".

 

Su questo tema invito chi vuole approfondire a leggere il sondaggio effettuato da Ipr Marketing per Repubblica.  A riprova indiretta del fatto che il tema sia piu' importante per i dipendenti pubblici (come enfatizzato dalla LN) ben il 61% dei dipendenti pubblici in tutta Italia concorda sulla necessita' di parametrare i salari al costo della vita, mentre i privati sono contrari (avvertono che in buona misura i salari sono gia' parametrati, probabilmente).

 

In linea generale cosa pensa dell’ipotesi di adeguare i salari e gli stipendi al costo della vita nelle diverse zone d’Italia, cioe’ dare ai lavoratori stipendi piu’ alti dove il costo della vita e’ maggiore e piu’ bassi dove il costo della vita e’ minore?

Dip pubblici Dip privati Imp. /Autonomi Non lavoratori

Sono favorevole 61 32 43 49
Sono contrario  37 57 55 40
Senza opinione   2 11  2 11

Inoltre come gia' scritto il 70% degli abitanti del Nord e' d'accordo con "In linea generale cosa pensa dell’ipotesi di adeguare i salari e gli stipendi al costo della vita nelle diverse zone d’Italia, cioe’
dare ai lavoratori stipendi piu’ alti dove il costo della vita e’ maggiore e piu’ bassi dove il costo della vita e’ minore?".

In definitiva, non vedo reali problemi di consenso per queste proposte.  Le resistenze vengono da chi (praticamente tutti i partiti politici italiani) persegue primariamente un determinato genere di consenso: il consenso comperato con la spesa pubblica nelle aree economicamente povere, afflitte da sottosviluppo e disoccupazione (legale) e dove quindi i voti costano meno. A questi si aggiungono e  collaborano gli obnubilati da alcune ideologie fallite.

Il S. Bossi, nell'alta tradizione di "tirar el sas e sconder el braxo" nega che vi sia alcuna

proposta o di gabbia salariale o di introdurre un inno nazionale (o regionale) che sostituisca

"fratelli d'Italia"

si veda,

www.corriere.it/politica/09_agosto_17/bossi_inno_forzature_38dd0e14-8b11-11de-8977-00144f02aabc.shtml

Una domanda: perche' sono state abolite le gabbie salariali all'inizio degli anni 70? Perche' esiste il CCNL? c'e' qualche relazione con quanto scritto nel post?

Insomma, la questione non e’ come dice Calderoli, che a Pizzo Calabro  i prezzi son bassi e quindi dobbiamo diminuire i salari. Ma piuttosto che, a parita’ di salario,  i prezzi a Pizzo Calabro son bassi cosi' che non tutti emigrino a Biandrate.