Leonid Hurwicz

Condivido il tratteggio di Leo che fai.

È vero che Leo era astuto, nel senso di molto consapevole delle molteplici variazioni della natura umana, della nostra natura duplice, della tendenza a rappresentare le cose, specialmente le proprie, in modo diverso da come conosciamo esse siano. Era, insomma, tutt'altro che ingenuo. Credo che questo l'abbia spinto a studiare i problemi che ha studiato, a riconoscere il problema degli incentivi e dell'informazione personale e privata come essenziale. Insomma concordo: Leo capiva i suoi teoremi in modo forse più profondo di quanto li capiscano molti di quelli che hanno seguito la sua linea di ricerca. Li capiva intuitivamente, per proprio carattere.

D'altro lato, essendo istintivamente generoso ed ottimista nei confronti della vita e delle persone, pensava anche che con pazienza ed incentivi appropriati si potesse sempre riuscire ad ottenere il "meglio" dalle persone. A tutti, pensava, si puo' far rivelare la parte "buona". Così facendo e credendo, in un senso abbastanza preciso, contraddiva quell'altra sua intuizione profonda sulla natura umana, quella da cui originava la sua astuzia. Per questo rimase sempre una persona convinta che il "dover essere" fosse "implementabile", sia nel privato che nel pubblico. Anche qui, perché lo desiderava a capiva intuitivamente, a livello caratteriale.

Insomma, Leo Hurwicz era un "socialista astuto" o un "benevolo disegnatore di meccanismi", lo era  caratterialmente (istintivamente? "irrazionalmente"?) ancor prima che razionalmente.  

Hurwicz:

The idea of searching for a better system is at least as ancient as Plato's republic, but it is only recently that tools have become available for a systematic, analytical approach to such search procedures. This new approach refuses to accept the institutional status quo of a particular time and place and yet recognizes constraints that disqualify naive utopias.

Una citazione da The Design of Mechanisms for Resource Allocation (1973).