Letture per il fine settimana, 9-7-2011

Ho già fatto notare altrove questo post, ma la discussione è andata avanti ancora e si è fatta davvero divertente (certo, si ride per non piangere, ma si ride).

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/07/06/good-bye-boldrin/143450/

 

Mercoledi Il Sole 24 Ore ha pubblicato due articoli, uno di Riechlin e l'altro di Brancaccio. Il Sole li presentava ''contrapposti'', tipo il liberista da un lato e il keynesiano dall'altro. Però con mia somma sorpresa tutti e due gli articoli partivano da una tesi comune: il deficit commerciale conta moltissimo nel determinare gli spreads tra i tassi d'interesse. Gli articoli stanno qui:

Riechlin:

http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2011-07-06/debito-sovrano...

Brancaccio:

http://www.emilianobrancaccio.it/wp-content/uploads/2011/07/brancaccio-s...

 

Secondo me questa è una tesi più problematica di quella del NENS. A me lascia stranito e non ne so abbastanza per replicare. Mi fate capire che ne pensate?

 

 

Certo che... Almeno trovare un nome migliore...

Non capisco la questione sugli sticky wages. In nominale sono sticky, un po' ovunque (parliamo di lavoratori dipendenti). Già Keynes e Minsky dedicano larga parte delle loro trattazioni a questo "problema". In Italia due anni, in altri paesi un anno - va beh, evidentemente in Italia si usa di più il tempo indeterminato...che novità.

L'articolo tenta implicitamente di suggerire che l'aggiustamento della competitività agli "shock" debba avvenire tramite deflazione salariale.

Questo approccio economico ultra-normativo non mi pare realistico. Sarebbe da porre come assunto psicologico la stickiness, tanto quanto chessò, la nonsatiation. Aggiustamenti negativi repentini del livello salariale scombinano completamente la pianificazione economica, è normale che siano inaccettabili (da parte del salariato). In più, in un'economia capitalistica che mira alla crescita (anche nominale) la deflazione causa una distorsione negli incentivi alla spesa, con negativi effetti pro-ciclici - come aveva giustamente individuato Silvio Gesell, da lì la proposta del freigeld.

Insomma queste indagini non mi convincono. Dovrebbero pensare alla questione in maniera più "out-of-the-box", o meglio - magari guardare ai sassi e le molotov che vengono tirate in quel di Syntagma e capire che certe misure non sono psicologicamente accettabili.

scusa prof Brusco non ho potuto seguire la tua lezione sul federalismo ma c è un concetto che sto studiando in scienza delle finanze che non mi è chiaro e che il libro menziona  senza approfondire la spiegazione:spillover effects.Non capisco perchè costituiscano un 'inefficienza cui porre rimedio attraverso regolazioni o trasferimenti dal centro così come indicato dal libro

La produzione di un bene pubblico produce effetti benefici  anche su  soggetti che non fanno parte della comunità in cui il bene è prodotto, ma perchè intervenire esternamente se nella comunità in cui il bene è prodotto si è già realizzata l'uguaglianza benefici costi ? forse perchè i soggetti della seconda comunità già godono dei benefici prodotti all'interno della propria dallo stesso bene pubblico?è l'unica spiegazione che riesco a trovare.oppure non ho capito un .....?

se hai 2 minuti potresti spiegarmi questo concetto?

thank you very much

,

Voglio segnalare, per chiunque se lo fosse perso l'anno scorso, uno dei post migliori pubblicati da Spinoza.it ( a partire dal titolo )

La frase nell'ultimo paragrafo (''la riforma Tremonti, già entrata in vigore dal primo luglio, sembra essere la principale responsabile dell’attacco ai titoli italiani in corso mentre scriviamo'') mi pare decisamente azzardata.

Azzardata lo è probabilmente per i motivi che pensano gli autori ma la manovra non ha certo aiutato per almeno tre ragioni:

--- Draghi, per esempio, già in aprile aveva chiesto che fosse incentrata tutta sulla spesa: pare invece che per circa due terzi dipenda dalle entrate

--- E' complicata, alla Tremonti, distribuita in mille rivoli per non renderne immediatamente visibili gli effetti ai cittadini (che per lui e il suo boss sono solo elettori): peccato che questa scarsa visibilità possa colpire in qualche misura anche gli operatori dei mercati finanziari. Le manovre di U.K. e Germania erano impostate su quattro cinque macro items e quindi facilmente comprensibili.

--- La norma salva Mondadori, anche se in seguito ritirata, non le ha certamente aggiunto charme.

 

ultime notizie:

Ieri hanno come "commissariato" il boss impedendogli di profferire cazzate. Secondo voi aiuta o sarà vista come un'ulteriore prova del nostro stato di prostrazione?

Bossi ha incentrato i discorsi della domenica sul fatto che, con un bliz, i tre ministeri retti da ministri leghisti il 23 luglio saranno trasferiti alla villa Reale di Monza; potrà aiutare? 

Infine una nota forse O.T.: Tremonti è l'incoerenza che cammina (stia attento perchè a Sèvres stanno ancora cercando il campione da conservare nei sotterranei!). Nei discorsi "dotti" non perde occasione per denunciare a) il numero elevato delle imposte b) il numero spropositato dei regimi fiscali di vantaggio (circa 470)

 

a) se le imposte fossero cinque o sei come farebbe la manovra sul lato delle entrate senza cercare di nascondere la mano? In ogni caso con la manovra ne ha introdotte almeno (non l'ho ancora letta bene) due nuove:  tassa per auto potenti e imposta sulle transazioni finanziarie delle banche.

b) con la manovra ne ha introdotte almeno due nuovi: (1) Forfait 5% per imprese giovani sotto 35 anni, (2) Lampedusa zona franca urbana (previo ok Ue)

Ciò che offende è il suo disprezzo per l'intelligenza, non eccelsa ma non serve eccelsa, dei suoi concittadini "elettori".