Ma perché le donne non ci guardano?

Rispondo alla domanda, o almeno ci provo, in quanto donna.

Io vi leggo, spessissimo e da un po' (circa un anno), e ho consigliato la lettura del vostro sito a numerose altre persone (tra cui una discreta percentuale di donne). Solitamente non ho avuto riscontri.

Perche' non vi si legge? Non lo so, effettivamente, posso fare delle speculazioni, che con ogni probabilita' saranno retoriche, ma ci provo.

Le donne dovrebbero (da quel che mi ricordo) costituire una minoranza della popolazione dei naviganti e gia' questo le pone in svantaggio. Di queste, buona parte e' in una fascia di eta' che non e' interessata all'argomento trattato (a.k.a. adolescenti/giovani donne). L'altra parte non ha tempo per trovarvi o non ha le conoscenze per leggervi. 

Aggiungete che commentare e' difficile, specialmente in un ambiente frequentato da uomini competenti in materia: spesso io stessa sono frenata dal commentare (in altri luoghi, ovviamente, piu' vicini alla sfera delle mie, di competenze) proprio in quanto donna in ambiente dove la presenza maschile e' preponderante. Il timore di non essere prese sul serio o di non essere considerate e' un bel freno.

 My two cents.

a dire il vero, l'unica cosa che si può evincere è che chi commenta (o in generale interagisce attivamente) è per lo più di sesso maschile, o comunque afferma di esserlo (quindici-vent'anni fa non era affatto raro che le poche donne presenti in rete usassero nick maschili per evitare rompimenti vari)

Non vi sembra sia un problema della scienza economica in generale? Non ho nessun dato sugli economisti nelle università, ma guardando i vincitori del Nobel vedo che non c'è mai stata una donna...

Non vedo che correlazione dovrebbe esserci tra il numero di donne che intervengono e quelle che vi leggono...

Mi vengono in mente due ragioni per la scarsa presenza di pensiero femminile in questo sito: 1) oggettivamente, le donne hanno meno tempo, a maggior ragione se lavorano sia in casa che fuori, e occupano il loro 'tempo libero' in attività più triviali (a parte le donne che conosce Astaroth, ovviamente...) che raccogliere le idee e postarle su un sito di economisti migrati in Amerika... limitandosi a scorrere gli articoli. 2) le donne scrivono e pubblicano meno, perchè lo fanno quando pensano di avere qualcosa di veramente significativo da dire, non si accontentano di 'pensieri parziali': lo diceva una esimia ricercatrice ospite domenica del festival della scienza a Genova. Peccato che ci freghiamo con le nostre mani, perchè la completezza implica più tempo, e nel frattempo lasciamo che altri 'producano' molto di più e soprattutto esprimano con più frequenza il loro punto di vista

Per chi ha tempo di approfondire a questo link qualche dato Eurostat sull'uso di Internet anche per genere:

epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-QA-07-023/EN/KS-QA-07-023-EN.PDF

In realta' io vi leggo quasi tutti i giorni. Anche se non sono un'economista e ammetto di sapere poco, trovo alcuni dei vostri articoli estremamente interessanti. 

Il motivo per cui non commento gli articoli e' che, come giustamente diceva Franci, io, come tante altre, ho la tendenza a dire quello che penso solo quando ne sono sicura al 100%. Quando penso di "avere qualcosa di veramente significativo da dire". Non mi piace dire la mia e basta. Ed ha ragione Franci, ci freghiamo con le nostre mani. Secondo me non e' natura, ma cultura. Per quanto le societa' stiano facendo enormi passi avanti a proposito, noi donne ci portiamo ancora appresso un bagaglio di inadeguatezza enorme. E molto spesso la colpa e' solo nostra. Si fa presto ad accusare i maschietti, ma tante volte ho visto fare dell'autovittimismo (colpevole anche io di questo). Fino a che non saremo noi stesse a pretendere gli stessi diritti ma anche gli stessi doveri degli uomini, finiremo sempre per passare o per delle ignoranti che passano il tempo a fare capelli e unghie (come qualcuno ci ha tanto gentilmente ricordato) o come delle donne troppo aggressive che perdono la loro femminilita' e si "comportano come uomini".  

Quindi, non e' che le donne non vi leggono, credo piuttosto che non si sentano all'altezza di commentare. Forse per il tono molto aggressivo a volte. O forse per gli argomenti molto specifici. Non e' - ripeto perche' questa cosa scusate ma mi fa proprio ridere - mancanza di tempo dovuta al fatto di passare troppo tempo dal parrucchiere. 

Mah, io direi che l'argomento nietzscheano della mediocrità della mandria qui tenga. Oppure la possiamo definire praticità.

Direi che noi uomini facciamo meno le cose per averne un'affermazione sociale che le donne. Anche perchè (almeno questo sostengono le femministe), il potere è nelle mani degli uomini e quindi non abbiamo il complesso di emergere nella proporzione che ce l'hanno loro.

Mi racconta un mio amico fisico, che, tutte le ragazze che studiavano fisica con lui erano capaci di imparare a memoria un intero libro di dimostrazioni ed essere brillanti agli esami, ma che erano assolutamente disinteressate alla materia, quello che contava era il 30!!!

Vista la mia passione per la statistica, mi viene da pensare che mentre il 99% delle donne è affetto da " acute herd mentality" forse per gli uomini si tratta di solo il 95% pertanto questo spiegherebbe la differenza.

Mi piacerebbe un giorno fare una ricerca di mercato su questa cosa, magari piacerebbe a Frederich Nietzsche, eheheh. 

ecco, c'é un'altra ilaria e mi sono decisa a commentare per darle assolutamente ragione.

Vi leggo sempre, siete nei miei feeds e siete anzi direi la mia fonte preferita di analisi della situazione italiana. Decisamente non mi faccio le unghie (le mangio da quando ho i denti), e il parrucchiere non lo vedo da mesi (anche perché mi fido solo del parruchiere italiano, e in italia ci vado non cosí spesso).Inoltre rispetto a molte donne ma anche a molti maschietti sono una appassionata di rete...

A parte le baggianate (che rivelano un latente ironico maschiilismo, ma va benone cosí) appoggio molto ció che dicono franci e ilaria prima di me: fin'ora ho sempre pensato che la mia opinione non fosse autorevole abbastanza, e infatti al primo post a cui aveva senso commentassi, ecco il commento. Poi sul fatto che io aspetto di aver qualcosa di sensato da dire prima di dirlo, mi é difficile giudicare se sia perché sono donna, o se sia perché a me sembra una cosa sensata da fare in genere. La questione che ci sono più uomini che donne in giro per la rete sicuramente c'é, difficile dire se la ripartizione tra sessi dei vostri lettori sia estremamente diversa da quella di siti simili a voi.

Last but not meast, io credo non potrebbe far male al paese e a tutti noi una riflessione seria sul ruolo della donna, sugli stereotipi che ci accompagnano e sul fatto che noi donne sentiamo il bisogno di affermarci,sul " bagaglio di inadeguatezza enorme"di cui parla ilaria.

piccolo divertissment vagamente correlato:

quindi noi abbiamo:

un bagaglio di inadeguatezza quindi una bassa opinione di noi e delle nostre idee,  navighiamo poco in rete, abbiamo il bisogno di affermarci... ma consigliamo una seria riflessione sugli stereotipi che ci accompagnano? questo già mi sembra un bell'esempio di stereotipi  :-)

sono donna, ho una buona opinione di me, non sento il bisogno di affermarmi (anche perchè non capisco dove, come e in che senso?) discuto volentieri di cose che conosco e tralascio le cose delle quali non so un piffero... in quest'ultimo caso  mi limito a leggere, semplicemente

ma semplice ... le donne parlano solo se hanno qualcosa da dire!!!!

:D

beh, che noi donne navighiamo meno in internet lo dicono i dati. E direi che in genere le donne sono meno geek degli uomini (basta guardare un primo anno di informatica).

Sul fatto che abbiamo bisogno di affermarci, il senso di inadeguatezza e cosí via, io ci credo che in maniera latente queste componenti siano presenti in molte donne, poi ci vorrebbe qualcuno un po' esperto di gender studies, che qui si parla di cose di cui io non so un piffero se tolgo la mia personale esperienza. Qualcuno che sappia qualcosa di rapporti di genere da queste parti?

La mia percezione é che ci sia ancora molta strada da fare nel rapporto tra uomo e donna, ma questa é una percezione mia. Ció non toglie che io abbia una buona opinione di me: di certi argomenti posso parlare con cognizione, solo che non ne parlate mai...

Confermo quanto detto dalle altre: vi leggo, ma sento sempre di saperne troppo poco - o di avere poco da aggiungere - per commentare.

Ma forse adesso che mi sono registrata mi farò più viva...

Ci ho perso solo due minuti su eurostat scusate se sono incompleti, magari ci ritorno  

INDIC_IS: I_ICOM - Percentage of individuals who used Internet, in the last 3 months, for communicationUNIT: PC_IND - Percentage of individuals

time  2006 	  2007
females 16-74yo
EU27 41.00	47.00
IE 	43.00	47.00
ES 	36.00	41.00
FR 	34.00	49.00
IT 	25.00	28.00
males 16-74yo
EU27 48.00	53.00
IE 	47.00	51.00
ES 	43.00	48.00
FR 	39.00	54.00
IT 	35.00	37.00

Rivonfermo quanto detto dalle altre:vi leggo quasi giornalmente. Non mi sento di intervenire su argomenti che non conosco bene ed inoltre il mio tempo è limitato (anche se non mi dipingo le unghie....). Infatti per la prima volta vi scrivo ma avevo già intenzione di farlo ieri riguardo alla riforma della scuola primaria, perchè avevo " veramente qualcosa di significativo da dire".

benchè non sia mai intervenuta, da un anno e mezzo -quasi due- leggo il sito quasi quotidianamente. una fedelissima che sempre torna a cercare stimoli intellettuali ma pure, difficile ammetterlo senza sentirsi ingenui, anche formativi. già questo inizio in parte risponde al perchè la mia partecipazione sia a zero, confermando il pettegolezzo sulle studentesse di fisica di cui sopra: anch'io resto passiva di fronte a saperi che pure mi appassionerebbero, anch'io fuggo il confronto maschio. come l'autrice di un commento precedente, anch'io ritengo che tale atteggiamento sia culturale e duro a morire.

Sono circa 2 anni che vi leggo, anche se non quotidianamente, oggi mi sono iscritta.

Le donne non vi guardano?

Io direi le donne non commentano.

Forse perchè quelle che vi leggono si sentono inadeguate? e piuttosto di dire stupidaggini leggono, elaborano e si formano o confermano la propria opinione.

Per cominciare, devo deludere Giorgio Gilestro. Io veramente non so bene perché ci sia una minore presenza femminile nei commenti o fra i lettori. Ossia, sapevo che in generale internet è più usato dagli uomini (grazie ad Andrea per i dati), ma le ragioni esatte continuano a non essermi interamente chiare. By the way, la ragione per cui i redattori di nFA sono tutti uomini è che noi, come tutti, siamo schiavi della demografia e della storia. Quanto eravamo giovani e socializzavamo i dottorati di economia erano in modo predominante maschili. Ora per fortuna le cose stanno cambiando, ma noi ormai siamo condannati.

Vediamo prima di tutto di cercare di rispondere alla domanda: il fenomeno è reale o meno? Ossia, è vero che le donne leggono meno? Giustamente è stato fatto notare che leggere e commentare non è la stessa cosa (anche se, qualora fosse vero che le donne leggono ma non commentano, questo sarebbe comunque un fenomeno interessante). Come ho detto il mio post era stato stimolato da un'indagine fatta su electoral-vote, un sito di informazione politica americano, che segnalava una presenza maschile tra i lettori dell'80%. Notare che in quel sito non ci sono commenti. 

Oltre ai dati segnalati da Andrea ho cercato dati sulla lettura dei giornali, e ho trovato questa indagine Istat. Un po' datata, ma non solo si conferma il gender gap nell'uso di internet, mostra anche che le donne leggono meno i giornali degli uomini: 64,5% gli uomini contro 51% le donne. Molto interessante il fatto che questo disinteresse per la lettura è limitato ai giornali: le donne che hanno letto almeno un libro nell'anno dell'indagine sono 47,3%, contro il 35,2% degli uomini. Direi quindi che il fenomeno è reale. In effetti il problema chiaramente non è solo di nFA, sembra essere un problema generale dell'informazione politica ed economica.

Anche così, mi piacerebbe sapere se noi come redattori possiamo fare qualcosa per rendere il sito meno inospitale per le donne. Nirnaeth e Barbara hanno segnalato come a volte può essere difficile per una donna confrontarsi in un ambiente predominantemente maschile. Ci sono anche alcuni risultati in economia sperimentale che segnalano questo fenomeno. Per esempio questo paper (uno degli autori ha la dubbia distinzione di essere un collaboratore di nFA) riporta risultati sperimentali che segnalano come le donne si sentano a minor agio in ambienti competitivi, specialmente se la competizione è con persone di sesso maschile. La minore propensione alla competizione delle donne è anche riportata in questo paper più recente. Riassumo brevemente l'esperimento. Ai partecipanti viene chiesto di fare un po' di addizioni nello spazio di 5 minuti. Quante più addizioni giuste sono fatte, tanti più soldi ricevono. Poi si chiede: volete essere pagati ''a cottimo'', un tot per operazione giusta, oppure volete essere pagati ''a premio'', ossia i soldi vengono pagati solo se si fa meglio degli altri? Risulta che a) non c'è differenza di abilità tra uomini e donne ma b) le donne preferiscono molto di più il cottimo, ossia la forma non competitiva, degli uomini.

Se le cose stanno così, e se il sito è percepito (tra le altre cose) come una palestra competitiva in cui si cerca di dimostrare continuamente di essere più intelligenti degli altri allora questo può creare un disincentivo alla partecipazione femminile. 

Ora, fortunatamente non tutti gli scambi di commenti sono scontri a cornate in cui cerchiamo di provare la nostra mascolinità, ci sono anche semplici scambi di opinione e segnalazioni di materiale interessante, ma non c'è dubbio che questo a volte succede. Che fare?

Credo che aiuterebbe avere più articoli da parte di donne. Onestamente credo che sia molto complicato allargare il gruppo dei redattori. Come ho detto la demografia e la storia sono tiranne. Ci siamo cercati e selezionati perché ci capiamo bene, abbiamo una cultura e valori simili e ragioniamo bene assieme; il sito è interamente volontario, funziona solo perché ci divertiamo e abbiamo un po' di riluttanza a rompere l'equilibrio attuale. È quindi difficile allargare il cerchio.

Però credo abbiate tutti notato che, con la crescita del sito, ospitiamo sempre più frequentemente contributi da tante altre persone, non necessariamente economisti. A un certo punto per esempio abbiamo discusso, assieme alle amiche di PariMerito, la questione delle ''quote rosa'', o ''liste cerniera''. Vorremmo vedere tanti più contributi così. Io personalmente sono convinto che la scarsa partecipazione delle donne al dibattito pubblico sia una vera iattura e che una maggiore partecipazione femminile sarebbe un grosso vantaggio per tutti, uomini e donne. Proviamo a cominciare da questo sito.

ctz:Se le cose stanno così, e se il sito è percepito (tra le altre cose)

come una palestra competitiva in cui si cerca di dimostrare

continuamente di essere più intelligenti degli altri allora questo può

creare un disincentivo alla partecipazione femminile.

nike. presente. fedele lettrice. Non è un fatto di competizione è che ci vuole anche del tempo , la passione c'è , gli articoli sono sempre esaurienti e anche i post, quindi come diceva qualcuna più su forse le donne scrivono solo se lo ritengono strettamente necessario. Quando sono palesi gli attacchi all'autore dell'articolo ad esempio, ma le risposte arrivano puntutali quindi a volte anche assistere e basta non è disdicevole e non fa delle donne una statistica che sono meno competitive. Spesso penso "se non ci foste bisognerebbe inventarvi", ma poi se ve lo scrivessi e vi montaste la testa? non scrivereste così bene e in modo abbastanza comprensibile anche per chi non sa nulla della materia. Certo bisogna conoscere l'argomento; detto questo che le donne non seguano l'economia e la finanza e loro risvolti anche politici, questo è un fatto soggettivo non culturale.Ci sono diversi utenti che scrivono senza portare contributi, ma probabilmente agli uomini piace fare anche così.

P.S. aggiungere un po' di rosa alla pagina web potrebbe essere una soluzione? scherzo ovviamente!

l'articolo di Brusco ha avuto un effetto dirompente: oggi mi sono collegato ad nfA dopo parecchi giorni e trovo una marea di interventi di donne. goal achieved, complimenti!

leggendo questi commenti mi sorprende un'altra cosa: pare che molte di queste donne leggessero il sito, ma non si registravano e non scrivevano. io le donne non le capisco (come, credo, molti uomini), e infatti questa cosa non l'ho capita. leggendo i commenti mi è venuta in mente l'immagine di un'arena dove degli uomini si scannano e delle donne se ne stanno nascoste nei corridoi degli spalti ad osservare. ripeto, a me risulta difficile capire perché fosse così. io un approfondimento sul tema lo ritengo più che necessario, magari un bel ex-kathedra scritto proprio da una donna.

molte delle spiegazioni fornite nei commenti non mi convincono affatto. cito a titolo di puro esempio:

 

e piuttosto di dire stupidaggini leggono, elaborano e si formano o confermano la propria opinione

 

innanzitutto non mi convince per niente l'argomento delle stupidaggini. a parte qualche raro intervento, tendenzialmente nessuno dice stupidaggini su questo sito. certo, non tutti scrivono ex-kathedra a la Boldrin, ma anche coloro che scrivono 2 righe volanti esprimono un pensiero, fanno dell'ironia, stimolano un punto di discussione, fanno una domanda. un pessimo luogo comune è quello per cui gli uomini parlano a vanvera, mentre le donne aprono bocca solo per dire cose importanti e pratiche. please, suvvia. l'idea sarebbe: le donne non commentano perché non sono stupide? trattasi di argomento biologico-evoluzionista, tipico argomento che le femmiste rigettano (e io con loro).

la seconda parte della frase solleva un altro argomento di discussione: le donne leggono, elaborano e confermano la propria opinione. ma non la condividono? come mai? perché stare a guardare senza intervenire per influenzare la discussione? qui stiamo implicitamente ruling out la stupidità perché parliamo di una donna che leggendo si fa o conferma una opinione che per definizione precedente non può essere stupida. e allora perché ci sarebbe (ci sarebbe stata, nel caso di nfA fino ad oggi) questa scarsa partecipazione al dibattito da parte delle donne?

insomma, l'argomento facilone che le donne non hanno tempo per le stupidaggini non mi convince per niente. sarebbe interessante leggere qualche approfondimento da parte di una donna.

Eccomi, vi leggo anch'io ogni giorno.

Il vostro sito è tra i miei preferiti. Le signore su hanno detto gia tutto. Intimidite-inadeguate e poco propense a manifestare opinioni in un mondo dove tutti balterano e si sentono autorizzati a farlo. Io non sono economista e nemmeno laureata, vi leggo perchè credo che solo da un dibattito tra esperti e competenti (pare) posso imparare qualcosa. Tempo fa, non ero registrata e non sapevo farlo, chiesi via mail al sig. Bisin se non erro, perchè le banche non danno (prestano) più denaro per permettere alle persone di realizzare i loro sogni. Mi sembrava un modo per poter smuovere l'economia, mettere denaro in circolo credevo fosse una ricetta giusta. Dopo poco è scoppiata la crisi e credo di aver capito proprio a causa (anche se non solo)dei tanti, troppi mutui concessi a chi non ha pagato. Insomma, se non si è competenti, meglio tacere. Anche se rtingrazio molto della gentile risposta, breve e di dissenso, ma che mi fece capire che è meglio se a parlare sono gli esperti. Ecco, mi siete simpatici e molto, non sono impedita da parrucchiere-visagista-manicure e nemmeno da letture tipo Vip o non me ne ricordo altre o da noiosi e stupidi programmi televisivi, e vi leggo molto molto volentieri. Continuate così. Cordialità a tutti.

Mi correggo, la mail la inviai al sig Boldrin e si parlava di questioni morali.

"l'argomento facilone che le donne non hanno tempo per le stupidaggini non mi convince per niente"

Ma si Pietro, noi donne per un atavico timore di inferiorità ci preoccupiamo troppo e parliamo solo se supportate da sicura ragione. L'idea di poter dire stupidaggini inibisce molto. Insomma ci spaventa il confronto e non ci mettiamo in gioco facilmente. Stiamo a guardare. Sbagliato lo so e mi mangio le mani quando leggo da più parti che dovrebbero essere donne i capi di stato e donne ai vertici di poteri economici finanziari e pure religiosi. Perchè siamo meno inclini alla corruzione, agli intrallazzi e al fanatismo. O forse lo eravamo...E sappiamo guardare il mondo a due altezze, anche da quella dei bambini, ai quali ci piacerebbe lasciare un futuro da sogno.E non sono le quote rosa a far cambiare le cose, così si riesce solo a portare alla ribalta persone donne che non sono capaci ma che ci provano.

Dovremmo avere meno timore di dire la nostra. Tutto quì.  E il timore di Sandro pare sia stato di incoraggiamento.  

Ciao!

mi sono registrata anche io (questo post probabilmente sarà,

nella storia di nFA, quello ad aver generato il maggior numero di nuovi

utenti).

Ho un’interpretazione leggermente diversa, rispetto alle

colleghe più sopra.

Rifacendomi alla mia esperienza, posso dirvi che leggo il

blog da qualche mese (ovvero da quando uno dei redattori di nFA mi ha avvisato

della sua esistenza).

Non ho più smesso di leggervi, trovo che siate un ottimo

esempio di sincera dialettica e di allergia alla superficialità.

Credo che il problema dei pochissimi commenti femminili sia

questo: ci sono effettivamente poche donne che vi leggono. I redattori sono

tutti uomini, l’hanno detto ai loro amici, la maggior parte dei quali uomini,

che l’hanno detto ai loro amici, uomini anch’essi (oppure non l’hanno detto

alle donne…………..?).

È probabile che - nonostante gli ottimi contributi e

nonostante si mormori che vi legga addirittura McCain :-) - il vostro bacino di

utenti sia ancora troppo ristretto perché si possa parlare di “parità”.

Qualcuno (un uomo) ha fondato un gruppo su facebook. Si

chiama “quelli che si leggono noisefronamerika.org”. Ha 128 membri, di cui 24

donne. Più o meno il 19%. Pochine, no?

L’adesione a un gruppo funziona un po’ come la diffusione

della notizia di un bel blog: per passaparola. Non ci sono ancora abbastanza

donne che vi conoscono e vi leggono.

Sicuramente non è da escludere che una redazione composta

interamente da maschi e in buona parte accademici possa intimorire MA, se fossi

in voi, non mi preoccuperei: le donne arriveranno (arrivano sempre).

Voi, intanto, continuate così!

Ciao a tutti, anche io sono donna e vi leggo giornalmente da ormai quasi 2 anni. Ho mandato link di vostri articoli ormai a quasi tutti quelli che conosco.

Vi leggo perche' spesso trattate questioni di cui io so poco o nulla (sono fisica, priva di background culturale in campo economico). Vi leggo perche' imparo cose che non so anche su argomenti che almeno parzialmente conosco. Vi leggo perche' non siete politicizzati come invece sono sostanzialmente tutti i giornali italiani.

Non vi scrivo semplicemente perche' non ho l'abitudine a farlo. Questa e' la prima volta per me che scrivo un commento pubblico in un sito internet, a qualcuno sembrera' assurdo ma e' cosi'.

Sarebbe interessante sapere quante donne si sono iscritte dopo questo articolo.

Anch'io mi sono iscritta da poco, dopo aver conosciuto l'esistenza del sito ascoltando Caterpillar.

Leggo con estremo interesse gli articoli pubblicati...  alcuni sono decisamente ostici per la mia capacità/possibilità di apportare un contributo, ma leggerli mi permette di aumentare la conoscenza, soprattutto sulle questioni cui sono meno avvezza.

E, poichè sono donna, non si può dire che non vi guardi... e ho anche iniziato il "passaparola" fra conoscenti ed amici (uomini e donne!)

E' probabile che le donne siano più timide nel commentare, visto che anche dal vivo è più frequente che vengano criticate, ma la stessa cosa succede ai pochi amici maschi che ho trascinato qui.Difficile dire se la differenza sia davveroconsistente.

E' un peccato, perchè non di rado i commenti ( magari sballati ) dei poco esperti stimolano risposte che aiutano a schiarire le idee a chi fatica a seguire, mentre le discussioni tra addetti ai lavori tendono a scivolare nel linguaggio tecnico.E' il motivo principale per cui mi azzardo a commentare anche quando non si parla di informatica.

Un' ultima cosa: credo che le donne abbiano meno tempo libero perchè ne occupano di più per lavori in casa, cura dei figli e cura della persona.Per la moglie/madre lavoratrice media la terza è certamente la meno rilevante, ma non vedo perchè non si dovrebbe aggiungere alla lista.

Pietro X scrive:

"innanzitutto non mi convince per niente l'argomento delle stupidaggini. a

parte qualche raro intervento, tendenzialmente nessuno dice stupidaggini su

questo sito. certo, non tutti scrivono ex-kathedra a la Boldrin, ma anche coloro

che scrivono 2 righe volanti esprimono un pensiero, fanno dell'ironia,

stimolano un punto di discussione, fanno una domanda. un pessimo luogo comune è

quello per cui gli uomini parlano a vanvera, mentre le donne aprono bocca solo

per dire cose importanti e pratiche. please, suvvia. l'idea sarebbe: le donne

non commentano perché non sono stupide? trattasi di argomento

biologico-evoluzionista, tipico argomento che le femmiste rigettano (e io con

loro). "

Non intendevo assolutamente dire che gli uomini parlano a vanvera e le donne  aprono bocca solo

per dire cose importanti. Intendevo dire che, vista la competenza di chi scrive,  nel momento in cui si vorrebbe dire qualcosa si ha timore di dire stupidaggini. Ma questo penso riguardi anche molti maschi.

"la seconda parte della frase solleva un altro argomento di discussione: le

donne leggono, elaborano e confermano la propria opinione. ma non la

condividono? come mai? perché stare a guardare senza intervenire per

influenzare la discussione? qui stiamo implicitamente ruling out la stupidità

perché parliamo di una donna che leggendo si fa o conferma una opinione che per

definizione precedente non può essere stupida. e allora perché ci sarebbe (ci

sarebbe stata, nel caso di nfA fino ad oggi) questa scarsa partecipazione al dibattito

da parte delle donne? "

Io faccio la commercialista e mi intendo più di tasse che di economia. Se non sono totalmente d'accordo mi informo ma non mi sento in grado di confutare alcunchè.

Perciò il mio intervento voleva solo dire che forse le donne che vi leggono non si reputano in grado di intervenire perchè, pur essendo in grado di capire quanto scrivete, pur essendo interessate agli argomenti trattati, non si ritengono sufficientemente competenti per scrivere.

Questo è almeno la ragione per cui io vi leggo ma non ho mai sentito la necessità, prima d'ora, di registrarmi. 

(A proposito di competenze non so nemmeno come fare a quotare una parte di un intervento.)

Io vi leggo volentieri, anche se non da molto tempo. Prima del mio articolo sulla scuola non mi ero mai permessa di intervenire perchè non mi sento adeguatamente... preparata! Onestamente non capisco nulla di economia e poco di politica, perciò leggo e poi rifletto tra me e me, finendo spesso col dirmi: MAH! Forse noi donne (fatte le dovute e ammirevoli eccezioni) siamo più ... pratiche. Rende molto bene l'idea di come siamo quell'intervento sul costo delle zucchine! Ciò non toglie che vi si possa leggere in tante, magari rimanendo nell'ombra e apprezzandovi. 

perchè le discussioni che si fanno qui dentro assomigliano tanto al vecchio giochino strategico per pc

Command & Conquer. Anche quel giochino aveva, se non erro, una bassa percentuale di acquirenti di sesso femminile. Non voglio invece proporre la strada degli incentivi, altrimenti si degenera :)

Le donne leggono e "vi" leggono, molto. Poi riflettono, si appassionano, metabolizzano, forse anche in "silenzio", ma partecipano.

io vi leggo spesso, tempo permettendo. Almeno in alcune parti, meno tecniche.

E credo di  non avere mai commentato perchè:

a.  di economia non capisco quasi nulla. Vi leggo anche per capire qualcosa su temi che mi sembrano rilevanti.  E' vero che vi occupate anche di altro, ma in fondo il taglio è un po' quello. Ed è un po' "accademico". Che nella vita reale per me non è fonte di terrore, ma non è un registro a cui sono abituata el web, invece.

b.  la registrazione un po' ... rompe. E' vero che in fondo a registrarsi ci vogliono 5 secondi, ma tendi a non farlo se pensi che poi metterai quasi solo "quel" commento e che magari non avrai tempo per ripassare nei giorni immediatamente successivi.

c.  la vostra formula  ...strana (una cosa di mezzo tra un forum -- che io un po' detesto -- e i blog -- che amo molto di più, sia come lettrice che come produttrice) sembra invitare a commenti molto "pensati" e conclusi. Così una/o (suppongo anche i maschietti) che magari legge un po' frettolosamente, o trasversalmente, e che magari avrebbe giusto un commentino veloce da fare, giusto una battuta,  le (gli) sembra "fuori posto", in un posto così fatto. Si tiene il commentino veloce e semmai sguarda quelli altrui...

c bis. la grafica (collegata alla formula, forse), non è troppo invitante. A volte è faticoso anche solo leggere i commenti già arrivati.

Ma in fondo una pensa che il tutto è anche voluto:  chi fa questo "posto" ci mette parecchio impegno, cerca di far "depositare" un discorso (o forse più discorsi), dunque sarebbe anche normale che non volesse commenti troppo volatili (però... la donna è mobile, insomma... almeno un po').

Poi, se però viene fuori una domanda così esplicita, una cade nella ... provocazione, si registra e prova a delurkarsi...

Infine, non sono certa che queste ragioni siano poi solo e del tutto femminili.

Secondo me siete piuttosto spocchiosi. Non è un blog solo competitivo, come ho letto in qualche post, ma anche molto valutativo. Le opinioni personali sono pressochè bandite, a meno che non siano surrogate da dati statistici ufficiali. Se questo, da un lato, dà garanzia di serietà, apprezzabilissima qualità, visti i tempi, dall'altro, in qualche modo, limita la possibilità e, perchè no?, il piacere di poter esprimere il proprio punto di vista, a meno che uno non abbia il tempo e la competenza di ricercare fonti e dati.

Salve, anch'io vi leggo molto spesso se non quotidianamente.

Non sono un genio in economia. Sono altresì convinta che tutto si possa imparare nonostante i vostri  interventi siano, a volte, molto specialistici.

La politica mi interessa da sempre. E da sempre cerco voci diverse che facciano riflettere partendo da altri punti di vista.

Per tentare di rispondere alla domanda... parto da me. Non ho una preparazione tale da potermi infilare in qualsiasi dibattito ma è un vostro merito che siano molte le donne che si affacciano a questo sito per avere informazioni e capire partendo da altri punti di vista.

Conoscere pochissimo lalingua inglese non aiuta......!

Se non ci fosse stato un posto così provocatorio con molta probabilità non mi sarei iscritta.

Quella di Sandro Brusco mi è sembrata una "provocazione" intelligente. Guarda un po' cosa ha provocato... Molti interventi femminili... Insomma perché mai occorre sentirci chiamate in causa

direttamente per intervenire numerose in qualsivogla dibattito? Me compresa?

Tra le varie spiegazioni leggo quelle che seguono.

1. Le donne avrebbero meno tempo degli uomini?

Non sono del tutto d'accordo. I figli e la casa si gestiscono in coppia e/o con l'aiuto di terzi.

Le donne che si accollano tutte le faccende domestiche senza batter ciglio, pur lavorando, di solito non leggono cose del tipo noiseFromAmerika e spesso portano avanti un modello sociale sbagliato dando ai loro figli l'esempio di una donna che DEVE per forza lavorare, fare da sguattera, da amante e da madre (N.B. non solo dei prorpi figli (come è giusto che sia) ma anche del padre degli stessi)

(Nota per le donne suscettibili: ho scritto "di solito" non vuol dire "tutte").

2. Le donne ci pensano due volte prima di parlare/scrivere.

Penso sia vero per la maggior parte delle donne. Ma la ragione non mi è del tutto chiara. Non so se sia un problema socio-culturale, dove per socio-culturale intendo il fatto che dopo secoli e secoli di sottommissione ai maschi le donne abbiano imparato, loro malgrado,  che è meglio per loro parlare quando si è certe di ciò che dice perché in caso di errore il giudizio nei loro confronti può essere spietato. Al contario agli uomini sarebbe (è di fatto lo è ancora!) concesso di dire sempre la loro

e di sparare sentenze dato che la sanzione sociale e morale in caso di errore è minore o comunque più sopportabile. Potrebbe però trattarsi anche di un problema ormonale. Gli uomini per loro natura si metterebbero in mostra e darebbero fiato alle trombe senza pensarci troppo seplicemente perché questo impone la biologia.  Ne dubito. Ritengo che quest'ultima spiegazione sia pericolosa perché tenderebbe ad avvalorare un modello sociale del tutto sbilanciato.

3.Il senso inadeguatezza di cui parla qualcuno è secondo me riconducibile al problema socio-culturale di cui sopra.  Il primo passo per superarlo è rendersi conto che esso esiste ancora per molte donne (di nuovo: ho scritto "molte" non "tutte"!).

Per concludere. Invito tutte le donne a mettere in discussione il ruolo della donna in maniera oggettiva e non soggettiva  (ovvero non pensate solo a ciò che siete voi o cosa sentite!). Insomma guardetevi intorno e fate caso a quali sono i tipi di modelli (meglio stereotipi!) femminili dominanti che vengono proposti e rendetevi conto di quanto sia difficile discostarsi da questi modelli e del tipo di personalità che bisogna avere per farlo!

Interrogatevi sul perché la maggior parte delle donne si tingano (o meglio si sentano obbligate a tingersi) i capelli non appena ne vedano uno bianco?  Chiedetevi perché le donne siano pronte a buttare all'aria anni di istruzione per "seguire" il loro mariti (sì ma dove?) e crescere la prole?

Senso materno? Il senso materno non è innato e dovremmo parlare anche di senso paterno.

Chiedetevi perché per molte donne (di nuovo non per tutte per fortuna)  avere il diritto di indossare una gonna molto corta e sentirsi "sexy" (ma sexy per chi??? chi lo decide se un pezzo di stoffa sia sexy o meno???) sia più importante che ribadire la propria opinione ed esprimere una propria idea su qualcosa che non sia legato alla casa/figli/scuola/maternità?

Vi saluto e ringrazio Sandro per aver introdotto il tema.

Ecco una donna che legge e commenta (seppur saltuariamente, ma più per mancanza di tempo).

Io ho una teoria sul perché commento (seppur saltuariamente). Mi sono fatta diversi anni di partecipazione attiva su Usenet, che secondo me è stata la miglior scuola di dialettica digitale. Mi spiego: in quanto donna ho dovuto sviluppare un'"Internet persona" un po' più tagliente e abrasiva di quanto non sia in realtà per essere presa sul serio in contesti tradizionalmente maschili. La mia esperienza darebbe ragione a chi parlava di digital divide di genere come causa principale della "defezione" femminile nell'agone dei commenti.

Ci sono altre lettrici che vengono da Usenet che possono smentire o confermare la mia impressione?

Riprendo il tono del titolo per spiegare come mi sono sentito vicino al commento di nirnaeth e di altre donne che vi hanno risposto, nel senso che pur visitando spesso il sito trovo difficile intervenire.

Il motivo? Il modo con il quale sono scritti gli altri commenti mi intimidisce, sia per la competenza di che interviene sia per la complessità degli argomenti trattati.

La butto lì: sarà per il modo di interloquire tipicamente maschile? Quando io e un mio caro amico parliamo di "filosofia" e di "politica" noto che le donne presenti ci seguono per un po', fanno qualche intervento, poi si distolgono per discutere di qualcos'altro.

Non succede la stessa cosa quando parlo con donne di argomenti "importanti". La discussione si sviluppa con partecipazione reciproca. Spesso preferisco parlare con loro piuttosto che con persone del mio sesso, mi rendo conto comunque che una differenza c'è.

Ma allora, quando gli uomini parlano tra loro dei massimi sistemi usano un linguaggio e una dialettica così "antipatica" per una donna? O saccente? O poco femminile? Non saprei. Certo che la mancanza di un contributo femminile è sempre una grossa mancanza.

 

il puzzle che affascina Sandro (ed anche me) NON È che poche donne ci

leggono! Lo sa anche mio nonno che la percentuale di donne che si

interessa di questioni economico-politiche-statistiche è relativamente

bassa rispetto agli uomini

 

Questo è vero se si considera l'intera popolazione femminile nella

fascia target di nFA (25-54yo), ma le donne che si interessano di

economia stanno sicuramente crescendo.

Secondo Istat, nel 2005/2006, nelle facoltà del gruppo

economico-statistico (laurea triennale), il 46,4% degli immatricolati

erano ragazze. Nello stesso anno accademico il 47,1% degli iscritti era

donna ed era donna il 49,3% delle laureate.

Addirittura, se guardiamo le donne iscritte alla specialistica,

sempre nell'a.a. 2005/2006, spunta un simpatico 50,2% del totale.

Una

generazione più su, dall'altra parte della cattedra, troviamo che le

donne sono il 16,6% degli ordinari, il 32,4% degli associati e il 45,4%

dei ricercatori.

Quelli citati sono tutti dati italiani.

 

sino a quando Sandro non si è inventato questo post provocatore,

c'erano stati forse 5 commenti 5 di donne che si identificavano come

tali. Ora, 5 su 30-40mila commenti è uguale a 0%, non al 15-20%! OK?

THAT'S the puzzle

 

 

il numero di commentatori settimanali e' stato ben al di sotto di 50

fino a poco tempo fa, e ora oscilla attorno a 75. Di questi, poche

donne, certo

 

50-70 commentatori è un numero comunque molto piccolo! Probabilmente

vi conoscete quasi tutti e fate parte di un iniziale passaparola

partito dai redattori (tutti uomini). Il nocciolo di questo blog è

maschile. E altamente preparato sulle materie trattate. La percentuale

di commenti femminili pari allo 0% è strutturale: come potrebbe essere

altrimenti?

Credo che col tempo il blog diventerà più conosciuto

e il gruppo di lettori più omogeneo. Quando ci saranno un buon numero

di donne preparate in materie economiche/politiche che leggono nFA,

avrete i vostri commenti. Solo a quel punto sarà davvero interessante

confrontare percentuali e struttura degli stessi.

Mi raccomando: non pensate che una donna che sa di poter dare un

contributo ad una discussione taccia per senso di inferiorità o per

scelta o per timidezza più di quanto non farebbe un uomo nelle sue

condizioni.

Sinceramente mi ha stupito leggere tante donne che si dicono inadeguate agli argomenti del sito. Se mi guardo attorno, ne vedo molte che saprebbero giocare alla pari con gli autori del sito. In effetti però non so se vi leggono!

Per quel che mi riguarda trovo a volte i post molto "accademici" (non faccio parte di questo mondo) e un po' verbosi. Riguardo invece ai commenti, ne faccio quando ho qualcosa da dire. E poi scrivendo di professione, nel tempo libero preferisco leggere gli altri!

sono forse fuori tempo massimo, ma a differenza di molte delle vostre lettrici non vi conosco che da qualche giorno, quando qualcuno sul mio blog vi ha segnalato. ho letto un articolo (La speranza senza la paura), ho commentato. e da lì inizia la mia esperienza. non so se limitabile al mio essere donna.

mi viene in mente uno scambio di battute avute stamattina con mio figlio. mamma, ti racconto la leggenda vera del lupo. e io che di parole, e non di economia, mi occupo, ho subito dovuto precisare. per definizione una leggenda non può essere vera. ecco, questa precisazione è stata sicuramente puntuale, ma di certo non è servita alla comunicazione.

mutatis mutandis, quando arrivo e commento, ingenuamente, non sapendo che prestigioso club di economisti mi trovo di fronte, e vengo sommersa da statistiche e percentuali e scusa, ma tu su cosa basi i tuoi dati, l'effetto è esattamente lo stesso.

ora, questo non penso dipenda dal mio essere donna, ma di certo mi ha fatto chiarire che se non ho cifre alla mano posso anche starmene zitta e ho capito di non rientrare nel vostro target.

per il resto, l'effetto club per soli uomini, con tanto di sigaro e poltrone in pelle un po' lo date, con tutti questi grazie aldo prego andrea scusa sandro non mi dire michele. anche in questo caso, in realtà non so se è un a questione di gender. forse lo è il fatto che per scrivere queste quattro righe mi ci siano voluti venti minuti, perché sono stata chiamata un'infinità di volte da chiunque giri per questa casa.

ad ogni modo, buon lavoro a voi. a ciascuno il suo, giusto?

l'ultimo commento di cristina mi sollecita a dire la mia. forse i redattori (non) si stanno rendendo conto che hanno avuto fortuna, qui in italia. anche io approfitto sempre per segnalare ad amici ed amiche i loro articoli, molto interessanti. però le discussioni ed i commenti a volte sono fastidiosi, soprattutto nei toni, e ci fanno capire che noi poveri mortali, persone comuni desiderose di capire e conoscere punti di vista diversi, possiamo solo stare zitti, il nostro posto non è proprio qui. 

la discussione sulla scuola è esemplare. io mi sforzo di conoscere e tenere presente il punto di vista degli economisti. voi non vi preoccupate minimamente di tenere presente il punto di vista degli altri. va tutto bene sino a quando si fa solo accademia. ed ovviamente sul vostro sito avete tutto il dirito di fare solo accademia. ma spero siate convinti, fuori da NfA, che le cose sono un poco più complesse e non sempre possono essere ridotte soltanto a numeri.

comunque penso abbia ragione cristina. ognuno a posto suo.

      Partendo dalla constatazione che  <morto un papa se ne fa sempre un altro> per favore

quando vi riunite per le giornate di nFA datevi da fare e trovatevi un'altra voce femminile.

Natalia Castaldi aveva uno stile tutto suo e  sara' difficile sostituirla;ma non potete fare a meno di una voce femminile:

non basta che le signore vi leggano

ce ne vuole anche una inquadrata (nel senso che sia una con la firma racchiusa dentro un rettangolo luminoso,  come i relatori o "padroni" degli articoli).

Me lo avete spiegato con tutti i numeri possibili che le donne non si espongono ,ma visto che le donzelle bisogna conquistarle:

mettetevi in marcia...suvvia eroi del nFA una, almeno una 

vi fa bene, e sicuramente tra tutti i vostri ciber-link una valkiria saltera' fuori!..

non deludetemi!

ga

Il dato apparente della mancanza di donne scrittrici in questo blog mi "perseguita" da sempre e allora, avendo tempo da investire, ho analizzato pedantemente il vostro archivio alla ricerca dei seguenti numeri: articoli firmati da donne; commenti firmati da donne; numero di donne che interagiscono scrivendovi.

Per il momento sono riuscita a annotare i nomi e cognomi in ordine alfabetico comparsi dal 2005 (solo due articoli postati che non si aprono) al dicembre 2008.

Non intendo imitare Boldrin che almeno una volta l'anno esamina il server per capire chi arriva a visionare nFA da quali motori di ricerca e con quali parole chiave. (non ne ho i mezzi ne e' il centro della mia ricerca)

Allora, sempre che vi interessi, questo e' quello che ho scoperto/imparato su chi interagisce scrivendo a nFA. 

Il 2006 e' l'anno della sperimentazione: il blog nasce nel febbraio e la fase sperimentale termina a fine settembre e dall'ottobre 2006 il blog e' strutturato come lo conosciamo oggi (sempre con piccole variazioni per renderlo piu' user friendly). In questa prima fase la maggioranza degli articoli sono di Boldrin. Molti articoli di questo primo anno ricevono zero commenti, (data la natura sperimentale del tutto);molti ricevono commenti che si contano sulle dita di una mano, e ci sono interi articoli dove le battute di commento sono tra i membri della redazione.

In ogni caso il 2006 vede 297 articoli pubblicati(compresi i due solitari del 2005) e persone che scrivono per commentare sono 154, delle quali 12 sono dichiaratamente donne. La palma della prima scrittrice donna spetta a Monika Pizzesi (luglio 06) la seconda: Antonella Tutino (ottobre 06). Molti sono i nomi di fantasia che pero' non mi sembrano femminili. Pedantemente ho cercato di capire, dagli aggettivi dei post, il genere di chi scrive e ho scoperto che per meta' i nomi di fantasia sono da attribuire a maschi percio' ho arbitrariamente deciso che il numero totale di pseudonimi o nomi di fantasia per una meta' siano da attribuire a donne.

Nel 2006 la proporzione tra donne/maschi nelle firme dei commenti e' 25/154.

L'8 febbraio 2007 il blog compie un anno, mentre il numero degli articoli pubblicati nel 2007 rimane simile all'anno sperimentale (275 articoli) ci sono grosse novita': Eleonora Patacchini firma il primo articolo di autore donna (4 maggio 2007). assistiamo ad un vero boom di pseudonimi che il piu' delle volte celano maschi e non donne. Il numero dele nuove firme tra i partecipanti scriventi sale a 162 delle quali 12 sono dichiaratamente donne, rimangono incerti come genere di appartenenza 36 nuovi nomi a cui attribuisco la meta' a donne portando il rapporto donne/uomini per il 2007 a 30/162. clima del blog: sotto i nomi di fantasia si celano spesso ciarlatani litigiosi che non vengono zittiti dalla strategia di Boldrin, anzi aumentano nella loro trollaggine. Nota super positiva: vengono introdotte le giornate nFA e si svolgono a Firenze il 5-6 luglio, ma non vi e' traccia di after action report nell'archivio.

Anno 2008: in febbraio nFA arriva sul Sole24ore! vengono pubblicati 308 articoli e compaiono 378 nuove firme; in questo anno compaiono ben tre articoli scritti da donne e due di loro commentano le risposte alla stessa maniera dei relatori (hanno il loro bel rettangolo bianco o arancione). I commenti agli articoli raggiungono quote significative: cinquanta-cento per articolo; compaiono le firme di gruppi; Boldrin fa un recap sui lettori; le giornate nFA sono sempre a Firenze ma ora compare la recensione alle stesse sul blog. nFA viene linkato dal blog elettorale di Repubblica;  primo articolo in cui si dichiara di aver preso una cantonata (dieci maggio);si incendia il server a Houston, TX e il trenta ottobre ci si interroga sulla apparente mancanza di donne in questo blog.

2008: rapporto donne/uomini= 85/378.Le nuove donne scrittrici oltre ad essere laureate e a volte prof. universitarie, si definiscono anche come: mamma, contadina, studentessa, vicecaporedattore del Messaggero (Angela Padrone), giornalista autrice di blog,ricercatrice diritto privato, appassionata di economia, maestra elementare. Quest'anno passiamo da una coautrice (Paola Diana in febbraio) a veri pezzi prodotti da autrici donne = Paola Potestio (21 ottobre) Clara Graziono (25 nov) Natascia Farsura (29 ottobre)

Il mio commento:Il relatore piu' proficuo rimane Boldrin che ha il dono di saper scegliere titoli invitanti e che usa uno stile sempre interessante; comunque appare evidente che il suo stile focoso genera fiammate di ritorno proprio dai troll che vorrebbe scorticare.

Mi manca di analizzare le firme del 2009-2010 e 2011, ma ora intendo lavorare come i gamberi a ritroso: quante delle firme dei commentatori storici compaiono anche oggi, dopo che nFA ha compiuto il suo primo lustro? Sorprendetevi quanto me:sono moltissime le firme comparse nel 2006 ed attive tutt'ora...buon segno?

Postilla: ci vuole un autore donna, se ne sente la mancanza. Alle giornate nFA di quest'anno l'unica relatrice donna era straniera ..possibile che non ci sia una candidata che vi piaccia o che vi guardi?

giuliana allen

Cari Commentatori di oggi (ormai ieri),

desidero sottolineare :-) che il titolo (argomento principale) dell'articolo è ”Ma perché le donne non ci guardano?”, quindi gli interventi sui trolls sono tutti fuori tema anche se “divertenti”. A questo punto si pone il seguente problema: si censurano i commenti OT o si lascia la possibilità ad altri di fare lo stesso? A me piace la seconda ipotesi e ne approfitterò: scriverò altrettanti interventi fuori tema, anzi una valanga di interventi, finalizzati ad approfondire argomenti che a me interessano e dei quali non trovo adeguato riscontro su nFA! Bene, bene.

Quanto sopra dimostra forse il fatto che magari le donne non vi “guardano” poiché non le sapete “leggere” con attenzione e interesse? :-)

Per Corrado Ruggeri: il 28 agosto citi Dario Fo e a me, con tutto il rispetto possibile, sorge spontanea una domanda: “E collaborare proprio no?”.

Giuliana perchè non provi tu a scrivere? Non credo che i Redattori abbiano problemi a visionare qualche bozza e poi Natàlia può sempre tornare ...

P.S. Problema bibliografia:

Per “risparmiare le forze” dei Redattori si potrebbe creare una specie di contenitore, suddiviso in settori, in cui collocare bibliografia di diverso genere (dai manuali di base a cose più specialistiche). Al fine di assicurare una certa democraticità e varietà di pensiero, sarebbe anche bello offrire la possibilità ai lettori (tutti) di votare i testi (qui sì che sarebbe utile il gradimento) e di avanzare nuove proposte da inserire nell'elenco.

Nonostante software di protezione, norme restrittive varie, oblio ecc. spero di continuare a leggere nFA e talvolta anche a scrivere, ma mai in forma anonima.

Buona notte a tutti. Orsola :-)

Giuliana, come mi avevi censita?

In effetti, la mia personale statistica di partecipazione a due edizioni (2009 e 2011) è che sono state piuttosto sbilanciate non solo lato relatori ma anche in platea...

Che dire poi momenti conviviali e le discussioni a cena (e dopocena) durante i quali le uniche signore con cui ho avuto il piacere di confrontarmi erano "al seguito" dei redattori *?

Io l'ho interpretato come una conferma empirica che, anche in questo caso, giochi a sfavore la tipica mentalità italiana della donna in grado di/legittimata ad esprimersi pubblicamente solo in affiancamento ad un uomo.

*** E questa conoscenza mi ha dato modo di comprendere, una volta di più, la profonda verità di quanto raccontato da Isabella Marchiolo nel suo libro.

E personalmente ricordo, a Siena, di aver chiacchierato nelle pause e durante il lunch (alle cene non mi sono fermato) allo stesso tavolo con una signora che non era nè parente nè accompagnatrice di nessuno, ma cane sciolto mosso da interesse non professionale come il sottoscritto

Magari stavi parlando proprio con lei (intendo ME)

PS

Cane sciolto !? Poi ci si domanda perchè ci sono poche signore sul forum :-) 

Corrado, non comprendi il presunto “appunto” perché non esiste :-)

Il mio: “E collaborare proprio no?” voleva solo essere un modo per esortare la Redazione e gli altri Collaboratori e Commentatori ad agevolare la partecipazione attiva delle Signore, mediante interventi ed elaborazione di articoli, fornendo spunti, argomenti e/o collaborazione (ad es. scrittura a quattro mani) per coinvolgere quelle magari un po' restie ma dotate delle competenze, tempo e determinazione necessari per sopravvivere in questo sito (fermo restando, con rare eccezioni, il no all'anonimato poiché inscindibile dalla responsabilità).

Probabilmente non dico nulla di nuovo, la redazione forse ha già provato anche questa strada.

E poi ogni tanto, ma proprio ogni tanto, risultate francamente un tantino noiosi … :-)

Anche sulla seconda obiezione sei fuori strada: sugli OT stavo in larga misura scherzando, volevo soprattutto strapparvi un tacito assenso per poter avanzare qualche richiesta di approfondimento/chiarimento in merito a un paio di cose, che mi interessano, senza essere ignorata o tacciata di “fuori tema” dal momento che già diversi commentatori/Redattori vanno spesso in OT …

P.S. Ho sbagliato a posizionare il commento, scusate.