Una nobile proposta: scalare la luna col deltaplano

Le vicende della crisi finanziaria e i pesanti costi che la stessa sta
facendo gravare sulle finanze pubbliche impongono un serio ripensamento
della ripartizione degli oneri tra mondo finanziario e coloro sui quali
l'aggiustamento dei conti pubblici va solitamente a pesare. Come sapete
la proposta di tassare le transazioni finanziarie a livello
internazionale è sempre più presa in considerazione con interventi
importanti da parte del Fondo Monetario,  dell'Unione Europea e di vari
capi di governo (da Sarkozy alla Merkel allo stesso Barroso).

Abbiamo pensato di scrivere questo appello tra i colleghi per
sensibilizzare l'opinione pubblica. Se lo condividete saremo lieti di
una vostra adesione. Le adesioni vanno comunicate a
econometica@unimib.it

La tassa sulle transazioni finanziarie: una questione di civiltà
Sappiamo ormai abbastanza su costi e benefici delle tasse sulle
transazioni finanziarie per prendere una decisione ponderata. Le vecchie
perplessità sulle difficoltà di implementazione di una tassa del genere
sono ormai superate. Una recente rassegna degli studi in materia
pubblicata in un working paper del Fondo Monetario Internazionale
(Thornton Matheson Taxing Financial Transactions: Issues and Evidence
http://timworstall.com/wp-content/uploads/2010/09/imfrobindocument.pdf)
documenta che prelievi simili sono (o sono stati recentemente) in
vigore in 23 paesi del mondo, utilizzati principalmente per finanziare
il funzionamento delle borse locali. L'entità delle somme raccolte varia
sensibilmente ed arriva dallo 0.4 percento del Regno Unito nel
2009 sino al 2.1 percento del Pil nel caso di Hong Kong nel 2008.
Numerose ricerche hanno studiato gli effetti della tassa dal punto di
vista teorico. Alcuni critici temono che essa possa ridurre il valore
delle attività finanziarie sottostanti, far crescere il costo del
denaro e persino aumentare e non ridurre la volatilità dei mercati
riducendo volumi e liquidità delle transazioni. Le simulazioni
effettuate evidenziano però che l'impatto di una tassa molto piccola
(dall'1 al 5 per 10.000) avrebbe un effetto pressoché nullo sul valore
delle attività finanziarie e sul costo del capitale. Inoltre gli
effetti perversi sulla liquidità e sulla volatilità generati dalle
modifiche dello spread tra denaro  e lettera sarebbero tutt'altro che
certi e dipenderebbero dalla forma di mercato degli intermediari di
borsa.

Quello che sembra evidente è che una tassa del tipo "Tobin" avrebbe una
buona probabilità di rallentare il volume via via crescente degli
scambi ad alta frequenza in borsa effettuati automaticamente dagli
algoritmi dei computer. Solo dal 2006 al 2009 il volume di queste
transazioni automatiche è aumentato dal 30 al 60 percento sul totale
degli scambi. Ciò sta profondamente modificando la natura dei mercati i
cui movimenti a breve sono ormai inspiegabili in base a logiche
puramente economiche e, in mancanza di eventi importanti, vengono
generalmente interpretati dagli analisti con razionalizzazioni a
posteriori (se il mercato scende si abbina l'andamento alla notizia che
avrebbe potuto provocare la discesa, se sale alla notizia di segno opposto).

Il motivo principale per il quale si pensa possa essere opportuno applicare
questa tassa (sempre più popolare anche presso i leader politici dei
paesi ad alto reddito dopo la crisi finanziaria, vedasi l'ultimo
intervento di Sarkoszy) è quello di ridurre la speculazione sui mercati
finanziari, ma un secondo motivo a nostro avviso ancora più cogente è
quello che tale tassa consentirebbe di raccogliere somme ingenti per
raggiungere gli obiettivi del millennio e finanziare beni pubblici
globali.

I principali studi in materia calcolano che, a seconda della base imponibile
cui dovrebbe essere applicata, la tassa potrebbe raccogliere fino a 200
miliardi di dollari pur considerando l'ipotesi estrema di riduzioni di
volumi di scambi elevate a seguito della sua entrata in vigore. Si
calcola che ne bastino circa 30 per assicurare l'istruzione primaria
obbligatoria in tutto il mondo.

Se una delle finalità principali della tassa diventa quella della raccolta
di risorse per il finanziamento di beni pubblici globali l'efficienza
nell'utilizzo delle stesse diventa un criterio discriminante. Gli
errori della storia recente ci dicono che gli "aiuti possono uccidere"
alimentando parassitismo e corruzione. Ma la storia ci insegna anche
che esistono modi straordinariamente efficaci di utilizzare queste
risorse come quelli per il finanziamento alla ricerca, acquisto e
distribuzione di vaccini o i programmi recentemente applicati da Banca
Mondiale ed altre istituzioni internazionali che legano aiuti
alimentari e scolarizzazione. Una  prima ipotesi è quella di utilizzare
i proventi per ridurre il peso dell'aggiustamento delle finanze
pubbliche sui cittadini.

Una delle destinazioni a nostro avviso più efficaci a livello globale è
quella della capitalizzazione delle migliaia di istituzioni di
microfinanza che finanziano l'avvio di microattività imprenditoriali di
individui "non bancabili" con idee produttive ma mancano di garanzie
patrimoniali. Quasi tutti i programmi di recupero e di scolarizzazione
dell'infanzia in aree degradate del pianeta hanno dimostrato che non
c'è aumento significativo delle opportunità dei figli  senza aumentare
la capacità dei genitori di creare reddito ed hanno affiancato
programmi di microfinanza a quelli di scolarizzazione. I proventi della
tassa sulle transazioni finanziarie, divisi in migliaia di rivoli, più
difficilmente intercettabili dalla corruzione perché individualmente
poco appetibili, potrebbero andare a patrimonializzare queste piccole
istituzioni finanziarie che operano in territori difficili aumentando
significativamente la loro capacità di concedere prestiti e di
resistere a perturbazioni che riducono le capacità di restituzione dei
beneficiari. In questo senso la tassa migliore potrebbe persino essere
una "non tassa", ovvero una destinazione forzosa e stabile nel
tempo di quelle piccole somme (che restano di proprietà degli operatori
dei mercati o delle istituzioni internazionali) all'acquisto di quote
di capitale delle istituzioni di microcredito.

Sulla tassa sulle transazioni finanziarie si gioca la misura della
nostra civiltà e la possibilità che essa possa essere definita
veramente tale. Di fronte ai problemi del pianeta le esitazioni e i
dubbi sulla sua entrata in vigore hanno dell'incredibile. Per usare
un'immagine di attualità, è come se nel caso dei minatori cileni
intrappolati in profondità per il crollo delle gallerie di risalita, le
autorità non avessero ancora iniziato a costruire la galleria per
consentirgli di tornare in superficie, impantanandosi in una
discussione puntigliosa sul fatto se la galleria debba essere più o
meno larga, sulle sue effettive possibilità di funzionamento o se la
sua realizzazione possa dar luogo ad un'innovazione in grado di essere
applicata in contesti simili in altre parti del mondo.

Analogamente, nonostante gli straordinari progressi di aree emergenti
del pianeta, continuano ad esserci centinaia di migliaia di persone
intrappolate nelle viscere del sistema socioeconomico del pianeta che
aspettano un'opportunità di inclusione e una via d'uscita per poter
superare le barriere di accesso ad istruzione e credito e contribuire
alla creazione di valore economico del pianeta. Come è apparso del
tutto evidente nel caso dei minatori cileni non è più il momento di
discutere ma quello di agire.


Leonardo Becchetti
Luigino Bruni
Lorenzo Sacconi
Francesco Silva
Stefano Zamagni
Lorenzo Caselli
Giorgio Fiorentini
Luca Solari
Elena Granaglia
Alberto Martinelli
Gustavo Piga
Tommaso Valletti
Cristina Montesi
Alessandro Roncaglia
Giovanni Dosi
Alessandra Pelloni
Alessandro Piergallini
Laura Castellucci
Stefano Gorini
Paolo Andrei
Antonio Chiesi
Sergio Di Nola
Donata Gottardi
Rossella Locatelli
Pierangelo Mori
Gianfranco Rusconi
Luca Solari
Roberto Tamborini
Francesco De Antoni
Francesco Saverio Mennini
Federiga Bindi
Maurizio Decastri
Giovanni Doria
Gilberto Turati
Pasquale Lucio Scandizzo
Gilberto Antonelli

boh , più che altro i proponenti la tassa mi sembrano dei copioni lenti , molto lenti

Ma Berlusconi e Treconti ( che ancora una volta si dimostra il miglior ministro dell'economia almeno d'Europa ) non ci sono cascati.

 

EU divided on German 'Tobin' tax proposal - AFP) – Sep 17, 2009 - qui

The Obama administration might take a serious look at a Tobin tax - qui

Gordon Brown to push for 'Tobin tax' after Wall Street crackdown - qui

 

<
em>Sarkozy: Tobin tax anti-povertà Sarkozy vuole tassare le transazioni finanziarie per sconfiggere la povertà - qui<
em>

 

Ho il pregiudizio che aumentare le imposte in qualsiasi modo sia attualmente sbagliato, premesso questo non ho fatto conti precisi su costi e benefici (principalmente perchè non sono in grado) tuttavia alcune proposte puzzano di fregatura a prescindere come avrebbe detto Totò. In particolare quando dicono:

1 Colpiremo gli speculatori (come? si presuppone che chiunque abbia dei titoli sia uno speculatore?). Nell'ipotesi si considerino le banche come speculatori, lo sanno che gireranno i costi di questa imposta ai loro utenti finali (quindi tutti i correntisti sono speculatori?)

2 Servirà ad aiutare i poveri. (da quando in qua si danno soldi extra ad un plurindebitato dicendo "mi raccomando usali per i poveri?")

Insomma, a me sembra un modo di far passare nuove imposte per tutti (o quasi) con le scuse sempre popolari di colpire gli speculatori cattivi e far del bene ai bambini poveri. Sinceramente comincio anche a dubitare della buona fede ed ingenuità dei promotori.

Non essendo in grado di commentare sulla fattibilità e l'efficacia di una tassa sulle transazioni finanziarie, non lo faccio. Però siccome da più di quaranta anni mi tengo informato o cerco di farlo, ho visto che difficilmente l'obolo dei paesi ricchi risolve i problemi di quelli poveri, primo perché spesso non arriva, secondo perché a volte finisce in mani non del tutto affidabili, terzo perché nella stragrande maggioranza dei casi ritorna a beneficio delle aziende dei paesi ricchi e poco incide sui veri destinatari (vedi il caso della cooperazione italiana dagli anni 80). Sarebbe già un risultato spendere bene i magri fondi ora disponibili.

 

Il sito nFA è aperto a commenti. I problemi della povertà nel mondo e anche in Italia sono seri. Parliamone con la dovuta serietà.

 

ho letto, condivido pienamente.

però l'impulso è irresistibile: questi credono di aver trovato il cappotto di napoleone.

più seriamente: un argomento finora poco sviluppato , fra i molti che dovrebbero indurre alla prudenza, è di badare che non si prendano impegni di spesa, pur con le migliori intenzioni, prima che l'eventuale provvedimento abbia dispiegato i suoi effetti! è proprio il minimo da pretendere, ma ci sono fior di precedenti, come il gettito a consuntivo di vari condoni.

Ma questa delle tasse cos'è, una fissa?

Senza bisogno di fare stime difficilissime guardo la mia busta paga: dentro ci vedo, oltre al carico fiscale legittimo di un paese civile, una bella fetta del peso di uno stato sprecone e inefficiente (l'altra faccia la vedo quando cerco di utilizzare servizi pubblici sempre peggiori e offerti in misura ridotta) più un'altra bella fetta dovuta all'evasione e elusione (e, indirettamente all'incapacità e mancata volontà di perseguirle). Non serve essere precisi: il peso si sente.

Anche senza grandi competenze tecniche è evidente che le tasse finisce per pagarle l'ultimo della catena, quello che non può scaricarle su qualcun altro (Sandro brusco lo ha spiegato meglio qui) oppure che non può farla franca delinquendo.

Com'è che certe cose che le persone normali sperimentano tutti i giorni nella testa di alcuni proprio non entrano? Ma costoro dove vivono, sulla luna?

Quanto alle buone intenzioni che lastricano la via dell'inferno, mi permetto incidentalmente di riportare quello che può succedere in un paese civile e avanzato (si fa per dire) quando lo stato si propone di intervenire direttamente in favore dei più bisognosi, ad esempio offrendo loro un alloggio: questo, questo e questo.

Non dico che non sia possibile aiutare chi è in difficoltà, dico che il denaro pubblico porta con sè la maledizione di non avere un "padrone naturale" interessato a che non vada sprecato.

Un plauso e un ringraziamento a nfA che oltre a divulgare e informare porta avanti le ragioni del buonsenso.

Leggendo il testo della proposta, tra i possibili usi commendevoli ed EFFICACI dei fondi raccolti con questa Tobin Tax, veniva citato l'acquisto dei vaccini. A proposito di commendevole ed EFFICACE acquisto di vaccini, un preclaro esempio qui

riguardo agli effetti economici della tobin tax non mi pronuncio non avendo competenze. quello che mi preme sottolineare è che proprio il proposito in se dell'iniziativa-la riduzione della povertà- è foriero di possibili gravi conseguenze.

la letteratura connessa all'analisi degli effetti esiziali sulle economie dei PVS degli aiuti pubblici allo sviluppo (ODA) è sconfinata. si va dalle critiche di "sinistra" di myrdal e haytersino a quelle di "destra"del già citato easterly (splendida lettura il suo :fardello dell'uomo bianco), poi bauer e friedman.

i problemi a cui conducono le politiche occidentali di oda vanno dalla fungibilità dell'aiuto - quasi sempre utilizzato dai regimi corrotti di molti pvs per l'acquisto di armamenti et al.-, passando per fenomeni come il datch desease, lo spiazzamento del sistema di tassazione nazionale e dell'investimento privato, sino ad una sorta di neocolonialismo assistenzialista.

quindi se i frutti di tale tassazione verranno utilizzati muovendosi su tale tracciato, direi che la luna rischiamo di disintegrarla col nostro deltaplano.

L'articolo è stato segnalato a Sarubbi dal quinto commentatore, che si firma Rossella.

Amici, fratelli, vi scongiuro, non vi opponete a questa meravigliosa idea! Lasciate che uomini e donne di grandi ideali e larghe vedute, fulgidi intellettuali che mettono il loro sapere al servizio dei poveri e dei diseredati, raggiungano i nobili obiettivi. Siate magnanimi e purgate i vostri cuori e le vostre menti dal veleno neo liberale che vi ottenebra.

Io spero che i governi illuminati dei Sarkozy, Merkel, Obama e anche il nostro Berlusca (consigliato dall'inarrivabile Tremonti) introducano una tassa su TUTTE le transazioni finanziarie, ma proprio TUTTE, anche sul credito del pizzicagnolo. E su TUTTI, dico TUTTI i mercati finanziari occidentali e anche orientali. E mi raccomando che non sia una tassa di pochi decimali! Nooooo! Bisogna imporre una tassa almeno del 10%, ma che dico? del 25%, anzi perche' essere taccagni con i poveri ed i diseredati? Mettiamola al 50% e cosi' nel giro di un mese raggiungiamo tutti i Millennium Goals. Finalmente Bono potra' fare in santa pace con la sua signora la pubblicita' alle borse Vuitton (che i poveri finalmente si potranno permettere) e non dovra' piu' sbattersi tra un ricevimento di gala ed il pranzo con un Capo di Stato a perorare le cause che fanno tanto figo sui giornali per belle fighe.

Qui a Dubai non aspettiamo altro. E credo che lo stesso avvenga a Mauritius, nel Bahrein, nel Qatar, a Cipro, a Malta, nella Manica, nei Caraibi e in un'altra dozzina di posti (tra quelli che mi vengono in mente su due piedi) dove ne' la suddetta tassa, ne' altre verranno mai nemmeno prese in considerazione.

Amici, vi prego in ginocchio, non rovinatemi la festa!!!!! Ho ordinato due Dreamliners nuovi di zecca, configurazione cargo, per il trasporto di champagne. Ce lo berremo tutto, insieme a un bel parterre di giovani attiviste delle NGO, per salutare l'alba di un nuova era di pace e armonia cantando l'intera colonna sonora di Hair. Ovviamente berremo alla salute dei poveri, ve lo prometto, ve lo giuro!!!!!! Ne daremo anche qualche sorso a Bono, e una BOTTIGLIA OMAGGIO ai firmatari dell'appello e a tutti i deputati e senatori che voteranno a favore ovunque nel mondo essi si trovino. 

Ok, abbasso le tasse ma ci sono alcune questioni che secondo me varrebbe la pena approfondire.

1) Ho capito che su una domanda inelastica l'aumento della tassazione si ripercuote immediatamente (e senza scampo) sui consumatori ma nel testo si sostiene che l'entità della tassa, spalmata sull'enorme numero (e volume) di transazioni produrrebbe effetti trascurabili e che magari non debbano necessariamente ricadere sui consumatori.

2) Tra l'altro, se ho capito bene, questo confligge con la teoria/proposta "Keynes/Tobin/Brancaccio" per cui basterebbe questo tipo di tassazione per ridurre i movimenti di capitali in maniera consistente (perché questo dovrebbe essere un'obiettivo da raggiungere? qualcuno me lo spiega? boh). E' solo questione di dimensionamento delle aliquote o c'è qualche divergenza di opinione di altro tipo?

3) Riguardo invece l'utilizzo del gettito prodotto: mi sembra che varrebbe la pena discutere un po' più approfonditamente anche le proposte di utilizzo del gettito che non mi sembra un semplice "diamoli ai governi dei paesi poveri" (o a carrozzoni tipo l'Unesco o la FAO) come viene fatto passare in alcuni commenti. Si parla di riduzione del debito (dei paesi "tassanti", non dei paesi "poveri"!), microcredito (funziona, no?), ricerca (ci saranno pure i carrozzoni e gli sprechi ma i soldi pubblici su certi tipi di ricerca mi sembrano irrinunciabili e desiderabili).

Mi piacerebbe sentire qualche commento al proposito.

Vorrei segnalare a tutti il sito www.zerozerocinque.it . Una trentina fra associazioni, organizzazioni non governative ed altri soggetti della società civile hanno lanciato a Marzo scorso la campagna ZeroZeroCinque a sostegno dell'introduzione della FTT sui mercati finanziari.

Lo strumento in sè (la financial transaction tax) non è la panacea di tutte le condotte socially useless degli operatori finanziari (converrete che qualcosa non vada se il PIL del pianeta è una frazione significativa del valore complessivo delle attività finanziarie). Tuttavia è uno strumento che ha la capacità di disincentivare attività ad altissima frequenza (e di conseguenza ad alto rischio) sui mercati. Può incidere sulla riduzione del volume delle operazioni speculative? Sì, fintanto che a essere intercettate dalla tassa (applicata alla sorgente dell'operazione, al momento della compavendita di titoli, cambi valutari, ecc.) siano le operazioni regolamentate ed effettuate sulle piattaforme elettroniche che tracciano tutti gli scambi borsistici. Gli Other the Counter devono prima emergere e essere registrati (il G20 di Pittsburg del 2009 a parole si è impegnato su questo fronte, sottolineo a parole) perchè la tassa cominci a renderli sconvenienti.

L'implementazione pratica della tassa non presenta grandi difficoltà (è la volontà politica che manca), non tutti gli intermediari finanziari sarebbero capaci di farla scaricare sul comune cittadino/consumatore/risparmiatore (le banche forse, ma in questo momento si stanno studiando proposte parallele per evitare che ciò possa accadere), mentre sulla raccolta e sulla destinazione del gettito abbiamo anche noi parecchie riserve.   

Potrei continuare davvero a lungo e invece mi fermo su queste poche cose. Sono assolutamente convinto della bontà della proposta, ma riconosco che ci possano essere tante zone d'ombra. Se vi va, potrei provare a rispondere a qualche domanda (le trovo utilissime: una proposta diventa forte se supera vari test; non so se ci riuscirò con voi, ma mi piacerebbe provarci, almeno per capire cosa rimane poco chiaro e cosa (della proposta) urge di maggiore chiarezza e di eventuali correzioni..i vostri dubbi potrebbero aiutarci ad ampliare lo spazio delle FAQ del nostro sito che intanto vi consiglio).. 

Stime sul gettito, modo di imporre la tassa, documenti sulle tasse analoghe già esistenti (non stiamo dicendo niente di innovativo, se volete!) e in tantissimi paesi..

Concludo, dicendo, che non sono un economista, ma che la nostra coalizione si avvale di studi del Prof. Schulmeister (WiFo, Austria), un accademico progressista che si sta spendendo molto su questo versante. Sono sue le stime del gettito globale ed europeo da FTT al 2007, sue le valutazioni sull'impatto della tassa sul volume delle transazioni speculative..è a lui che facciamo riferimento per controargomentare a chi sostiene che la tassa farebbe crescere il costo del denaro, renderebbe più volatili e meno liquidi i mercati e ridurrebbe il valore sottostante le transazioni finanziarie..

Aspetto le vostre..

scusate, ma io non ho capito una cosa.

sento in continuazione parlare di questi cattivissimi "speculatori", the scum of the earth a quanto pare.

ma chi sono? che fanno? in sostanza dovrebbero essere degli individui che effettuano operazioni finanziarie a danno degli altri, ma nel concreto che fanno? options, warrants, swaps? tramite quali meccanismi questa fantomatica speculazione fa del male a chi speculatore non è?

conosco un po' di finanza (ma pochissima), e con le mie conoscenze non riesco assolutamente a concepire come sia possibile recare danno a terzi con questa benedetta speculazione. a me sembra che quella che viene chiamata con odio speculazione sia semplicemente parte della routine dei mercati finanziari, e serva a fare in generale hedging, come la maggiorparte degli strumenti finanziari (oppure a scoprire gli arbitraggi).

potreste illuminarmi su questo punto? è una cosa che cerco di capire da un pezzo. la speculazione è un luogo comune, una specie di "straw man" buono per ogni stagione, o è veramente un insieme di pratiche "dannose" (necessito anche di definizione del condetto di danno in questo caso) e che dovrebbero essere scoraggiate?

grazie se vorrete alleviare le cure di quest'anima in pena.

ZANG ZANG TUMB TUMB!!!

Occorre ritrovare il filo di un grande racconto, di una narrazione più vera e più nobile della cultura e della storia repubblicana, contro il degradante clichè di una italietta furba e inconcludente: ripensare il modello italiano e incarnare questo progetto, ridare corpo a una tradizione civile di cui si possa andare orgogliosi.

Mettere in gioco un libero pensiero, critico e creativo, in sintonia con le energie del presente, per investire in questo nostro tempo: pensiero per sfidare il presente, ma insieme pensiero per costruire il presente. Non c’è cultura, né azione politica efficace senza passione del proprio tempo.

Non c’è politica senza un pensiero di rottura e slegamento dalle consuetudini usurate: occorre abbandonare la retorica che inchioda il futuro al passato. Superando le vecchie e inaridite appartenenze, le ossessioni e i ricatti di memorie ferite, la politica si svolge nel punto in cui si incontrano immaginazioni diverse che congiurano per un nuovo patto politico. 

Qualche persona colta e buon gusto mi spiega cosa succede quando si incontrano immaginazioni diverse che congiurano per unnuovo patto politico, per cortesia?

In ogni caso 

Stringiamci a coorte

Siam pronti alla morte

L'Italia chiamò

Una delle cose che non ho capito in questa storia e' la seguente.

Si dice che la colpa della crisi e' della finanza moderna e quindi si deve tassarla per ridurne le dimensioni (e limitare danni futuri) e/o per punirla (e "riprendersi" dei soldi da spendere altrove).

Una tassa sulle transazioni finanziarie (ammesso e non concesso che sia implementabile decentemente e che non si riduca ad arricchire i nostri amici di Dubai) scoraggierebbe principalmente cose come High Frequency Trading, ma mi sembra che HFT c'entri ben poco con la crisi del 2007-2009. I problemi con sub-prime mortgages, CDOs, excessive leveraging, etc. erano piu' "strutturali" e una tassa per transazione dello 0.05% o anche dello 0.5% non avrebbe cambiato granche'. 

Per lo stesso motivo, se lo scopo fosse di punire il settore finanziario per aver causato la crisi, allora questa tassa sarebbe uno strumento ancora piu' inadeguato (poiche' colpirebbe principalmente la parte del settore finanziario che non ha avuto un ruolo significativo nel causare la crisi).

Quindi come si puo' usare la recente crisi come motivazione di una tale tassa?

di non scarso interesse ch, con o senza deltaplano, nessuno sia tornato dalla luna a dare una qualche risposta, fossanche di scherno alle perfettamente ragionevoli questioni, indicate dai quattro brei paragrafi nel testo precedente i commenti.

Perche' quattro dozzine di togati accademici mancano di risposte?

Ho scritto un articolo su Luigino Bruni, uno dei firmatari, insieme a Zamagni, dell'appello degli economisti per la tassazione degli "speculatori". L'articolo e' troppo lungo e non credo sia il caso di metterlo qui. Pero' fa chiarezza su diverse cose, del ruolo dei "cattolici", ecc. e chi vuole puo' cliccare qui

La chiusura dell'articolo invece la allego. E' qulacosa che non riesco ancora a valutare pienamente. Comunque, giornalisticamente, e' una "bomba". Che si voglia scaricare gente che comincia a strafare? Se qualcuno ne sa di piu' lo dica, mi raccomando.

Luigino Bruni, i cattolici, e l’economia della gratuità. Ma è proprio gratuita?

...

Appena terminato di scrivere questo pezzo leggo una notizia sorprendente, quanto inattesa: Gotti Tedeschi (che ho conosciuto una ventina di anni fa ad un incontro sulla finanza), attuale presidente della Ior (la Banca vaticana), ha dichiarato che “la Banca etica e la Finanza etica non esistono”. Ed ha aggiunto “Quando ascoltate queste affermazioni vi stanno imbrogliando, perché uno strumento in sé non può essere etico”. A quanto pare certe battaglie stanno dando il loro frutto. Uno stralunato Biggeri, presidente della Banca Popolare etica, ha affermato che “queste dichiarazioni hanno  creato profondo sconcerto in tutto il movimento italiano per la finanza etica”. Ed ora, amici economisti, “solidaristi” ed “etici”, ritirate questo appello, dite di fare lo stesso anche ai deputati impegnati in Parlamento su questo fronte, e schieratevi dall’altra parte, cioè dalla parte del buon senso.

LPF

Raccolgo volentieri il vostro invito-provocazione perchè penso sia stimolante ed utile ad arricchire il dibattito all’interno della professione. Uno degli obiettivi principali dell’appello è proprio questo.

Una precisazione importante prima. L’appello degli economisti e la proposta di legge dell’On. Sarubbi sono due cose diverse e non collegate. Posso rispondere per il primo (e per quel testo) cui ho contribuito e non per la seconda. Tutto quello che riguarda le critiche alla proposta di legge, stile e motivazioni non mi riguardano anche se ne condivido la sensibilità.

Nel testo dell’appello, pur con la dovuta brevità e stile richiesto dal genere letterario (non è un working paper) si fa riferimento agli argomenti che sviluppo di sotto e che la vostra provocazione mi dà occasione di approfondire un po’ di più rispetto al testo.

La rinnovata attenzione e sensibilità di molti politici europei verso a proposta di una tassa sulle transazioni finanziarie (e la maggiore sensibilità dell’opinione pubblica sul tema) nasce credo da un punto. Con la crisi finanziaria le finanze pubbliche di alcuni paesi si appesantiscono enormemente per via di salvataggi bancari (le nostre in Italia solo indirettamente ed in parte per via della recessione che ne consegue) e gli aumentati oneri dell’aggiustamento ricadono sempre sugli stessi settori. C’è forse un’asimmetria tra responsabilità della crisi e successiva ripartizione degli oneri. Perché la scuola, l’università (per quanto inefficienti e piene di limiti), la sanità pubblica e i dipendenti pubblici devono essere prevalentemente loro a pagare l’aggravio del bilancio pubblico per una crisi di cui sicuramente non sono responsabili (ultimo esempio il fallimento di Anglo-Irish che ha portato il rapporto deficit/PIL al 30 percento in Irlanda) ?

E perché, senza voler per forza cercare “i colpevoli” della crisi - data la sua complessità e le sue molteplici interpretazioni, diciamo che forse c’è stato un errore di valutazione sulle potenzialità del modello “originate-to-distribute” che ha “assicurato” il lender dalle conseguenze negative del default del borrower allentando il monitoraggio e la tradizionale cautela nella concessione di mutui del primo nei confronti del secondo - , sulle transazioni finanziarie non può esserci per principio nessuna tassa (aggiuntiva) ? Sulla scia di questi ragionamenti in alcuni paesi sono state varate tasse sugli utili delle banche (Germania e Regno Unito). Cameron ha giocato molto bene le sue carte dal punto di vista della popolarità riuscendo sino ad ora a coniugare drastici tagli di spesa e consenso sociale anche perché ha toccato molto meno di altri settori sanità ed istruzione e ha messo una tassa sui profitti delle banche.

Ritengo personalmente che una tassa sulle transazioni possa avere potenzialmente un gettito molto maggiore di una tassa sui profitti sulle banche semplicemente perché parliamo di volumi di partenza (e anche correggendo per l’elasticità dopo l’imposizione della tassa) molto diversi. Il riferimento su questo è alle diverse simulazioni effettuate sia nel lavoro di Matheson che in quello di Schulmeister citati in calce a questa risposta, costruite sulla base delle misure empiriche di elasticità dei volumi di titoli scambiati ai costi di transazione (Tabella 4 del paper di Matheson) e sulla base di varie ipotesi relative ai tipi di attività finanziare cui applicare la FTT.  

Nel nostro appello non si parla di speculatori. Chiunque si occupa di finanza sa che hedger e speculator sono due controparti che si scambiano rischio sui mercati finanziari. Non è quello il punto. Il punto è che, pur essendoci sempre un trade-off tra equità ed efficienza e non essendoci tasse non distorsive se non quelle lump sum che però pongono problemi di equità, questo può essere uno strumento per raccogliere risorse importanti.

Due punti successivi di cui l’appello si occupa, seppur nella brevità e nei limiti del genere letterario, sono i seguenti:

i)             è possibile tecnicamente applicare una tassa del genere, ed è possibile applicarla solo in alcuni paesi ?

ii)           supponendo che venga applicata come utilizzare le somme raccolte ?

Sul punto consiglio con tutti i suoi limiti il working paper del FMI sul tema citato nell’appello e il lavoro di Schulmeister. Il working paper del FMI è in particolare interessante perchè una survey di più di 50 lavori più o meno collegati al tema. In questo working paper passando in rassegna la storia delle esperienze del passato, e il punto è ripreso nell’appello, si sottolinea come esistono (o sono esistiti) 23 episodi di tasse sulle transazioni con aliquote simili a quella proposta (5 per 10,000) imposte in un solo paese per finanziare borsa o istituzioni che non hanno generato le temute fughe di capitali. Allego a questo proposito la Tabella 2 del paper e faccio l’esempio di Wall Street, la borsa di New York, dove esisteva un'imposta molto bassa (poi dimezzata dall’amministrazione Bush) su tutte le imprese quotate sui due mercati principali, il New York Stock Exchange e il NASDAQ. L'imposta attuale è pari allo 0,003%, e il gettito viene utilizzato per finanziare l'ente di controllo e supervisione dei mercati, la Security and Exchange Commission – SEC.

Altro punto interessante è che il costo amministrativo dell'imposta sarebbe con ogni probabilità molto ridotto. Nel caso della Stamp Duty (tassa sulle transazioni dello 0,05%) in vigore in  Gran Bretagna può essere di aiuto le autorità stimano che il costo sia meno dello 0,05% del gettito raccolto. Per fare un confronto, il costo amministrativo dell'applicazione dell'imposta sugli utili delle imprese è pari allo 0,7% del gettito, ovvero in proporzione 14 volte superiore.

 Credo questo sia un punto importante. La tassa si può tecnicamente riscuotere e non è necessario che sia contemporaneamente applicata in tutti i paesi (anche se, ovviamente, maggiore il numero di paesi maggiore il potenziale gettito). In nessun caso si pensa o si fa pensare nell’appello che la cosa debba realizzarsi solo in Italia.

Nel lavoro di Matheson si discute molto (e l’appello riprende la questione brevemente per ragioni di spazio) sugli effetti su costo del denaro, valore degli asset e volatilità dei mercati (si può temere in particolare una riduzione della liquidità ed un aumento dei bid-ask spread).

E’ assolutamente chiaro che non abbiamo certezze su questi punti (come su moltissimi altri in letteratura economica) ma ciò che sembra emergere dallo stato dell’arte ad oggi e da varie simulazioni è che una tassa molto piccola (dall’1 al 5 per 10.000) avrebbe un effetto pressoché nullo sul valore delle attività finanziarie e sul costo del capitale. Inoltre gli effetti perversi sulla liquidità e sulla volatilità generati dalle modifiche dello spread tra denaro  e lettera sarebbero tutt’altro che certi e dipenderebbero dalla forma di mercato degli intermediari di borsa.

 Sul secondo punto (come usare l’eventuale gettito della tassa) credo siamo d’accordo, anche dal tenore della vostra risposta, di ritenere il problema della povertà un problema serio. Quindi meritevole di risorse se usate bene ovvero, a mio avviso, per favorire accesso a credito ed istruzione ovvero promuovere pari opportunità. Come evitare il ripetersi dei fallimenti di gran parte degli aiuti pubblici e “l’aiuto che uccide” ?

Credo che anche in questo caso, pur denunciando tutti gli episodi di cattiva gestione di fondi, non esiste un principio a priori per il quale tutte le raccolte di risorse debbano essere sprecate o oggetto di corruzione.

Conosciamo sicuramente modi utili di utilizzare queste somme altrimenti non raccoglieremmo nessun imposta. La letteratura recente di development sottolinea alcune iniziative di successo (alcuni progetti food to school, le iniziative per i vaccini) e ultimamente la cultura dell’efficienza e della valutazione rigorosa di impatto sembra essere cresciuta molto anche grazie al lavoro degli economisti e alla costruzione di molti randomized experiment.

Nell’appello si parla (genericamente ammetto) di interventi per ridurre l’aggravio delle finanze pubbliche dei vari stati e, più dettagliatamente, di quello che a nostro avviso sarebbe un modo intelligente di usare i soldi. Ovvero capitalizzare start-up di istituzioni di microfinanza in giro per il mondo. Innanzitutto si promuoverebbe la cultura dell’inclusione nella responsabilità di chi riceve (che è chiamato alla controprestazione di mettere in piedi un’attività produttiva che consente di restituire il prestito) e non dell’assistenzialismo. In secondo luogo si andrebbe a nostro avviso ad intervenire su un punto chiave per favorire pari opportunità ed inclusione sociale. Facendo ricerca ed esperimenti nelle periferie delle grandi città africane è evidente che moltissimi progetti di scolarizzazione si infrangono contro lo scoglio dell’incapacità delle famiglie di origine di mettere in piedi attività che generino reddito. Si possono “adottare a distanza” bambini, costruire scuole e finanziare la partecipazione degli studenti (“virtualmente” la scuola primaria è ormai obbligatoria in moltissimi paesi a basso reddito ma di fatto la mancanza di risorse incide pesantemente sulla qualità della scuola con elevati tassi di abbandono, di assenteismo dei docenti, rapporti studenti/docenti elevatissimi per classe) ma se le famiglie non superano una certa soglia di reddito vale il “luxury axiom” di Ban e Vasu, ovvero mandare il figlio a scuola diventa un bene di lusso che non ci si può permettere.

E’ per questo che stanno nascendo in queste realtà moltissimi progetti di microfinanza per i genitori dei bambini. E il problema di quasi tutte le istituzioni finanziarie nascenti è quello della capitalizzazione. Non c’è Basilea III ma il principio è lo stesso. Avere più capitale vuol dire poter fare più prestiti e poter resistere senza fallire a shock che possono aumentare improvvisamente le sofferenze e che, in questi contesti, non necessariamente dipendono dalla qualità dei progetti dei riceventi ma possono essere causati da fattori esogeni (conflitti politici, epidemie).

Spero di aver contribuito con alcuni stimoli a chiarire il pensiero degli estensori della proposta. Credo che il dibattito possa e debba ripartire da qui e dallo stato dell’arte della pur scarna letteratura in materia. L’appello, seppur sinteticamente, si propone di farlo.

Leonardo Becchetti

P.S. Il messaggio conteneva due tabelle (sulle FTT in vigore nei diversi paesi del mondo e sul gettito in percentuale del PIL) ma la risposta via post non consente di vederle). Rimando al working paper di Matheson o alla possibilità di pubblicare questa risposta in forma diversa

Fonte:

Thornton Matheson, 2010,  Taxing Financial Transactions: Issues and Evidence, International Monetary Fund working paper timworstall.com/wp-content/uploads/2010/09/imfrobindocument.pdf

Fonte:

Thornton Matheson, 2010,  Taxing Financial Transactions: Issues and Evidence, International Monetary Fund working paper timworstall.com/wp-content/uploads/2010/09/imfrobindocument.pdf

Bibliografia

Thornton Matheson, 2010,  Taxing Financial Transactions: Issues and Evidence, International Monetary Fund working paper timworstall.com/wp-content/uploads/2010/09/imfrobindocument.pdf

European Commission, Innovative financing at the global level” (SEK 2010 409 final), April 2010.

International Monetary Fund, A fair and substantial contribution by the financial sector, April 2010.

Schulmeister, Stephan (2010): Boom-Bust Cycles and Trading Practices in Asset Markets, the Real Economy and the Effects of a Financial Transactions Tax, WIFO Working Paper 364/2010, presented at the International Monetary Fund on March 15, 2010. www.wifo.ac.at/wwa/jsp/index.jsp?fid=23923&id=38641&typeid=8&display_mode=2

Caro Fabio, abbiamo capito tutti che adesso sei a Dubai e che ci vuoi dire non troppo velatamente che per principio i meno intelligenti sono quelli che restano a respirare l’aria della penisola (devo ammettere che l’era di Silvio ha dato un bel contributo al nostro rimbambimento ma cerchiamo di difenderci come possiamo).

Non ti chiedo di leggere tutti e 50 i lavori ma almeno uno sì per convincerti non c’è bisogno che una FTT sia contemporaneamente attuata in tutti i paesi del mondo e non fa fuggire i capitali se adottata solo in alcuni paesi. Ci sono o ci sono stati 23 esempi nel mondo ancora in vigore o in vigore nel recente passato. Un altro esempio che si può citare è la Stamp Duty nel Regno Unito, per quanto limitata alla sola compravendita di azioni di imprese britanniche. Un investitore non diventa legalmente proprietario di  un'azione finche' non dimostra l'avvenuto pagamento di questa imposta  dello 0,5%, ovvero dieci volte piu' alta di quella che proponiamo.

Risultato: elusione praticamente nulla anche se e' implementata solo in Gran Bretagna, gettito di circa 3 miliardi di sterline l'anno. (se non sbaglio)  e ne' la City di Londra ne' le imprese quotate inglesi mi sembra si straccino le vesti per le conseguenze nefaste che tale imposta avrebbe sull'economia o la finanza.

Insomma, le tasse sono tutte distorsive (cerco di dirla più sintetica possibile per evitare ironie) ma ognuno di noi avrà un suo trade-off tra equità ed efficienza e si proporrà di fare un po’ di equità in qualche modo. Questa è una possibilità.

E poi prenditela anche un po’ con i tuoi ex colleghi del Fondo che hanno scritto il lavoro. Saranno tutti impazziti o è la nefasta influenza francese ?

Con affetto (ricordo quando passavi per le nostre lande desolate) e un po’ d’invidia per lo spumante di Dubai :) ...

Leonardo

Gentile Leonardo,

anche se questo sito è stato fondato da insigni economisti, è frequentato anche da gente che di econmia mastica meno. Mi pare che la questione possa essere discussa ad un livello non eccessivamente tecnico e a questo proposito propongo la mia domanda.

Dal tuo intervento (siamo sul web ci possiamo dare del tu?) mi par di capire che esistono evidenze che un'imposta molto piccola non è detto che faccia scappare tanti o tutti gli aderenti ad un mercato. Non ho motivo di dubitarne*, mi sembra però che alla fine quella tassa la pagheremo io il signor Rossi e gli altri e che per noi non sarà necessariamente piccola. Se banca X paga 0,0000x% magari se ne frega e continua a fare tante transazioni. Gli viene fuori un costo di Y milioni di € che magari per lei sono briciole. Ma è pensabile che l'intermediario toglierà questi soldi ai profitti per i propri azionisti? Io dico di no. Dico che il costo finirà sul piccolo cliente rigido che non cambia intermediario come si cambia un vestito. Y milioni si spalma su migliaia di clienti vuol dire che alla fine io potrei pagare anche 4 o 500€ che per me sono tanti soldi. Non parlo del canone del conto corrente, che fai presto a cambiare (e io non pago perchè ce l'ho on line) parlo delle commissioni di gestione sui fondi pensione, sui fondi comuni di invesrtimento, delle commissioni sul trading on line etc etc.

Vengo alla domanda: è il caso che io e tanti altri sig Rossi paghiamo una tassa ulteriore? Dare altri soldi a pubbliche amminsitrazioni provatamente incapaci di gestire quelli che hanno già è il modo più efficiente di fare del bene? Mi interrogo sull'efficienza perchè io verso già piccole somme a Medici senza frontiere, Unicef e simili e se avessi un maggiore beneficio fiscale forse verserei importi maggiori. Non è plausibile che funzioni meglio detassare le azioni meritevoli ?

*Anche se ad esempio mi viene in mente che per chi in un mercato c'è già, tollerare una piccola tassa è plausibile perchè muoversi ha un costo (anche solo il tempo delle persone che devono pensare a farlo e il tempo di certe persone costa tanto). Per chi deve entrarci e a costo zero è può scegliere un posto dove la tassa non c'è la storia è diversa. Le borse di NY e di Londra offrono vantaggi (liquidità etc. etc.) che rendono tollerabili micro imposte. Una borsa meno forte, se mette la tassa, diventa imho meno appetibile e non è da escludere che anche le imprese locali scelgano di quotarsi su altre borse, visto che grazie al web è facile e veloce.

Caro Leonardo,

innanzitutto lungi da me l'idea che i piu' intelligenti siano quelli che abbiano cercato pascoli piu' verdi fuori dal Bel Paese. Anzi, al contrario, penso che i piu' intelligenti (con il senno di poi) siano stati quelli che avendone l'indole e il pelo sullo stomaco sono rimasti in Italia e piano piano (una leccatina dopo l'altra) hanno ottenuto la loro sinecura, bivaccano nelle anticamere dei potenti, e la domenica vanno dalla mamma a mangiare le tagliatelle (non mi riferisco a te ovviamente, ma credo che hai anche tu in mente fulgidi esempi a riguardo).

Venendo al problema delle tassa sulle transazioni finanziarie, lasciami precisare che non mi sento responsabile di cio' che scrivono i miei ex colleghi al Fondo Monetario (che nel caso particolare nemmeno conosco) soprattutto quando sgomitano per farsi notare dal prossimo candidato socialista per la Presidenza della Repubblica Francese. Un personaggio che a mio modo di vedere ha una fastidiosa tendenza a servirsi del suo ruolo attuale per la propaganda elettorale. Detto in termini crudi, i lacche' non sono una prerogativa solo italiana ma si trovano a tutte le latitudini.

Venendo al merito della tua proposta, ripeto come hanno fatto altri nei commenti precedenti, che un trasferimento di risorse dal settore privato al settore pubblico non puo' essere giustificato dalle presunte buone intenzioni. Ne' il fatto che l'imposta sia piccola (ma allora come mai il gettito e' iperbolico?) giustifica il discorso. E tantomeno l'equita'.

Qualcuno potrebbe trovare equo tassare la pubblicazione dei working papers degli economisti e trasferire il gettito per pagare il sussidio di disoccupazione ai lavoratori precari che hanno perso il posto. Non mi vorrai mica controbattere che gli economisti debbano essere piu' tutelati dei nostri fratelli meno fortunati e che non debbano farsi carico di questo annoso problema sociale?

Infine sulla dislocazione delle transazioni finanziarie, lasciami dire che esistono due tipi di mercato. Quelli organizzati e regolati, ad esempio il London Stock Exchange o la Borsa Italiana o il Nasdaq e i mercati over the counter. Nei primi se imponi una tassa sulle transazioni l'effetto non si vede nell'immediato, perche' non e' che le imprese vanno a quotarsi altrove da un giorno all'altro. Quindi e' ovvio che nessuno trovi una conferma empirica agli effetti della tassa. Non aggiungo altro perche' di effetti piu' complessi altri hanno parlato e richiederebbe una spiegazione molto lunga. 

Nei mercati over the counter, che comprendono i mercati dei cambi (con svariati trilioni al giorno di transazioni) i mercati del debito pubblico americano, quello dei i derivati ecc ecc, vorrei innanzitutto capire come si puo' far pagare la tassa a chicchessia. Una volta risolto questo problemino non da poco (con costi di enforcement enormi), ti assicuro che nessuno effettuerebbe transazioni attraverso intermediari che operano nelle giurisdizioni dove si paga la tassa. Si collegherebbero via computer ad un intermediario di Dubai (spero) e voila' la tassa sparirebbe dall'orizzonte. Le commissioni finirebbero a Dubai e finanzierebbero le casse di champagne che ho opzionato (un anglicismo aberrante), sperando che la vostra proposta riscuota un successo planetario.

Adesso la proposta di Sarubbi e soci è visibile qui. La cosa interessante è prima si dice

 

Una tassazione di questo tipo, per la sua stessa natura, non sarebbe efficace se applicata da una sola nazione e richiederebbe un accordo a livello globale per una previsione e un'implementazione a livello sopranazionale. La scelta, tuttavia, di prevedere con la presente proposta di legge una prima fase di attuazione della ITF al solo ambito europeo, muove dalla considerazione che circa il 50 per cento delle transazioni finanziarie nel mondo si svolge proprio nel continente europeo (con circa il 30 per cento costituito dalla sola piazza di Londra). Una tassazione così bassa come quella in esame (consistente nello 0,05 per cento)....

 

poi nell'articolato

 

                                                          Art. 1.

(Istituzione di un'imposta di bollo sulle transazioni finanziarie).

      1. Al fine di assicurare maggiori risorse per far fronte alla crisi economica, sociale e alimentare nei Paesi meno sviluppati e in Italia, è istituita un'imposta di bollo su tutte le transazioni finanziarie (ITF), fermo restando quanto previsto dal comma 4 dell'articolo 2, la cui aliquota è pari allo 0 per cento. A decorrere dal 1^o gennaio dell'anno successivo all'adesione da parte di tutti i Paesi dell’«area Euro» ovvero di almeno sei Paesi membri dell'Unione europea, tale aliquota è elevata allo 0,05 per cento.

 

Elevata? ma allora c'è anche quando l'Italia è la sola ad averla introdotta. Ma non avevano detto che in un solo paese non è efficace? E quant'è in questo caso? Boh? Io non ho trovato l'aliquota. Una legge che impone un'imposta e non dice quant'è l'aliquota è una bella legge, per davvero. Ma non sono loro i legislatori?

Che tristezza, ogni volta che uno guarda dentro una di queste "grida", trova il profilo di modesti megalomani...

A questo punto, ho donato qualche Euro a nFA: così mi abituo in anticipo, con il vantaggio di scegliere a chi destinare il mio danaro (Don Giovanni, nell'omonima opera di W.A.Mozart, canta: "Poiché spendo il mio danaro, io mi voglio divertir" o press'a poco).

La domanda fondamentale, ovvero la serie di domande, che a mio avviso né Becchetti né alcun altro (né, soprattutto, alcuno degli umili paper citati) risponde è la seguente:

ALLA FINE, QUESTA TASSA CHI LA PAGHERA?

Ossia, e ripeto la domanda a Becchetti, Piga e quant'altri hanno firmato qul testo e ci leggono oh come che ci leggono:

(1) La pagherà Paulson la tassa? Ridurrà i bonus dei traders? I profitti degli hedge funds? Che evidenza e logica avete per asserirlo? Dovreste averla visto che volete "punirli" in quanto responsabili della crisi, sta scritto nell'intervento di Becchetti. Non voglio nemmeno discutere se siano "responsabili" o meno, mi chiedo solo sulla base di quale ragionamento siete arrivati alla conclusione che sarebbero costoro (e non il pensionato con qualche azione o il semplice utilizzatore di servizi bancari) a pagare il conto.

(2) Ammesso che siano loro a pagare, mi vorreste spiegare perché non usare quel gettito per ridurre la pressione fiscale che, in Italia, è altissima, specialmente sul lavoro dipendente del settore privato? Ovvero, cosa vi fa pensare che OGGI, ciò di cui l'Italia ha bisogno sia un rialzo della pressione fiscale?

Tal Sarubbi, ripete che miliardi di euro verranno ottenuti dal "far pagare la "crisi" a chi ci specula sopra."

Il tutto e' da neurodeliri.

Carissimi (mentre dormite intanto mi avvantaggio)

D’accordo con Fabio che la distinzione tra mercati regolamentati ed over the counter è fondamentale quando si fanno stime sul possibile gettito della tassa.

E’ un peccato che non ci siano ancora molti altri lavori che si cimentano in questo (so che sta uscendo qualcosa in sede UE e un nuovo lavoro di Schulmeister) ma l’esercizio alla fine è piuttosto semplice. Si tratta di fare un’analisi di sensitività sul volume delle transazioni post tassa applicando elasticità possibili. La tabella di Schulmeister prova a fare la cosa. Secondo quei conti è possibile arrivare a 242 miliardi di dollari annui considerando i soli mercati regolamentati e fino a 660 se si includono i mercati non regolamentati (OTC) in caso di applicazione a livello mondiale. Le due cifre diventano circa 120 e 290 miliardi di dollari se si limita l’area geografica all’Europa. Ma mentre nel primo caso è molto semplice imporre la tassa (la proprietà delle attività finanziarie acquistate viene assegnata solo dopo la trattenuta alla fonte della tassa stessa), nel secondo caso, per essere sicuri di evitare l’elusione, si dovrebbero regolamentare quelle transazioni. E non mi pare cosa di poco conto anche se nel dibattito sulle riforme dei mercati si parla anche di questo. E’ quindi prudente attestarsi sulle cifre inferiori che sono comunque molto elevate.

Il motivo per cui sia possibile avere somme cosi mirabolanti con aliquote così basse è proprio che il volume di transazioni finanziarie è arrivato a livelli enormi. E questo rende possibile o almeno esplorabile l’ipotesi che si possa trovare un’aliquota molto bassa tale da non far scappare i capitali (e da non colpire dunque solo chi proprio non ci riesce) ma comunque da raccogliere somme importanti. Interessante che i commenti di Boldrin sul paper di Feige si riferiscono ad una tassa dello 0,5 percento. Che succede con lo 0,05% ? Nella survey del working paper IMF i ragionamenti su prezzi e rendimenti degli asset sono sviluppati in rapporto a varie ipotesi di aliquota e si vede che, almeno secondo loro, i problemi di calo di rendimento e aumento di prezzo diventano trascurabili se l’aliquota scende ai livelli ipotizzati dalla proposta (parlo dello 0,05% non dello 0%!)

La FTT vuole semplicemente sfruttare questo potenziale.

Inoltre penso anche guardando all’esperienza della normativa GAFI sulle regole antiriciclaggio (ovviamente non  stiamo parlando dello stesso problema) che quando la comunità internazionale vuole imporre delle regole a tutte o quasi tutte le piazze finanziarie ha strumenti di pressione per farlo e quindi l’estensione ad aree potenzialmente ampie della tassa si potrebbe realizzare se ci fosse la volontà politica di farlo da parte di una maggioranza dei paesi.

Sul rapporto tra tassa e volatilità dei mercati finanziari non credo che possiamo dire molto di più che una tassa siffatta ridurrebbe il trading ad alta frequenza e/o lo tasserebbe di più e possiamo discutere quanto questo ci piace.

Il problema della volatilità e quello di cosa fare per evitare nuove crisi sui mercati finanziari dipendono da molte altre questioni oggi in discussione (requisiti di capitalizzazione degli intermediari finanziari con anessi buffer per il rischio liquidità, ruolo delle società di rating, regolamentazione o no degli OTC, ecc.). Quando ci sono grosse turbolenze per ridurne gli effetti si fanno già oggi cose molto più drastiche di una tassa come l’applicazione di “circuit breakers”, che bloccano gli scambi come è successo anche dopo l’11 Settembre o come succede per periodi molto brevi non infrequentemente in caso di variazioni anomale dei prezzi.

E’ questo il motivo per cui, a differenza delle impostazioni di altri io insisto più sulla questione del prelievo che sul fatto che la tassa sia la ricetta magica contro le turbolenze dei mercati (diventerà una Robin Hood invece che una Tobin, boh !).

Altro punto importante è che in tutte le tasse che paghiamo si trasferiscono soldi dal privato al pubblico per motivi di equità (in realtà poi nella nostra proposta di capitalizzare le start-up di microfinanza i soldi tornerebbero al privato in un settore dove il rendimento di un dollaro investito sarebbe a mio avviso molto elevato). Il modo in cui ho raccontato la cosa su un blog oggi (e il perché a mio avviso la tassa è tornata di moda) è il seguente.

Sono d’accordo con Boldrin sul fatto che una destinazione può essere quella di ridurre la tassazione sul lavoro cheè insostenibile (anche se io essendo appassionato di sviluppo mi sono concentrato più sul discorso internazionale come possibile destinazione). L’ho scritto in un articolo che dovrebbe uscire oggi o domani (preferisco non dire dove per scaramanzia) dove dico all’inizio

“I consumi di beni alimentari di prima necessità sono tassati in maniera significativa. Le aliquote sui redditi da lavoro sono a detta di tutti arrivate a livelli quasi insostenibili.  Per molti esperti sarebbe opportuno ridurle se vogliamo rilanciare lavoro e consumi e rimuovere quei fattori di declino del potere di acquisto della classe media che sono tra le cause remote della crisi finanziaria globale. Quali meriti si sono conquistati sul campo durante questa crisi i “consumi finanziari” per guadagnarsi l’esenzione da qualunque piccola tassa ? Perché vogliamo privare chi compra e vende sui mercati finanziari, e soprattutto chi lo fa più spesso, della gioia di contribuire in piccolissima parte al bene comune ?”

Un ringraziamento a tutti perché il sito è molto stimolante e consente di far progredire il dibattito (non mi pare ci siano altri luoghi e altri strumenti dove il dibattito procede così rapidamente). Con questo allenamento e “un po’ di sangue che scorre” si fa poi un figurone di fronte a qualche commento bolso di giornalisti o politici….

Riuscii a capire nulla della "nobilta'" della proposta. Personalmente, forse perche' mi occupo di uno deiluoghi in cui si ricevono i cosidetti aiuti di cui fa menzione tal Becchetti, la cosa e' assai ignobile a mio avviso. Si tratta tuttavia di individui che credono alla fanfaluca delle buone "intenzioni" a cui il sottoscritto da assai poco credito.

Nel merito si trovano individui connessi ad organizzazioni clericali che sostengono con poche idee ma molto confuse, un progetto di un gruppo di clowns in parlamento che vuole colpire "chi porta la colpa della crisi finanziaria" facendo pagare piu' tasse a chi compra un libro di amazon.com o vende un pedalo' in Vietnam.

Mi scuso se la faccio breve: ma vi sono ragioni per prenderli sul serio, i parlamentari del bunga e i professori che copiano?

Caro Michele

che la letteratura in materia sia scarna ed insufficiente non è colpa nostra. Da quella dobbiamo partire e già è qualcosa.

Nessuno pensa che la ricchezza sia un flusso che si riproduce ogni anno, però il flusso (un reddito complessivo che include quello illegale e sommerso) potenzialmente tassabile è un multiplo del reddito solitamente tassato (appunto, il tema del paper di Feige alla fine è come tassare il sommerso). Quanta di questa ricchezza in più può essere catturata dalla tassa rispetto a quello che la tassa si propone di realizzare data la sua aliquota ? Secondo noi comunque molta perché l‘aliquota è molto bassa e le elasticità stimate (di lungo un po’ più alte che di breve) sono anch’esse basse (ci sono venti esempi nella survey che si riferiscono a mercati azionari o futures). Quale sarà la vera elasticità e la vera reazione ? Non lo sappiamo perché nessuna situazione si ripete esattamente ma possiamo pensare che sarà simile a quella dei venti casi studiati.

Capisco la preoccupazione di usi della tassa che possano distruggere valore economico. Siccome è anche la nostra preoccupazione la seconda parte dell’appello si dilunga su un utilizzo della tassa proponendo una destinazione che risponde ai nostri gusti di equità e allo stesso tempo alle esigenze di creare valore economico. Capitalizzare istituzioni di microfinanza in paesi poveri ed emergenti (non si parla di ONG) è un moltiplicatore di risorse che genera progetti e creazione di altro valore economico se la banca fa bene la sua attività di screening. L’esperienza storica ci dice che i rendimenti del capitale di questi progetti in aree dove i tassi di crescita dell’economia sono molto più alti dei nostri sono in genere molto elevati e questo spiega perché i borrowers possono sopportare un costo del credito talvolta molto elevato (anche quello praticato da organizzazioni come Compartamos, Bancosol o simili e non quello più basso della Grameen dove ci sono sussidi incrociati). E’ il meglio che posso pensare ma posso sempre sbagliarmi. Quindi non si vuole mettere in piedi un meccanismo che “esaurisce la ricchezza”.

Nei commenti al paper di Feige leggo che  la tassa ha molti vantaggi (comparata con altri tipi di prelievi)

Transparency, reduced costs of compliance, reduction of labour supply disincentives, simplification of procedures and elimination of loop-holes and, last but not the least, fairness, are some of the most important.

Alcuni di questi come il ridotto costo amministrativo di riscossione li sottolineavo anch’io nel mio primo post. Molte delle tue obiezioni sono collegate  al fatto che si parla dello 0,5% mentre qui parliamo di una tassa dello 0.05%, questo riduce l’ammontare di elusione e spostamento di denaro su altri piccoli centri finanziari. Insisto sul fatto che quando la comunità internazionale, come nel caso dell’iniziativa della FATF sul money laundering vuole armonizzare le normative tra centri finanziari ha strumenti di pressione e persuasione per farlo. Quindi non darei per scontata l’impossibilità di estendere progressivamente l’area geografica di applicazione.

Chi la paga ? Quelli che non scappano la pagheranno in maniera progressiva e in modo tale che, data l’aliquota, anche chi ha meno non fa grandi sacrifici. Un cassettista dotato di modesta ricchezza supponiamo compri 100,000 euro di titoli di stato in un anno e paga su questo un totale di 50 euro. Anche in termini di rendimento, pur essendo scarsi i rendimenti dei titoli di stato, non mi pare gli togliamo molto (cinque centesimi di punto). Tra l’altro considerando costi della vita e parità di potere d’acquisto i 50 euro spostati nei contesti in cui vengono spostati valgono molto di più. Da noi sono un cinquantesimo di un reddito mensile, lì sono più di un reddito mensile.

Credo che in quest’analisi diamo per scontato che la gente scappi dalla tassa ovvero diamo per scontato preferenze autointeressate. L’economia sperimentale ci dice che l’insieme di preferenze degli individui è molto più variegato di quello che ipotizzavamo fino a qualche tempo fa. Quindi ci sarà anche una quota di persone che compenserà il fastidio di dover pagare con il beneficio di contribuire a qualcosa in cui crede. In fondo questa è una tassa di scopo. In altri termini esiste una disponibilità a pagare per il tipo di obiettivo che ci proponiamo che sarà minima ma non è pari a zero in una parte della popolazione. Questa disponibilità a pagare potrebbe dissuadere alcuni di quelli che pensiamo potrebbero potenzialmente eludere dal fare la fatica di spostarsi.

E poi torniamo al punto di inizio. Perché le 23 tasse che esistono e non sono di entità minore di quella proposta non hanno portato alla rovina le più importanti piazze finanziarie mondiali ?

Come dici giustamente ognuno difende le lobbies o gli interessi di chi vuole e nelle mie preferenze (e di quelli che si sono riconosciuti nel documento) finanziare progetti di sviluppo negli ambienti in cui opera la microfinanza, finanziare i progetti di creazione di valore economico di quelle famiglie che aumentando il loro reddito possono mandare i figli a scuola vale di più che difendere gli agricoltori padani. Essendo liberi dall’onere di dover soddisfare le preferenze politiche degli elettori come i nostri politici nazionali debbono fare (non è per forza un male ovviamente) possiamo scegliere liberamente e dedicarci a sostenere le cose che più ci appassionano e aggregare consensi più larghi possibili su queste.

Tutto questo credimi veramente senza retorica, e con apprezzamento per i  tuoi stimoli e provocazioni perché penso realmente che chi è un po’ folle da fare questa professione ed usare le sue energie mentali (a costo di perdere sonno e salute) in direzioni nelle quali non massimizza certo le sue entrate, ha scelto questa strada un po’ anche perché ha il gusto di voler contribuire a risolvere i problemi degli altri (ovvero gli economisti sono la contraddizione vivente di quella teoria delle preferenze miopemente auto interessate che ha prevalso fino a un po’ di tempo fa prima che scoprissimo molte altre cose interessanti che stanno dietro i nostri comportamenti).

Leonardo

le pubblicazioni che Lei cita rispondono a nessuna delle domande che Le vennero poste.

Evito dunque di entrare in discettazioni che ad esser ottimisti sono al massimo Holzwege.

Ebbe la cortesia di indicare come il tutto dipende dalle preferenze che Lei ha e che i suoi colleghi condividono con lei.

Qui appunto la lingua batta dove il dente duole.

Mi spiega perche' il metodo non sia quello di convincere piu' persone a donare in carita' alle organi che Lei indica come preferibili?

Sotto la sottana del clero cela pure Lei la verga e il manganello della coercizione? Perche' non chiede alle persone di donare la somma a Lei risultante appropriata? Perche' all'autorita' fiscale di aumentare le tasse su tutti?

Teme che nessuno o poche persone siano in accordo con Lei?

Ho fatto due conti e notai che escluse dalla tassazione le transazioni di IOR. Perche'?

La prego di non citar il dottor Croissant e la Prof. Vol au Vent, perche' ho sempre meno tempo da perdere, alla mia avanzata eta'.

PERCHE' SCEGLIE DI DOMANDARE ALL'AUTORITA' MILITARE, FISCALE, POLIZIESCA DI IMPORRE LA TASSA CHE TANTO LE STA A CUORE?

A mio parere occorre organizzare la discussione su direttrici sufficientemente disgiunte:

1) esiste la possibilità che TTF possa risultare di danno per la funzionalità dei mercati finanziari ?

2) la TTF è una corretta reazione al ruolo che la finanza ha avuto nella genesi e nello sviluppo della crisi economico-finanziaria ?

3) la TTF può risolvere o contribuire significativamente alla soluzione dei problemi della povertà ?

Io vedo questi tre temi. Poi vedo i problemi di dettaglio di traduzione operativa in una idonea proposta di legge. Ma queste sono questioni che si pongono su un livello più basso della discussione e su cui probabilmente non è opportuno entrare nel merito nella stessa fase.

Sono favorevole alla proposta della TTF e convido il punto di vista qui espresso da Leonardo Becchetti; provo a spiegare le ragioni del mio punto di vista in relazione ai tre profili che ho indicato sopra.

1) Ritengo che la TTF non possa affatto minare la funzionalità di un mercato finanziario. Il già menzionato "fissato bollato" è stato applicato in Italia dal 1923 al 1999 e poi, limitatamente alle operazioni fuori borsa, fino al 2007. Aveva un'incidenza di circa lo 0,120 %. Il fatto che esistesse comportava il fastidio di pagarlo, ma nessuno mai ha rilevato una disfunzionalità del mercato in connessione del fissato bollato. Tra l'altro, nessuno ha avvertito le conseguenze dell'eliminazione del fissato bollato. I margini di caricamento commerciale sulle operazioni di borsa sono un multiplo del "fissato bollato". Quindi che ci sia o non ci sia non cambia nulla. Cambia qualcosa solo per coloro che realizzano interventi sul mercato ad alta frequenza. Posso considerare opportuno o non opportuno introdurre una imposizione a danno di questi, ma il mercato non cambia le sue caratteristiche. Anche l'idea che l'introduzione di una tassa su un solo mercato lo renda vulnerabile alla concorrenza di mercati in cui tale tassazione non vige è un'idea che non convince. Assolutamente non risponde al punto di vista degli operatori. Ma voi pensate veramente che possa avere un impatto su dove gli scambi vengono effettuati ? I motivi che portano all'esterovestizione sono assai più variegati e sostanziosi di un problema di livello del "fissato bollato". Poi ci si metterebbe un attimo a correre ai ripari. Insomma, non introduco altre osservazioni di dettaglio ma mi pare che la TTF non possa essere disfunzionale rispetto a qualcosa. Può essere una misura inutile, certo, ma difficilmente può essere nociva.

2) La seconda questione è se la TTF sia o non sia una giusta reazione al ruolo che la finanza ha avuto nella genesi e nel configurare la crisi economico-finanziaria. Naturalmente questa è una questione molto più complessa di quella precedente, più politica e meno tecnica, e si possono mettere a fuoco ragionamenti che supportano l'opportunità di una reazione contro il mondo della finanza e altri che non supportano tale reazione. Tutto sommato io trovo che il mondo della finanza abbia originato alcuni effetti causativi della crisi, mentre altri non si sono originati lì. Che la TTF sia la reazione adeguata poi è ancora più incerto. Probabilmente è difficile sostenere che la TTF sia una contromisura adeguata alle dinfunzionalità rilevate nel mondo bancario internazionale. Io avrei proposto contromisure diverse ... Ma che la finanza si sia avvitata verso una operatività di brevissimo termine corrisponde per certi versi al vero e la TTF lavora opportunamente nel senso di allungare l'orizzonte di lavoro degli operatori finanziari. Quindi anche sotto questo profilo di ragionamento sono d'accordo con la proposta.

3) Sotto il terzo profilo, è evidente che la TTF non eliminerà l'ingiustizia sociale, forse la contrasterà solo marginalmente. Ma, insomma, in questa direzione occorre sempre lavorare e provare nuove idee. Occorre muoversi con velocità e precisione verso un obiettivo, se si conosce il modo per farlo, altrimenti non si sta fermi e si procede verso di esso con lentezza e imprecisione. Mi stupisce che nei commenti precedenti questa sensibilità sia così poco tenuta in considerazione. Va bene essere cinici e pessimisti, ma esserlo troppo non consente neppure di percepire la sincerità e la curiosità di coloro che lavorano in questa direzione. Quindi concordo con la sensibilità di fondo che ha spinto all'appello qui discusso.

Se l'inventore del deltaplano si fosse basato sui risultati di riscontri storici, sulle valutazioni convenzionali, sulle verifiche empiriche, sulla modellistica conosciuta, non solo non avrebbe concepito che il deltaplano non sarebbe arrivato sulla luna, ma non avrebbe capito neppure che si sarebbe sollevato un metro da terra.

 

Ma se io sono un trader HFT cosa faccio, di grazia?

 

Perlomeno ti ricicli come esperto di pianificazione, se sai abbastanza matematica. Altrimenti, ti mandiamo a distribuire gli aiuti in Etiopia. E solo perchè siamo buoni: un tempo ti avrebbero mandato in un lager come nemico del popolo.

Questo e' un documento di parte, ma rende la discussione sugli High Frequency Trader un tantino piu' informata :-)

Una nota a margine. Chiaritosi che gli intellettuali della tassa intendono aumentare il gettito fiscale per fornire denari ai loro amichetti che li ospitano alla RAI (e' procedura ottima, dati i dati sull'utilita' degli aiuti ai poeri, etc.) andando a PARLACONME/BALLACONTE/INCONTRAILREILCUOCOEILCOMICO, part xxvii,

vi segnalo solo che nel clima di POCHE IDEE MA CONFUSE, tal Sarubbi, che comparse di passaggio sugli schermi ad annunciar la proposta di legge, firma pure il documento dei marinettiani di ritorno (vedasi il manifesto d'ottobre, succitato) che insiste giustamente verso il superamento della casamatta verso un atto di coraggio che (cito)

Senza cielo politico non c’è cultura, ma soltanto erudizione e retorica: un rinnovato impegno politico e intellettuale si offre oggi come occasione di rinascita civile, come segno di responsabilità che coinvolge tutti i cittadini e in prima persona chi lavora con il pensiero e l’invenzione, con l’intelligenza e la fantasia, per stabilire la stretta relazione tra Potere e Sapere che dà virtù all’etica pubblica. [...] Il compito richiede coraggio – virtù politica per eccellenza.” Innanzitutto il coraggio di usare ogni contingenza di discontinuità nel sistema dell’appiattimento, della simulazione e della distrazione di massa, nel quale ci troviamo a vivere, fuori da ogni collateralismo ma con l’ambizione di svolgere una funzione inquieta, attraverso il confronto, senza la paura di essere utilizzati

Il tutto mi sembra di limpida chiarezza, e inquieto pure, che non e' poco.

penso che vada messa nelle liste da ricordare alle giovani generazioni, che so prima di Pericle che ora al funerale, e sulla mistoforia, e subito dopo the address by Abe

But, in a larger sense, we can not dedicate, we can not consecrate, we can not hallow this ground. The brave men, living and dead, who struggled here, have consecrated it, far above our poor power to add or detract. The world will little note, nor long remember what we say here, but it can never forget what they did here. It is for us the living, rather, to be dedicated here to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us—that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion—that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain—that this nation, under God, shall have a new birth of freedom—and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.

Il buon Sarkò si é schierato con i nostri eroi. Però anche lui, per il momento, vuole solo discuterne

un altro deltaplanista