Il governo rosso-brunato. I

1 agosto 2018 michele boldrin

Riflessioni sui tempi che corrono. Partirò dalla contingenza politica italiana per poi allargare il campo d'indagine anche oltre il presente e oltre l'Italia. Esiste qualcosa che meriti "fare" o, invece, e' più saggio sedersi sul monte a guardare come demografia, tecnologia e religione cambiano di nuovo l'Occidente e il mondo? Questa è la domanda che mi pongo.

Che il risultato elettorale dovesse essere quello che poi si è realizzato il 4 marzo e che la coalizione di governo più probabile fosse quella che poi si è formalizzata l'1 giugno scorso, l'avevo pre-detto ben prima delle elezioni. Qui trovate una versione breve di quel ragionamento e qui una più articolata. La citazione non funge da auto-compiacimento (chi se loda se sbroda, diceva mia madre) ma offre al potenziale nuovo lettore argomenti di riferimento. 

Le presenti riflessioni e quelle che, dovessi percepire l'interesse di chi legge, seguiranno vogliono essere una maniera, del tutto personale, per provare a capire lungo quali strade e attraverso quali scelte l'Italia in cui sono cresciuto (quella degli anni '50-'70) sia potuta evolversi nel paese attuale che, ingenuamente, mi sembra così diverso da quello che io "vedevo arrivare" quando divenni maggiorenne (era il 1974, per la cronaca). La conclusione, autobiografica, è che non avevo capito una beata minchia né della storia della nazione chiamata Italia, né di come i fenomeni sociali si evolvano, né, soprattutto, di come "struttura e sovrastruttura" (interessi materiali dei gruppi sociali esistenti e loro valori e modelli di vita) possano essere in equilibrio l'una con l'altra ed avere sia radici profonde che una grande resilienza a shock esterni. Ma questo è mettere il carro davanti ai buoi, quindi torno ai buoi.

Al momento, questo è solo un governo di proclami, annunci, dichiarazioni propagandistiche ed occupazione di poltrone. In due mesi di vita ed a quasi cinque mesi dal voto, di provvedimenti veri non ne abbiamo visti. Si è arrivati al ridicolo dei decreti di chiusura dei porti che, dopo essere stati annunciati, non sono mai stati perfezionati e ad un decreto c.d. "dignità" che viene continuamente alterato mentre questioni urgentissime (ILVA, Alitalia, TAV) rimangono sospese. Nessuna sorpresa: la previsione era, appunto, di un governo d'arraffatori di potere, redditi e prebende per se stessi, amici e familiari: l'operazione è ancora in corso e durerà a lungo. Faranno la "Finanziaria" perché bisogna e la faranno Tria ed i funzionari del Tesoro; dopo di che potrebbero aprirsi le danze, ma non è ovvio che succeda. Come non è ovvio che il tanto atteso "scontro" fra Salvini e Di Maio (scusate, Casaleggio Associati) debba avvenire rapidamente. 

Questo per due ragioni contingenti ed una terza, più profonda e duratura, che discuto dopo. La prima è che nessuno dei due ha un guadagno ovvio da una sfida elettorale diretta: potrebbero farsi male entrambi. Al momento hanno un appoggio attorno al 30% a testa. Il M5S sa di poter pescare nell'elettorato di sinistra del PD ed in LeU, anche se le sparate razziste qui non li aiutano. Hanno quasi fatto il pieno ed il 35-40% sarebbe possibile solo se convincessero buona parte degli astenuti "sfiduciati" che vale la pena votare M5S, cosa improbabile visto che ogni giorno che passa perdono credibilità come "rinnovatori". Questo implica che, anche se vincessero, non avrebbero una maggioranza forte abbastanza. Idem per Salvini che deve finire l'opera di assorbimento del circo Meloni e di ciò che resta di Forza Italia. Quest'ultimo lavoro richiede tempo perché finché BS ha il cervello semi-funzionante deve avere l'illusione di contare qualcosa. Se non conta politicamente più nulla vi sono due rischi: che dal mondo M5S e Lega partano vendette e che BS, frustrato, scateni i suoi media contro Salvini. Il quale non può correre questo rischio e sa, ben che vada, di avere anche lui un tetto attorno al 40% dei voti: non sufficiente per governare da solo. Rebus sic stantibus devono continuare a stare assieme facendo finta di fare la rivoluzone. Che gli va benissimo, perché acquisiscono supporto a botte di propaganda ed incamerano potere reale. 

La seconda ragione per cui non possono correre a breve il rischio di nuove elezioni è che, se andasse bene a uno di loro, questi poi dovrebbe governare da solo. A quel punto la domanda di "azione riformatrice" per il vincitore finale sarebbe ben maggiore che ora. Si dà il caso che, per governare davvero, entrambi i partiti debbano affidarsi alla burocrazia ministeriale: né Lega né M5S sono in grado di esprimere, oggi o nel giro di un anno o due, una classe dirigente capace e competente. Poiché è palese che gli equilibri fra i nuovi arrivati ed il potere romano vero - dal Consiglio di Stato alle direzioni dei ministeri ai vertici di magistratura, esercito e polizia sino alle varie agenzie, per finire con CDP e Banca d'Italia - non è stato ancora raggiunto, occorre che ci lavorino e questo richiede tempo. È importante capire che nella storia d'Italia TUTTI i cambi di regime si sono accompagnati ad una lunga fase di "assestamento" nei rapporti fra il nuovo potere politico e quello burocratico at large. Non voglio entrare nei dettagli (rinvio agli studi sul tema, quelli di Guido Melis e Sabino Cassese in primis) ma la regola mi sembra ferrea e costoro sono di gran lunga i meno attrezzati per provare l'esperimento della "rivoluzione burocratica" tutta da soli. Troppo rischioso. Quindi, niente crisi di governo "endogene" per il momento. Su quelle "esogene" non mi pronuncio ma - questo è un suggerimento per quelli che ogni due giorni paventano crolli del debito - non conterei nemmeno su quello. 

Il punto, politicamente strategico, da capire è che le carte sono state date ed è uscita questa alleanza di governo; e non è uscita per caso. Certo, Salvini preferirebbe vedere riflesso in parlamento quel 30% di consensi che i sondaggi gli danno ma sa anche che è troppo rischioso provare ad ottenerlo ora e che, come i fatti provano, il 50,01% del potere nella coalizione ce l'ha già. Molti si scordano che i gruppi dirigenti della coalizione rosso-bruna sono giovani e, per loro stessa ammissione, intendono stare dove sono per decenni. Perché rischiare di buttar via tutto per la fretta di fare cash-in ora?

Stabilito questo veniamo al terzo punto, che vorrebbe essere il contributo di questo articolo: entrambe le parti stanno lavorando per una fusione dinamica dei due movimenti/partiti. Il partito della nazione, di cui vaneggiava Matteo Renzi, lo stanno costruendo la Casaleggio Associati e la Lega. Il tempo deciderà chi, negli attuali gruppi dirigenti, perderà di potere a seguito dell'amalgamento-fusione e chi, invece, ne acquisirà di ulteriore. Ma questo, al momento, mi sembra un tema sia secondario che indecidibile. Vediamo invece di capire perché questo governo rosso-bruno ha alte probabilità di diventare un regime rosso-bruno espressione di un nuovo partito della nazione italiana.

Questo governo nasce sotto il triplice segno del Nazionalismo ideologico ("prima gli italiani", "fermare l'invasione", "basta diktat da Bruxelles" ...), del Socialismo economico ("contro il mercato globale", "contro il neoliberismo", "più stato e più spesa" ...) e del Populismo politico ("uno vale uno", "noi siamo i difensori del popolo", "basta tecnici, decide il popolo" ....). Dopo due mesi di martellante propaganda non possono esserci, a questo riguardo, dubbi residuali.

Meno evidente il "Moralismo cattolico", che è invece sia ben presente che essenziale. Qui uso la parola "cattolico" in senso molto ristretto, con riferimento alla corrente dominante del cattolicesimo politico italiano, in particolare alla sua versione "Vaticano-CEI". Mi rendo conto che questo susciterà controversie ma per giustificarlo in dettaglio dovrei scrivere pagine e non ne ho voglia. Quindi mi prendo il lusso di procedere in modo apodittico e di affermare semplicemente che nel cattolicesimo politico italiano, nonostante le chiacchiere, il punto di vista dominante non è mai stato quello di Sturzo, bensì quello di Gedda. In ogni caso, il ruolo del moralismo cattolico lo si trova negli slogan sulla "onestà" personale dei nuovi eletti a fronte della corruzione dei loro predecessori, nei rosari e vangeli di Salvini, nel continuo appello ad una "difesa" dell'Italia cattolica dall'assalto nero o musulmano e, più generalmente, nel continuo apparire di migliaia di "cattolici veri" a teorizzare che le affermazioni di Bergoglio o di Famiglia Cristiana o di chiunque nella chiesa italiana si opponga alla loro ri-definizione di "cattolicesimo" ... costituisce un tradimento del medesimo. 

Culturalmente più importanti, nella creazione di un nuovo regime guidato da un partito della nazione, sono due narrative fondamentali del cattolicesimo politico italiano. La prima, che ha le sue radici nella Controriforma, vaneggia il ritorno ad una condizione "rifondativa" in cui un popolo (omogeneo e privo di stratificazioni socio-culturali, mare di anime pure ed uguali) si affida alla guida, direzione e protezione dei suoi leader politici (che all'origine erano i preti ed i vescovi). La seconda narrativa, figlia della cosidetta "dottrina sociale della chiesa" vaneggia anch'essa di formule economiche nazionali specificamente italiane, capaci di rigettare sia il mercato che il collettivismo dei soviet a favore di una terza via in cui lo "stato buono" e le varie associazioni del "terzo settore" programmano e gestiscono il sistema economico nazionale. Da Leone XIII a Fanfani e Dossetti passando per l'IRI prima e CL dopo, questa costellazione di confuse "teorie economiche" costituisce, di fatto, la comune cultura economica sia del "popolo leghista" che di quello "pentastellato". I quali non sono apparsi ieri in Italia: vi risiedono da decenni e, prima, votavano DC , PCI, PSI ed MSI i quali, forse, poco avevano in comune ma la visione di una "economia sociale nazionale", quella ce l'avevano di certo.  

È l'esistenza di queste profonde e condivise fondamenta culturali (su quelle sociali ci torno un'altra volta) che mi ha prima indotto ad accettare che quanto accaduto tra il 4 marzo e l'1 giugno era oramai inevitabile (vedasi gli articoli menzionati all'inizio) e che mi fa oggi argomentare l'idea del partito nazione. Questo non implica che abbiano vinto e che il partito/regime della nazione sia cosa fatta. Implica che le grida isteriche che vedo in giro, tutte tese ad un "ribaltamento rapido" (le manovre di Mattarella, specialmente attorno al mandato Cottarelli, mi son sembrate pura follia) o alla creazione di un "fronte nazionale" (e ridaje!) a nulla servono se non a dar maggior forza al progetto rosso-bruno. Mi dispiace miei cari esponenti dell'opposizione che non esiste o aspiranti tali: questo è oggi il governo vero del popolo italiano, consapevolmente scelto e visto come tale da 6 o 7 elettori su 10. Fatevene una ragione anche perché non solo viene da lontano - ovvero da processi carsici che erano attivi prima dell'ultima guerra e si son rimessi in moto negli anni '70 - ma esso è anche e soprattutto figlio degenere delle vostre politiche e dei vostri comportamenti degli ultimi 40 anni.

Ma questo è il tema della prossima riflessione. Per oggi mi fermo qui e riassumo. Questo governo durerà: tatticamente perché è nell'interesse diretto dei suoi leader e strategicamente perché ha dietro un progetto politico di regime ed una cultura condivisa.

Questa cultura è la "cultura politica degli italiani", quella che si è venuta formando da quando le elite italiane, seguendo l'invito di D'Azeglio, si misero all'opera per inventarsi il popolo italiano, che allora non esisteva proprio. Non è arrivata dal cielo questa visione del mondo condivisa dall'80-90% dei cittadini italiani. Essa è il frutto, certamente, della situazione esistente attorno al 1860-70 ma anche e soprattutto delle scelte politiche, economiche e culturali che le elite italiane, da allora sino all'altro giorno, hanno compiuto. Nazionalismo ideologico + Socialismo economico + Populismo politico + Moralismo cattolico sono le sue quattro colonne portanti, collegate tra loro dal mito che gli italiani siano il  "popolo erede", al contempo, del mondo Classico e del Rinascimento.

Chi si chiede se esista un'alternativa al partito della nazione che si va formando, meglio s'interroghi su questi temi e non sullo spread che farà esplodere tutto. Perché anche - e sia mai - dovesse esplodere tutto a causa dello spread, dopo sarà politicamente e culturalmente anche peggio.

31 commenti (espandi tutti)

ma quando? Voglio dire, con un governo di questo tipo quanto durerà prima che finalmente questo avvenga?
Non che mi piaccia l'idea, e spero di poter emigrare. Ma sarebbe interessante una valutazione: io ad esempio vedo dura che si superi la prima finanziaria.

18 - 24

bonghi 6/8/2018 - 08:18

mesi e le cose scoppieranno ... ma lo scoppio avra' innesco interno , uno esterno  avrebbe l'esito di rafforzare ulteriormente i partiti no euro no spread ... e finalmente tornera' berlusconi

O almeno io la condivido in tutto.

Mi chiedo con quali "bandiere" (valori, parole d'ordine; le analisi le abbiamo già) un movimento di opposizione consistente, diciamo fra un 4 e un 20% (sono ottimista), possa contrapporsi a 

Nazionalismo ideologico ("prima gli italiani", "fermare l'invasione", "basta diktat da Bruxelles" ...), Socialismo economico ("contro il mercato globale", "contro il neoliberismo", "più stato e più spesa" ...), Populismo politico ("uno vale uno", "noi siamo i difensori del popolo", "basta tecnici, decide il popolo" ....) ... e Moralismo Cattolico ("onestà", "difesa" della nostra religione vs Islam).

Anche su questo conviene interrogarsi. La risposta richiede l'analisi, grazie Michele, ma non è determinata da essa. Un movimento di successo non nasce solo da analisi razionali, richiede in più un grosso salto creativo, l'invenzione di qualcosa che entusiasmi. Idee orientative?  

concordo

Pazio 1/8/2018 - 12:52

Concordo, come neoiscritto, su quanto detto, ed anche sull'articolo di febbraio che non conoscevo. Però non credo sia una buona idea chiudere il blog, come ipotizzato a febbraio: può essere ripetitivo e non servire a migliorare la situazione italiana, ma almeno fa capire a quei pochi che la pensano come noi di non essere rimasti l'unico italiano con idee differenti dalla massa.

"e' più saggio sedersi sul monte a guardare come demografia, tecnologia e religione cambiano di nuovo l'Occidente e il mondo?"

 

Qui da noi non sono argomenti in cima alle agende dei politici, ma anche della stampa (o di quel che ne rimane). Nonostante la nostra demografia stia cominciando a 'mordere' e nonostante la religione sia stata e in qualche modo continui ad essere molto presente sulla scena italiana. La tecnologia non pervenuta. La nostra agenda è rivolta al passato. Le soluzioni dei problemi proposte , anche per quelli generati dalle forze del cambiamento che menzioni, sono basati su ideologie vecchie e superate (anzi mai state realmente attuali e capaci di risolvere i problemi per i quali vengono chiamate in causa). Quindi ? Se questo è il pensiero irrazionale dominante non dovrebbe sorprendere che domini...anche in politica. L'irrazionalità è ad esempio testimoniata dal fatto che mentre da un lato l'italiano medio mostra una atavica sfiducia nello Stato e non si fa scrupoli a cercare di fregarlo dall'altro continua sempre ad aspettarsi che lo Stato medesimo risolva tutti i problemi. Questione complessa. Le società moderne proteggono anche il diritto all'imbecillità. Non che in passato fosse molto diverso (gli imbecilli ci sono sempre stati) ma la selezione naturale operava con maggior efficacia.

... quando sarà giunto il peggio di così (spread, geopolitica, catto-potestamti-ortodossi,  componenti socio-economico-politiche-religiose e mercati permettendo) il `popolo italiano' continuerà a non esistere.

Secondo te, lo scoppio che si `preannuncia' darà la stura alle autonomie regionali? Voglio dire non alla Regioni attuali ma a nuove aggregazioni repubblicane (Cisalpina, AlpeAdria, e idee analoghe)?

Perché, immagino, lo scoppio via spread non potrà avvenire senza che segua un redde-rationem economico-finanziario fra Nord e Sud, fra Sicilia e resto d'Italia, fra UK, Sicilia e resto d'Italia, ecc. Anche se resta il fatto che Suez non è più così importante come intorno al 1860 dato che da Suez, oggi, le navi snobbano i porti italiani (perché sono senza retro-porto) e sbarcano i container nei porti algerini e/o a Rotterdam, per poi proseguire via gomma in tutta Europa, Italia compresa.

Paolo, credo di no. E' uno dei temi che vorrei toccare, perche' credo il problema di fondo sia li' e per questo sia irrisolvibile. Lo stato italiano e' stato un gigantesco disastro storico. Un ducato di merda si e' visto regalato un paese enorme per ragioni che solo Cavour aveva compreso ed usato. Ma mi fermo qui.
In ogni caso no, anche se dovesse succedere il casotto finanziario (che come sai io ritengo improbabile per ragioni di real-ekonomik) non ci sara' alcuna redde rationem. Troppo mixing, troppe guerre, troppi monumenti, troppe prefetture, troppi campionati di calcio. Questa roba insensata chiamata Italia continuera' ad esistere. Per quello vale la pena di chiedersi come farla funzionare. E' una specie di "Euro^{1000000}". Non si sarebbe dovuto fare ma, visto che s'e' fatta, non rimane che tenersela e cercare di farla funzionare.

In ogni caso no, anche se dovesse succedere il casotto finanziario (che come sai io ritengo improbabile per ragioni di real-ekonomik) non ci sara' alcuna redde rationem.

 

E’ possibile e financo probabile che il duo Salvini-Di Maio non voglia il disastro, così come la gente normale non vuole la guerra, è contro la povertà, ecc…Però visto che ragionano seguendo il cliché : “Noi non siamo razzisti, son loro che sono neri…”, ovvero non importa ciò che accade, basta trovare qualcuno su cui scaricare le colpe, non sarebbe sorprendente se il disastro venisse loro (e a noi) incontro. Un conto è l’elettore medio italiota che si beve di tutto, oppure coloro che per non pregiudicare i propri affari preferiscono non mettersi mai contro il governo di turno, altro discorso sono gli investitori in particolare quelli stranieri. All’estero non mi sembra che l’accoppiata di cui sopra goda di grande credito. E allora come fai a far deficit se nessuno si compra i tuoi titoli ? In realtà il deficit non è nemmeno il primo dei problemi perché non faranno nemmeno in tempo a farlo visto che ci sono prima i titoli che andranno in scadenza, da rinnovare. Quindi il rischio che si trovino presto con le spalle al muro e senza soldi per pagare pensioni e stipendi è tutt’altro che trascurabile. E a quel punto la scelta sarà tra il ‘tanto peggio, tanto meglio’ e la richiesta di soccorso con il capo cosparso di cenere (OMT, memorandum d’intesa, ecc.) e misure da adottare in antitesi con quanto predicato, promesso e spergiurato fino ad ora. A quel punto la tentazione di giocarsi tutto e uscire dall’euro diventerebbe preponderante. Bisognerà vedere se i principali azionisti di Salvini, ovvero gli elettori del Nord saranno disposti ad accettare tale esito.

già

Nicola Del Santo 7/8/2018 - 10:14

come l'euro?
:-)

l'Europa. Nonostante tutto, questa "roba insensata" ne è parte, non può farne a meno senza regredire a Venezuela del Nord del mondo ... per il momento, il "governo del cambiamento" fa professione di non intendere uscirne, ma prima o poi il confronto ci sarà e sarà duro. Se i partners europei sapranno gestirlo con la necessaria determinazione e, medio tempore, la Brexit avrà prodotto le conseguenze negative che si prevedono, potremmo avere sorprese interessanti. Questo non toglie valore all'analisi proposta circa la "cultura" italica, nel suo insieme condivisibile.

     

Buongiorno, scopro ora questo Blog. Analisi molto accurata e colta, cose interessanti. Che si finiva con Salvini-Di Maio si poteva intuire, sapendo esaminare gli scenari alternativi. Cosí come é ovvio che non andranno alle elezioni, per un po´. Non mi convince proprio che possano fare un partito unico, perché anzi ogni giorno di piú scopriamo che davvero nei 5S esiste un´anima "di sinistra", anche se caciarona e confusionaria. E che sta giá in tensione, la scommessa di Di Maio é tenerla legata al carro con la Lega. Quanto al discorso del "pensiero dominante" Italiano, certo che esiste, ma io lo vedo piú catto-marxista-assistenzialista, ed é di certo molto lontano dal Vaticano di oggi. Alla fine Boldrin ci ha detto che votavano per tutti i partiti che esistevano, quindi é un aggregazione che non esiste. Io penso che andranno in crisi, quando gli Italiani capiranno... ´

Negazionismo anti-scientifico. Me ne convinco ancora di più leggendo ora un tweet di Burioni di poco fa:

 

"Il Senato ieri sui vaccini ha scritto una pagina infame nella storia della Repubblica, mettendo a rischio la salute dei bambini più deboli e indifesi per ingraziarsi la  parte più ignorante e oscurantista del Paese. Il ministro che tace è surreale. Vergogna. "

E mi sembra un pilastro a cui ci si può contrapporre in tanti, e con successo. La scienza e gli scienziati mantengono un grande prestigio nonostante tutto, specialmente nel campo delle scienze naturali e della medicina.

mi risulta che anche l'incivile svizzera sia priva di obbligo vaccinale 

Magari nell'incivile Svizzera non c'è bisogno di obblighi perchè la cittadinanza vaccina i figli spontaneamente conoscendo i benefici della pratica vaccinale ?

Le presenti riflessioni e quelle che, dovessi percepire l'interesse di chi legge, seguiranno vogliono essere una maniera, del tutto personale, per provare a capire lungo quali strade e attraverso quali scelte l'Italia in cui sono cresciuto (quella degli anni '50-'70) sia potuta evolversi nel paese attuale che, ingenuamente, mi sembra così diverso da quello che io "vedevo arrivare" quando divenni maggiorenne (era il 1974, per la cronaca). La conclusione, autobiografica, è che non avevo capito una beata minchia né della storia della nazione chiamata Italia, né di come i fenomeni sociali si evolvano, né, soprattutto, di come "struttura e sovrastruttura" (interessi materiali dei gruppi sociali esistenti e loro valori e modelli di vita) possano essere in equilibrio l'una con l'altra ed avere sia radici profonde che una grande resilienza a shock esterni.


Siamo in due 

Two is already a crowd!

troviamo altri due e un mazzo di "piacentine" .... e sapremo come ingannare il tempo :-)

forse che la causa della scorretta previsione (quello che io "vedevo arrivare"  ) sia la tendenza dei fenomeni naturali ad assumere la forma di parabola? ... certe volte , se vista da troppo "vicino" , pare un'esponenziale

qui, quale sarebbe o sarebbe stato?

P.S. In base a quale magica conoscenza, anonimo, sai che i fenomeni naturali sono tendenzialmente rappresentabili da parabole? Lo chiedo perche', cosi' a naso, mi sembra la classica stronzata detta da un saputello anonimo. 

particolarmente , per dirlo con le sue parole , il fenomeno per cui : "l'Italia in cui sono cresciuto (quella degli anni '50-'70) sia potuta evolversi nel paese attuale"

per il resto e' sufficiente la consapevolezza del fatto che la natura ci parla , nei suoi termini minimi , attraverso curve di secondo grado ... escluse ellissi e iperboli , piu' tipiche di altri fenomeni naturali , si giunge alla famosa parabola ... capisco sia piuttosto scioccante per gli economisti , ma e' decisamente banale per chi abbia qualche conoscenza scientifica

capisco sia piuttosto scioccante per gli economisti , ma e' decisamente banale per chi abbia qual che conoscenza scientifica

Secondo me non sei neanche consapevole delle amenità che riesci a dire, lo fai involontariamente! Diceva un tale un po’ di tempo fa “perdona coloro che non sanno quello che fanno”. . .

Bonghi Bonghi, ci risiamo, tocca ripetermi: lo sai, si, che qui puoi imparare qualcosa da qualcuno che ha studiacchiato (economia, toh! una scienza) una vita intera? Lo sai che hai anche la possibilità di interloquire per, hai visto mai, approfondire o meglio comprendere cose un tantino complicate? Lo sai, ancora, che puoi farlo da casina senza tirare fuori mezzo centesimo? Eh si, perché qualche annetto fa, se avessi voluto parlare con questa gente, avresti dovuto pagare tante, ma tante, tasse; ora che, viceversa, hai la possibilità di farlo, che fai? Avveleni, offendi, pontifichi. . . No Bonghi, no, per questo ci sono i  vari blog di Bagnai, Fatto quotidiano e scie chimiche varie. . .

Fai il bravo e consenti alle persone che vogliono ragionare di farlo in maniera civile e ordinata 

Grazie!

michele boldrin 13/8/2018 - 23:40

Uno cosi, non si capisce bene perche' lo si lascia commentare (il bonghi, intendo). 
Suppongo sia perche', pur nella nostra mediocrita', riesce a farci sentire "intelligenti" :)
E, almeno per quanto mi riguarda, ce ne vuole!

catenaria

dragonfly 11/8/2018 - 17:40

perchè no?!

ho scritto un breve commento , che voleva essere appunto ameno tanto da parafrasare il compianto  Troisi ... mi sento rispondere di non dire stronzate ... sisi , viene proprio usata la parola stronzate ... ho fatto solo notare che certe cose possono parere stronzate ( "sembra la classica stronzata" ) a certuni ma sono ovvieta' per altri ...

per la catenaria : "escluse ellissi e iperboli" , avendole escluse non possiamo ammetterele

per punti

dragonfly 13/8/2018 - 09:35

1) la catenaria non è una conica. a galileo fu perdonato, ma non è certo quello il tuo errore principale.

2) che è invece citare completamente a sproposito, fuori contesto qualunque sia il contesto, concetti appresi ieri e male.

3) prima che ci pensi michele boldrin, dedico a noi poveri anonimi:

1) pare l'uso di wikipedia sia ancora gratuito :

2) https://it.wikipedia.org/wiki/Catenaria

3) "In matematica, la catenaria è una particolare curva piana iperbolica"

4) "Galielo Galilei, nel 1638, erroneamente pensando che la forma di una fune appesa per i suoi estremi e sotto la forza di gravità, fosse una parabola"

5) io certi concetti li ho appresi "ieri e male" , tu forse li puoi apprendere oggi e bene : parabole e iperboli non sono la stessa cosa

6) " "escluse ellissi e iperboli" , avendole escluse non possiamo ammetterele "

3) e 6)

dragonfly 13/8/2018 - 11:04

 per carità di patria non avevo infierito e tu mi scrivi a chiare lettere che ignori le funzioni iperboliche, visto che le confondi con le iperboli. ora, è chiaro che conoscere y=cosh(x) non è fondamentale per essere un bravo cittadino, ma per citarle volendosi dare un tono, sì.

https://it.wikipedia.org/wiki/Iperbole_(geometria)

equazione parametrica ( dell'iperbole )x=a\cosh(s);\ y=b\sinh(s)

sarchiapone

dragonfly 13/8/2018 - 17:50

1) hai sentito per la prima volta in vita tua la parola"catenaria"

2)hai scorso google che ti dice essere una funzione iperbolica

3) per pura assonanza, hai preso iperbolico per iperbole

4) e quindi hai scritto che la catenaria è un' iperbole.

diciamo che dimostri una ventina d'anni, di cui almeno tre spesi a ripetere senza successo la terza liceo scientifico.

https://www.youtube.com/watch?v=nywnVhPyiIg

... almeno parzialmente ... dopo le dovute ricerche mi correggo e scuso per le precedenti affrettate risposte : 

la catenaria va esclusa in quanto di grado inferiore al 2 ;  "la natura ci parla , nei suoi termini minimi , attraverso curve di secondo grado"

.

dragonfly 13/8/2018 - 11:05

.

Inizia una nuova discussione

Login o registrati per inviare commenti